Елліна Шнурко-Табакова https://twitter.com/ellinasht

ГОЛОСУЙ НЕ ГОЛОСУЙ – все равно ПОЛУЧИШЬ...

30 жовтня 2012, 21:09

продолжение истории

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/5091230944acf/add_ok/#comments

ГЕМОР... Продолжается празднование Хэллоуина в Украине. Среди официальных этапов – посчитать голоса избирателей. Посчитание относится к простым арифметическим операциям, которым учат уже в первом классе. Потом всех начинают учить математике. Многие сознательные граждане считают математику королевой наук. Физики считают математику сервисом, который помогает представить события реальной жизни формулой. Упало яблоко – имеется формула падения. Волеиъявился народ – тоже есть формула. Самым забывчивым напоминаю – формулу можно еще представить картинкой – график называется. Формулами народ душить не буду, но картинками порадую.

И еще одно напоминание – все естественные процессы в природе описываются красивым опрокинутым ведром с плавными боками. В математике называется нормальным распределением Гаусса. Как только человек влазит в процесс – ну там генетикой упражняется, или с явкой химичит – так сразу красивая кривая Гаусса начинает нервно изменяться и терять идеальную форму. Ну типа как плохой хирург перельет силикона порнозвезде – вместо красоты бугры валазят в неположенных местах.

Так вот, в мире выборы давно описаны математикой и графически представлены. И все явления прихода народа на участок, и результаты его голосования являются процессом естественным http://esquire.ru/elections



Мексика, парламентские выборы, 2009 г.

Польша, II тур выборов президента, 2007 г.

Болгария, парламентские выборы, 2009 г.

Швеция, парламентские выборы, 2010 г.

График 1. Распределения явок для Мексики, Польши, Болгарии и Швеции имеют вид простых, достаточно симметричных колоколообразных кривых. В статистике такую картину обычно можно наблюдать, когда на распределение величины влияет множество независимых случайных факторов. Примечательно, что кривые столь разных стран похожи между собой.

Неестественность появляется, как мы помним, когда вмешивается человек с какими-либо манипуляциями. То ли скальпелем резанет, то ли явку завысит. Россия – это вам не Польша и не Швеция, даже не Мексика. История российских выборов не может не огорчать своей неестественностью. Фальсификации российских выборов признаны всем цивилизованным народом и самими гражданами российскими.



Выборы депутатов ГД РФ, 2003 г.

Выборы депутатов ГД РФ, 2007 г.

Выборы президента РФ, 2004 г.

Выборы президента РФ, 2008 г.

График 2. Российская картина разительно отличается от зарубежной. Во-первых, кривые асимметричны и имеют длинный "хвост" в сторону высоких явок, увеличивающийся от выборов к выборам. Это значит, что сильно повышена доля участков с высокой явкой – так меняется распределение при искусственном завышении голосов. Во-вторых, все российские распределения имеют резкие пики на явках в 100%. В-третьих, что самое важное, графики российских распределений имеют характерные зубцы на "красивых" значениях явки: 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95%.

Украина, как оповестил нас классик украинского президентского движения, не Россия. Поэтому наш хвост фальсификаций намного скромнее, можно даже сказать стыдливее. Понятно почему – в это раз закон зажал время подачи явки. Ее не успели разогнать и вычислить нужный предел. Тем не менее, хвост виден уже на результатах 50%-ном уровне обработки протоколов и никуда не девается при 80 и 90%.



Математики наука точная, в ней существуют методы обработки больших массивов данных и маленьких, а также методы разделения данных по определенным признакам. И если разделить поток пришедших на участки и проголосовавших граждан, то можно легко увидеть, за какую партию голосовали с какой явкой.



Уважаемый читатель может легко убедиться, что на графике синяя кривая из красивого Гаусса превратилась в Гаусс с правым хвостом в сторону 100%-тной явки. Т.е. налицо вмешательство человека в процесс естественного волеизъявления трудящегося народа. Для тех, кто любит посмотреть на цифры с разных сторон, предлагаем также заценить за кого голосовала искусственная явка.





Правильно – аномальное искусственное вмешательство в процесс выборов демонстрирует график партии регионов. При этом у всех остальных партий хвостов роста в неестественной явке не обнаруживается.

Интересно также, что хвосты в регионах победившего нарушения естественных процессов превышают хвосты в других областях



К сожалению, оценить математически прямо сейчас сколько цифр заменили в протоколах при одной и той же явке, трудно. Но неравнодушные математики, коим объявляется максимально возможная благодарность аффтора, продолжают научные изыскания. В следующих публикациях вас ожидают картинки по округам и регионам.

Есть также возможность поиграться с цифрами самостоятельно. Взяв в руки ексель вы можете проверить наличие аномалий на своих округах, как это сделала редакция ht.ua – ht.ua/blog/tkachuk/2858.php

Удачи нам всем! Любите математику (и физику) – матерей наших:)

Коментарі — 170
alga _ 31.10.2012 21:16
IP: 93.75.6.---
Заранее скажу, что тоже сомневаюсь в честности голосования, и вбросы
бюллетеней несомненно были. Но сомневаюсь и в корректности данного
анализа.
Во-первых, откуда у авторы все эти обширные данные? Набрана
внушительная статистика и всего за один день. Подобное исследование,
если его честно вести, на что претендует автор, потребует как минимум
в несколько раз больше времени.
Во-вторых, распределения вероятностей
(в том числе и Гаусса) менее точно описывают процессы там, где
вероятности малы, а именно на хвостах. Поэтому небольшие загибы на
уровне средних флуктуаций я бы не ставил во главу анализа. Именно при
малых вероятностях (это около 90-100% явки) могут быть большие
отклонения от средних значений. Возможно, это специфика малых
участков, например, в селах, где все идут голосовать и голосуют так,
как сказал их председатель.

Но независимо от автора, считаю, что у нас любая власть при очередных
выборах пользуется своими рычагами (в меру или совсем без меры).
tester2 _ 31.10.2012 20:20
IP: 78.154.171.---
Елліна Шнурко-Табакова забыла подумать перед тем как писать анализы свои.

Если бы она взяла и посмотрела на номера участков где такая высокая явка и голосуют за ПР – то обнаружила бы для себя новое – а что это или колонии или тюрьмы.

Где явка по-любому высокая, а голосуют за власти.
ingmar _ 31.10.2012 11:51
IP: 195.211.189.---
греня 2:
ingmar:
Наведений аналіз, на жаль, не є коректним. З багатьох точок зору. По-перше, немає жодних підстав вважати розподіл явки нормальним. Існує ну дуже багато різних розподілів ймовірностей і Гаусс з них далеко не найбільш реалістичний. Блек та Шоулз це знають)

Так зробіть,будь ласка,коректний аналіз))))
Nice try, як то кажуть. Те, що Ви зараз намагаєтеся сказати, називається appeal to accomplishment. Тренуйте, тренуйте свою інтелектуальну дисципліну)
греня 2 _ 31.10.2012 11:40
IP: 178.137.85.---
Але,з другого боку,як пояснити результати екзіт-полів,які теж дали ригам 30%???
греня 2 _ 31.10.2012 11:34
IP: 178.137.85.---
ingmar:
Наведений аналіз, на жаль, не є коректним. З багатьох точок зору. По-перше, немає жодних підстав вважати розподіл явки нормальним. Існує ну дуже багато різних розподілів ймовірностей і Гаусс з них далеко не найбільш реалістичний. Блек та Шоулз це знають)

Так зробіть,будь ласка,коректний аналіз))))
греня 2 _ 31.10.2012 11:32
IP: 178.137.85.---
Особливо гарно і зрозуміло ступінь фальсифікацій ригів видно на другому знизу графіку. Цей графік треба взяти опозиції на озброєння!!!
ingmar _ 31.10.2012 11:26
IP: 195.211.189.---
Наведений аналіз, на жаль, не є коректним. З багатьох точок зору. По-перше, немає жодних підстав вважати розподіл явки нормальним. Існує ну дуже багато різних розподілів ймовірностей і Гаусс з них далеко не найбільш реалістичний. Блек та Шоулз це знають)

По-друге, якщо подивитися на розподіл дільниць за кількістю виборців, то можна побачити, що є дуже велика кількість маленьких дільниць, де, природно, буде висока явка. Проаналізуйте хвости розподілів за явкою – і Ви там побачите саме маленькі та спецдільниці. Яких, до речі, на сході більше.

Треба завжди дивитися на самі дані, перш ніж робити висновки. Які характерні дільниці відповідають яким частинам гістограми явки, чи не може це бути природнім. На ці питання треба хоча би для себе відповісти. І ще – статистика ніколи на каже про зв'язок, лише про кореляцію. Це абсолютно різні речі. Ті, хто робив ці графіки, на жаль, не вміють навіть розмір біну підібрати, тому вважати це доказом хоча б чогось – велике перебільшення
греня 2 _ 31.10.2012 11:10
IP: 178.137.85.---
Володимир Бойко:
romb:
Елліна Шнурко-Табакова:
А знаєте Еля, Ви підкинули ідейку і заразили мене настільки, що я навіть сном пожертвував.Прийшлось попотіти. Ну, так грубо, правда, (на більш точні розрахунки потрібно білше часу) прикинув і ділюсь результатом:
ПР – 500000-600000

хм... – а я нарахував ПР аж 1 800 00...- тобто 10% по Україні.
я помилився?
Я рахував за іншим принципом ніж оцей. В мене ПР набирає 20 відсотків. Тобто фальсифікації десь 10 відсотків.
Ну, народ на форумах методом математичного тику так і казав,шо більше 20% риги не могли взяти)))
Dana Ogon _ 31.10.2012 10:48
IP: 93.73.14.---
Краснолапчатый:
Svetlana Muzika:
Вечером в день выборов встретила соседа – врача. " Тороплюсь, – сказал он. Хочу успеть проголосовать..."
В задаче спрашивается, сколько соседей встретила бы Светлана, если бы встречала их целый день, а не только вечером)
-: У відповідності до нормального розподілення. А ввечері тільки Локон Аньези тримається.
Georg Miloslavsky _ 31.10.2012 10:48
IP: 217.76.192.---
IIIIIIIlIlstorichka:
Псевдонаучное лапшонаушинавешивание.
Жутко поддерживаю!
Цифры это такая вещь, которую сложно исказить.
Но вот представление цифр – легко.
2 и 2 – просто цифры, их не исказишь
но 2 и 10 это все те же "два", но представление другое.
а "мудрый читатель" подумает, что там "десять"
Mariia Ilina _ 31.10.2012 10:45
IP: 85.223.248.---
Стаття прекрасна, а назву слід все-таки змінити. Не личить жінці такі сороміцьки приказки навіть подумки вживати.
Localist _ 31.10.2012 10:24
IP: 178.92.80.---
IIIIIIIlIlstorichka:
А где можно кожну дільницю посмотреть? Адресок, плиз.
cvk. gov.ua /vnd2012/wp336pt001f01=900pf7331=199.html
це по 199 округу (останны цифри)
В принципі скриптом дані витягуються просто, було б бажання
Краснолапчатый _ 31.10.2012 10:16
IP: 212.82.212.---
Svetlana Muzika:
Вечером в день выборов встретила соседа – врача. " Тороплюсь, – сказал он. Хочу успеть проголосовать..."
В задаче спрашивается, сколько соседей встретила бы Светлана, если бы встречала их целый день, а не только вечером)
Dana Ogon _ 31.10.2012 10:13
IP: 93.73.14.---
Pofigist:
Придатність математичної статистики для суспільних процесів давно доведена. Навіть не зручно вам про це говорити – можливо гляньте на список нобелівських лауреатів з економіки. А якщо Ви дійсно математик, а не просто "сирый и убогий технарь", то увімкніть то, чим зазвичай математики добре користуються і запропонуйте свою модель хоча б на рівні "формула – представленая картинкой" – тоді буде про що з Вами розмовляти.
Dana Ogon _ 31.10.2012 10:13
IP: 93.73.14.---
Pofigist:
Елліна Шнурко-Табакова:
Dana Ogon:[ Дана, эти люди не читали теорию сингулярности Капицы, простите их:).

Короче говоря, нормального обоснования статьи, боюсь, не видать. Даже ссылки на работы математиков, подтверждающих применимость для выборов аппарата мат. статистики вообще и гауссова распределения в частности. Впрочем, исходя из уровня статьи и "формул, которые представляются картинкой", сие неудивительно.
Шановний, Ви дещо сплутали: із серії "иде я нахожуся". Блог це не стаття, а форма короткого висловлення думки або враження – гугліте якщо – що. І УП – це не кафедра для наукових диспутів. Бачте, що аргументи навіть тих, хто називає себе математиком зводяться до "миф про Гаусса и нормальное распределение, как мне кажется, запустили троечники, а подхватили гуманитарии, которые ТВиМС в глаза не видали".
Localist _ 31.10.2012 10:06
IP: 178.92.80.---
Ніхто не знає, на сайті ЦВК можна десь взяти cvs-ку з результатами виборів по дільницям? Вручну парсити кожну дільницю довго: (
Краснолапчатый _ 31.10.2012 09:45
IP: 212.82.212.---
Vlad_iz_Kharkova:
Высокая явка в спецучастках – колониях и больницах. Понятно, что там все голосуют за правящую партию.Это фрра ПР была давно известна. Но она не может принести больше 1-1.5% голосов и не по каждому округу
Притом и количество и численность таких спецучастков не высокое, то есть даже если есть пик, выбивающийся из графика, то он не высокий.
Dana Ogon _ 31.10.2012 09:44
IP: 93.73.14.---
Svetlana Muzika:
Вечером в день выборов встретила соседа – врача. " Тороплюсь, – сказал он. Хочу успеть проголосовать..."
В отличие от падения яблока, выборы – являются субьективным процессом. Который я могу даже игнорировать и отменить. Для себя.Просто не пойти на выборы.Или явиться перед самым закрытием – как врач с дежурства...А физики и математики решили ДОКАЗАТЬ, что я и врач НЕ МОЖЕМ так поступать...Теперь я понимаю, почему мои сограждане не желают платить налоги в бюджет и субсидировать ТАКИХ физиков и математиков... Горжусь украинским обществом!...
Йой: "Я вся такая... внезапная, такая противоречивая вся" – суб'єктивна наша. А той доктор, що Вам ввечері зустрівся часом не стоматолог? Бо зараз в країні такий несподіваний тренд, що вщент увесь бюджет пливе у карман саме до одного стоматолога. А нормальним фізикам та математикам співвітчизники платять безпосередньо. А от що українським суспільством пишаєтеся – то дуже добре. Тут ми з Вами з одного боку.
Володимир Бойко _ 31.10.2012 09:07
IP: 178.158.106.---
romb:
Елліна Шнурко-Табакова:
А знаєте Еля, Ви підкинули ідейку і заразили мене настільки, що я навіть сном пожертвував.Прийшлось попотіти. Ну, так грубо, правда, (на більш точні розрахунки потрібно білше часу) прикинув і ділюсь результатом:
ПР – 500000-600000

хм... – а я нарахував ПР аж 1 800 00...- тобто 10% по Україні.
я помилився?
Я рахував за іншим принципом ніж оцей. В мене ПР набирає 20 відсотків. Тобто фальсифікації десь 10 відсотків.
Володимир Бойко _ 31.10.2012 09:04
IP: 178.158.106.---
vsegda4:
мне за вас стыдно,женщина
А вы её вызовите на педсовет... А потом родителей в школу.
бун _ 31.10.2012 09:04
IP: 178.95.209.---
Svetlana Muzika:
Вечером в день выборов встретила соседа – врача. " Тороплюсь, – сказал он. Хочу успеть проголосовать..."
.
Не треба ля-ля, математики зловили вас на гарячому. Просто за вас соромно.
romb _ 31.10.2012 08:43
IP: 159.160.30.---
Елліна Шнурко-Табакова:
А знаєте Еля, Ви підкинули ідейку і заразили мене настільки, що я навіть сном пожертвував.Прийшлось попотіти. Ну, так грубо, правда, (на більш точні розрахунки потрібно білше часу) прикинув і ділюсь результатом:
ПР – 500000-600000

хм... – а я нарахував ПР аж 1 800 00...- тобто 10% по Україні.
я помилився?
Svetlana Muzika _ 31.10.2012 08:09
IP: 46.200.100.---
Вечером в день выборов встретила соседа – врача. " Тороплюсь, – сказал он. Хочу успеть проголосовать..."
В отличие от падения яблока, выборы – являются субьективным процессом. Который я могу даже игнорировать и отменить. Для себя.Просто не пойти на выборы.Или явиться перед самым закрытием – как врач с дежурства...А физики и математики решили ДОКАЗАТЬ, что я и врач НЕ МОЖЕМ так поступать...Теперь я понимаю, почему мои сограждане не желают платить налоги в бюджет и субсидировать ТАКИХ физиков и математиков... Горжусь украинским обществом!...
я скептик _ 31.10.2012 06:18
IP: 178.95.17.---
Елліна Шнурко-Табакова:
А знаєте Еля, Ви підкинули ідейку і заразили мене настільки, що я навіть сном пожертвував.Прийшлось попотіти. Ну, так грубо, правда, (на більш точні розрахунки потрібно білше часу) прикинув і ділюсь результатом:
ПР – 500000-600000
КПУ – 50000
УДАР – 10000-20000
Двум останнім, я так думаю, щоб розбавити.
А Ви то чому не спите?
Елліна Шнурко-Табакова _ 31.10.2012 04:13
IP: 86.111.80.---
Хо! ну и мужики тут по ночам водятся! Пока другие не дают фальсификациям происходить! настоящие ХОМЯКИ!!!
Aтака Путіна1114 Уряд реформ315 Україна та Європа931 Корупція1116 Свобода слова545
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте