Євген Шпитко Керівник проекту "Реальна економіка"

Ідіотизм та ТВі

07 травня 2013, 10:04

Ситуація навколо ТВі – це суцільний ідіотизм, який немає нічого спільного ні з адекватністю, ні з журналістикою, ні з професіоналізмом, ні з опозиційністю.

http://www.pravda.com.ua/articles/2013/05/3/6989337/

Автор цієї дуже заангажованої статті – цілком слушно стверджує, що опозиція набагато більш залежна від влади та популістична, ніж того б хотілося б виборцям.

Так само і журналісти набагато більш популістичні та меркантильні, ніж вони хочуть намагатися здаватися.

В Україні довгий час існувала певна професійна толерантність, коли журналісти УП з повагою ставилися до журналістів газети "Сегодня", або журналісти ТВі до журналістів "Інтера", і навпаки.

Тепер ця толерантність порушена, і далеко не на користь звільнених 31 журналіста. Замість того, щоб продовжувати займатися професійно власною справою – вони почали гратися в політику.

І саме сумне, що аби створити власний новий проект – адже іх розрекламована витівка зі збором коштів через ФБ не реальна – їм, як це не прикро, доведеться теж йти до великого бізнесу і просити гроші. І це нормально, інакше в Україні журналістика не робиться.

В Росії так само – "Дождь" – це звичайний бізнес-проект, який заробляє гроші на опозиційності (так само як і відео-блог "Гражданін Поет"), але ніхто не кричить там про те, що вони є взірцями чесності та прозорості – вони намагаються професійно робити свою роботу, розуміючи та використовуючи свої переваги у боротьбі за глядача.

Так само і був ТВі для Кагаловського і Гусинського – бізнес-проект, за рахунок опозиційності якого вони хотіли повернути собі вплив та вагомість на пострадянському просторі.

Незалежність інформаційного ресурсу завжди залежить від журналістів та редакторів, які на ньому працюють. У крайньому випадку – можна підписати жорстку редакційну політику, як це зробили на "Ехо Москви", і жоден власник не має права втручатися у внутрішній продукт каналу.

До речі, як і "Ехо Москви" – "ТВі" міг би стати зручним майданчиком для влади – зібрати всіх професіоналів в одному місці – там від них буде менше шкоди. Але не став. І як виявилося, там працюють не професіонали, а політики.

Журналісти, що звільнилися програли в перший день – замість того, щоб висунути умови збереження редакційної політики, вони висунули умови звільнення нового менеджменту та допуску до ефіру з метою всього-навсього оголосити свою ультимативну заяву: знайдіть різницю в цій іх позиціі та переговорній позиціі Кагаловського? Вони розпочали відкритий конфлікт і насьогодні складається стале враження що Катеренчук з Кагаловським відіграють в цьому не останню роль – хіба не соромно було сказати про це, а не виступати з більшовицьким "хто не з нами – той проти нас"?

Тобто вони самі відмовилися від можливості продовжувати якісно виконувати свою роботу. І тепер замість того, щоб робити новини про важливі події та аналізувати їх (ймовірну приватизацію ГТС, переговори з ЄС щодо візового режиму, новий бюджет) – вони почали робити новини про себе і про ТВі.

Мені як глядачу – все рівно хто буде власником каналу – але на поверхні є лише питання:

- За останні рік-два на ТВі закрилися найбільш цікаві та популярні програми, а "Знак оклику" залишався тільки за рахунок незалежності окремоі редакціі від Катеренчук?

- Старий власник вів активні переговори про продаж каналу, та намагався використовувати журналістів для тиску на потенційних покупців (замовний матеріал проти Хорошковського) – чому всіх це влаштовувало?

- Новий директор робив одну з кращих розслідувальних програм на українському телебаченні, які заслуги у старого директора?

- Жоден з працівників, що звільнилися – не стали просити про просте продовження власної праці – хіба не це має бути щирою метою?

- Чому ж ці журналісти всі мовчали, коли сюжети знімалися з ефіру та існували табу на певні теми, тоді їх все влаштовувало?

- Як можна стверджувати, що канал придбав Арбузов, не маючи документів? Так можна і суд програти. Наприклад, автор цих рядків, чув версію, що Арбузов може придбати цей канал (він же не міг купити його у Княжицького, як всі стверджують, адже той не є власником), після завершення потенційного конфлікту, але не такий простий Княжицький, як здається.

- Журналісти що страйкують опустилися до особистих образ та приниження. Тепер як їм тиснути руки тим, хто знаходиться осторонь конфлікту?

- Чи має право центральний інтернет-ресурс країни так жорстко займати єдину сторону?

powered by lun.ua
Коментарі — 111
twin248 _ 08.05.2013 13:05
IP: 157.193.118.---
"...Журналісти почалі гратися у політику..." Політика у автора – це тіпа пісдошь на всяких "шустерах" і нічого більше, развод лахов. Хоча політика – ЦЕ ВЛАДА в першу чергу, контроль над НАСИЛЛЯМ (узаконений) на певний території. Автор є "рождьонним ползать" і йому стрьомно ВЛАДАРЮВАТИ, звідси сичання на ГРОМАДЯН ЖУРНАЛІСТІВ.
Vlad Sirko _ 08.05.2013 09:56
IP: 93.75.163.---
йфя йцукен
Uruz _ 08.05.2013 08:16
IP: 94.153.48.---
Явно, кому-то не по душе, власний новий проект журналистов, но я знаю массу людей готовых подписаться на такое телевидение и ежемесячно оплачивать его, причем это простые люди из провинции, все бывшие поклонники ТВі.
IMS _ 08.05.2013 01:52
IP: 89.105.253.---
З.Ы.
Еще из практики: тебе же ясно сказали, что ТВИ прекращает "сплошную критику власти". Если бы журналисты не ушли, им бы разрешили? Да с самого начала запретили выходить в эфир с тем, чем они хотели! А этот баран – про "редакционное соглашение". Вот уже тупое.

Сколько платят за 1000 слов такой писанины?
IMS _ 08.05.2013 01:47
IP: 89.105.253.---
Да пошел ты, афтар. Одно слово – "реальный". А еще "конструктивный".

Захват (ок, "смена собственника" по-хамски) не делался для того, чтобы сохранить тот же формат. Это понятно всем, кроме Шпитко и, наверно, Охрименко, если бы он был по этим делам. Редакционные соглашения в этих реалиях – как мазать раковую опухоль зеленкой. "Конструктивно".

"За останні рік-два на ТВі закрилися найбільш цікаві та популярні програми,"==== КАКИЕ??
"Старий власник вів активні переговори про продаж каналу"====Дрова с Банковой?

Что вообще обсуждать, практика – критерий истины! Афтар, какие "интересные" передачи вернулись на ТВИ? Бурмака? Ведущая программы "Время" с Интера?
Oleksander Matvienko _ 08.05.2013 00:27
IP: 188.231.190.---
Це написано тільки для того, щоб оживити покійника, але з трупу може відродитись тільки зомбі. Зараз боротьба за канал нагадує недавню боротьбу за перевернуту підкову, яка нікому, крім задіяних в боротьбі за неї осіб, – не потрібна. У переважної більшості бувших глядачів ТВі є стійка переконаність, що нові "власники" є рейдерами і ні що вже не змінить їхньої думки. Амінь.
tech _ 07.05.2013 22:36
IP: 46.247.147.---
fabiyan:
Ге (художник такой):
Два представники олігархату
(Тягнибок їх зве "жидва пархата"),
Бізнесмен-інвестор загадковий
(Теж з "пархатих", мабуть, випадково),
Депутат-пройдисвіт з міста Львова,
На "кидках" обізнаний чудово,
Власності структура непрозора,
Кіпрські найофшоріші офшори,
Фірми, що по суті є прокладки,
Майнових афер зо два десятки,
Надзухвалі рейдерські атаки,
Раптом знахабнілі посіпаки:
Кар*єрист із прізвищем поета,
Горлопан, що вірить в Магомета,
Фон для кар*єристів й горлопанів -
Стадо журналюг вівце-баранів,
Непотрібних, тож і непідкупних -
І оцю муйню всю звуть сукупно
Чесним і якимсь там ще каналом...
Тих, хто так жартує вбити мало.
мораль сей басни такова-Я СВЯТИЙ
Піховшек святий, Чаленко і ще кілька – взірцеві журналісти, і затребувані головне. Такі зараз процвітають.
Eugene Shpytko _ 07.05.2013 22:29
IP: 178.94.182.---
Стараюсь. и, слава богу, как и вы, не беру денег у Кагаловского или Арбузова. Мне просто было очень обидно, что вы становитесь так на одну из сторон. Хотя очень хотелось равноправных интервью с нормальными вопросами обоим сторонам конфликта. вы же сами знаете, что не все так однозначно.
Редактор Української Правди _ 07.05.2013 22:20
IP: 188.129.235.---
Женя, делай свой сайт, не пиши чушь, пожалуйста.
юрій солтис _ 07.05.2013 21:33
IP: 37.19.203.---
ЙОГО ЩЕ ХТОСЬ ДИВИТЬСЯ?!?!?!
socrat444 _ 07.05.2013 21:21
IP: 217.24.168.---
Автор статті дійсно вважає критику влади каналом ТВі після зміни керівництва? Але хочу йому нагадати про слова Артема Шевченка, якими він чітко дав зрозуміти те, що критики у бік влади стане менше, мов канал повинен бути розумнішим та інтелектуальнішим, хоча, на мою думку одне одному аж ніяк не заважає. Цими словами Шевченко поставив крапку у подальшій політичній складовій каналу. Про що далі дискутувати?
fabiyan _ 07.05.2013 19:15
IP: 82.145.208.---
Ге (художник такой):
Два представники олігархату
(Тягнибок їх зве "жидва пархата"),
Бізнесмен-інвестор загадковий
(Теж з "пархатих", мабуть, випадково),
Депутат-пройдисвіт з міста Львова,
На "кидках" обізнаний чудово,
Власності структура непрозора,
Кіпрські найофшоріші офшори,
Фірми, що по суті є прокладки,
Майнових афер зо два десятки,
Надзухвалі рейдерські атаки,
Раптом знахабнілі посіпаки:
Кар*єрист із прізвищем поета,
Горлопан, що вірить в Магомета,
Фон для кар*єристів й горлопанів -
Стадо журналюг вівце-баранів,
Непотрібних, тож і непідкупних -
І оцю муйню всю звуть сукупно
Чесним і якимсь там ще каналом...
Тих, хто так жартує вбити мало.
мораль сей басни такова-Я СВЯТИЙ
fabiyan _ 07.05.2013 18:33
IP: 82.145.209.---
Eugene Shpytko:
з солдатського гумору – начальник весь час правий якщо ні читай пункт 1 так і у вас у всьому винні тупі невігласи журналісти не змогли вчора прочитати сьогоднішню демагогію з претензією на пророка як і що їм робити
Nepisatel _ 07.05.2013 18:17
IP: 46.98.133.---
fabiyan:
Vlad Sirko:
княжицький на чолі бритоголових мустафа відкрито їм протидіє значить він провокатор ату його
Этот персонаж пытается оправдать свою подлость. В этом случае вывих мозгов может быть самый невероятный.
Eugene Shpytko _ 07.05.2013 18:14
IP: 178.94.182.---
tech:
Євгене, дай відповідь тоді на питання, а що не є політикою? Тупістю, на мій погляд, є якраз бездарний і грубо виконаний захват каналу (аж важко було повірити в це), і я б не поважав тих, хто проковтнув би щось подібне. Ви пропонуєте журналістам абстрагуватись від від того, що виглядає як шахрайство і стосується безпосередньо їх самих? Або зайнятись самоцензурою?
та ні, звичайно що все є політикою. просто ця двуликість остогидла.
знаєте – якщо нечесно відібрали канал – страйкуйте всім складом разом з "правильним" власником, а не висуваєте вимоги до нового. вимоги журналістів – це визнання легітимності нового власника.
хоча все не так просто в захваті і у відносинах Кагаловський-Гусинський (навіть якщо зі сприяння Арбузова це робилося)

самоцензурою у нас займаються 9 журналістів з 10. а той десятий- самопіаром: ((((
fabiyan _ 07.05.2013 18:04
IP: 82.145.209.---
Vlad Sirko:
княжицький на чолі бритоголових мустафа відкрито їм протидіє значить він провокатор ату його
Vlad Sirko _ 07.05.2013 17:50
IP: 93.75.163.---
_verus:
Vlad Sirko:
Я сказав "дивіться", а не "читайте". Різницю розумієте? На відео все зафіксовано. Відео це факт.
А що та такого можна "подивитись", чого немає тут, окрім "блискавичної промови" Олени Бондаренко на ICTV?
Подивитися і почути слова і поведінку людей. Що говорив Княжицький під час приходу на канал, що говорив і як провокував Мустафа, що обіцяв Шевченко і що від нього вимагав Мустфа при цьому. На ICTV Мустафа сам-собі заперечував у деяких своїх бажаннях бажаннях та вимогах. Дивіться, слухайте та включайте мозок, а не емоції.
fabiyan _ 07.05.2013 17:37
IP: 82.145.209.---
_verus:
зараз поховали вільну інформацію а все через не повагу до приватної властності нехайби кагаловський і продав канал але колектив залишився чесним і не було б такого розчарування в людях думці людей яким довіряв
_verus _ 07.05.2013 17:16
IP: 193.110.89.---
fabiyan:
_verus:
fabiyan:
_verus:
тепер уже дочекались
Поки що ні (поцікавтесь з яких нагод показували цей балет у СРСР – вам сподобається))))
нажаль всі ознаки гкчп +траур за таким цікавим каналом і самобутнім колективом
Я про початок вісімдесятих...:)
ukr-gennady _ 07.05.2013 17:15
IP: 92.113.190.---
Кому не зрозуміло, це Ігриша політтехнопогів від партії ригиОНАЛІВ,очі замилюють українцям.
fabiyan _ 07.05.2013 17:09
IP: 82.145.209.---
_verus:
fabiyan:
_verus:
тепер уже дочекались
Поки що ні (поцікавтесь з яких нагод показували цей балет у СРСР – вам сподобається))))
нажаль всі ознаки гкчп +траур за таким цікавим каналом і самобутнім колективом
_verus _ 07.05.2013 17:01
IP: 193.110.89.---
fabiyan:
_verus:
тепер уже дочекались
Поки що ні (поцікавтесь з яких нагод показували цей балет у СРСР – вам сподобається))))
fabiyan _ 07.05.2013 16:49
IP: 82.145.209.---
_verus:
fabiyan:
просто треба в ефір балет "лебедине озеро"
Ви навіть і уявити собі не можете, як його чекають! Вже аж два з половиною роки!
і балет розпочався навіть кращий портніков шевченко і попелюшка з інтеру
fabiyan _ 07.05.2013 16:44
IP: 82.145.209.---
_verus:
тепер уже дочекались
_verus _ 07.05.2013 16:42
IP: 193.110.89.---
fabiyan:
просто треба в ефір балет "лебедине озеро"
Ви навіть і уявити собі не можете, як його чекають! Вже аж два з половиною роки!
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter