Ще раз про евроінтеграцію (у переддень поїздки до Брюсселю)
29 серпня у Брюсселі братиму участь у зустрічі голів опозиційних фракцій українського парламенту з Еврокомісаром з питань розширення та Европейської політики сусідства Штефаном Фюле.
А зараз пропоную вашій увазі декілька тез заступника Голови ВО "Свобода" Андрія Мохника щодо інформаційної диверсії проти "Свободи" в питанні евроінтеграції напередодні візиту в Брюссель.
З хворої голови на здорову
Останнім часом ми спостерігаємо цілеспрямовану інформаційну кампанію проти "Свободи", мета якої – дискредитація націоналістичної політичної сили в переддень Вільнюського саміту, де вирішуватиметься стратегічне для України питання вибору вектору розвитку – чи в Европу, чи у "Тайожний союз". Наступ відбувається, як кажуть, на всіх фронтах. Візьмімо для прикладу тему евроінтеграції. Лише за останній тиждень в інформаційний простір було вкинуто кілька повідомлень, які спотворюють позицію "Свободи" в цьому питанні.
23 серпня 2013 року народний депутат України від ВО "Свобода" Ігор Швайка взяв участь у засіданні евроінтеграційного Національного круглого столу "Порозуміння заради европейського майбутнього", на якому висловив однозначну позицію нашої політичної сили щодо евроінтеграції. Зокрема, він наголосив на тому, що "Свобода", без сумніву, голосуватиме за всі законопроєкти, які реально наближатимуть Україну до Европи. Проте не може бути жодного компромісу в тих питаннях, де під обгорткою евроінтеграційних законів пройдисвіти від влади ховають звичайне рейдерство, спрямоване, зокрема, проти малого та середнього бізнесу". Водночас Ігор Швайка підкреслив, що "проблема захисту прав сексуальних меншин" не є ключовою для евроінтеграції України та навів приклад одного з членів Евросоюзу – Литви, де ухвалили закон проти пропаганди гомосексуалізму. До речі, такої вимоги не мала жодна держава-кандидат у члени Евросоюзу, не кажучи вже про країни, які підписували угоду про асоціяцію з ЕС. Яку ж інформацію отримали українці? "Свобода" не буде голосувати за евроінтеграційний законопроект – І.Швайка" – таке повідомлення розмістив ресурс UNN (Українські національні новини). А вже з нього новину "розігнали" настільки, що телефонують журналісти і просять прокоментувати (увага!) – чому ж "Свобода" не буде голосувати за евроінтеграційні закони... І змушений укотре пояснювати, що так званий "антидискримінаційний" закон не входить до переліку евроінтеграційних; що для української нації захист і збереження традиційних християнських цінностей є надзвичайно важливим і Европа має поважати наше право на ідентичність. Так, як поважає, наприклад, право литовців.
Далі – більше. Один із простих і дуже дієвих методів перекручування інформації – невідповідність заголовків самій новині. Це розраховано на те, що багато користувачів Інтернету пробігають очима заголовки, не читаючи самих новин. У результаті в пам'яті залишається те повідомлення, яке хотіли донести маніпулятори. Але найбільший вплив така технологія має, як не дивно, на телеглядачів. Рухомий рядок, який супроводжує випуски новин, передбачає, що інформація, взята з новинних сайтів, стискається до одного речення, як правило до заголовка. Цього досить, щоби спотворити інформацію до невпізнання. А потім ходи, як той кум з анекдоту, і доводь, що в тебе лише один син і ти не можеш бути батьком трьох доньок-хвойд...
Саме в такий спосіб була донесена відповідь Олега Тягнибока щодо готовности стати союзником влади заради підписання у Вільнюсі Угоди про асоціяцію. Дослівно відповідь була такою: "Іти на компроміс із владою – це злочин. Якщо ця влада щось і робить, то робить у своїх інтересах, а не в інтересах української держави. Коли ми говоримо про стратегічний курс розвитку української держави, ми говоримо не про владу, не про конкретний режим Януковича, який тимчасово при владі, а ми говоримо про Україну загалом". Сайт "Радіо Свобода" інтерпретував цю відповідь Олега Тягнибока у заголовок "Компроміс з владою заради євроінтеграції неможливий – О.Тягнибок". Инші інтернет-ресурси, які підхопили цю "новину", звинуватили "Свободу" в небажанні голосувати за евроінтеграційні законопроєкти. Але ж мова про це взагалі не йшла! "Свобода" неодноразово чітко декларувала свою підтримку евроінтеграції та необхідність ухвалення відповідних законів, наші народні депутати брали активну участь у підготовці таких законопроєктів від трьох опозиційних фракцій. Отже, голосування за евроінтеграційні закони – це не компроміс з будь-ким – це позиція "Свободи"! У зв'язку з цим питання компромісу із владою або, як запитувала журналістка, "готовности бути союзником влади", можна трактувати лише як відмову від опозиційної діяльности. Для "Свободи" зрозуміло: готовність стати союзником режиму Януковича, про що вже заявили деякі опозиціонери, прикриваючись евроінтеграційною риторикою, – це політика "умиротворення агресора", намагання задобрити українофобів своєю лагідною позицією, випрошування милости, а не вимога захищати національні інтереси.
Очевидно, всі мали би розуміти, що голосів трьох опозиційних фракцій – "Батьківщини", "УДАРу" та "Свободи" (навіть якщо додати до них окремих позафракційних) – не вистачить для ухвалення потрібних законів. Натомість у Партії регіонів з питанням евроінтеграції усе не так однозначно. І заяви Царьова та Калєснічєнка – це лише вершина проросійського айсберга у теперішній владі, об який можуть розбитись евроінтеграційні прагнення України. Тому вішати антиевропейські ярлики на "Свободу" – це перекладати відповідальність із хворої голови на здорову, по суті – працювати на "Тайожний союз".
Якщо аналізувати подальші інтерпретації того, що сказав Олег Тягнибок, то тут "купилися" й доволі серйозні експерти, зокрема Віталій Бала, який заявив наступне: "Важко повірити, що "Свобода" не голосуватиме за євроінтеграційні закони, за які голосуватиме "Батьківщина" і "УДАР". "Свобода" може отримати серйозні проблеми з радикальною частиною своїх прихильників, які можуть відійти, наприклад, до "Батьківщини". Що вже говорити про відвертих "антисвободівців" типу Остапа Кривдика, який чомусь позиціонує себе як політолог, але є радше пропагандистом. Його фантазії втілилися в пустопорожні роздуми про те, що "Свобода" є заручником власної риторики. І ця антиєвропейськість, яка тепер виходить на рівень неголосування за європейські закони, є логічним наслідком того, про що вони говорили". До речі, як видно з відео, він є одним із організаторів Національного круглого столу і на власні вуха чув позицію "Свободи", яку озвучив народний депутат Ігор Швайка 23 серпня 2013 року. Але Кривдик продовжує нести маячню з претензією на "аналітику".
Якщо бавитися в конспірологію – то чи не тому, що Кривдик є серед організаторів Національного круглого столу, "Свобода" не отримала на нього запрошення, хоча пан Брюховецький його підписав? Мусили приходити незваними...
Не виключаю, що усіх цих "компромісників" роздратували тверда позиція "Свободи" щодо режиму Януковича, наше небажання купуватися на красиві слова та намір продовжити боротьбу за побудову української національної держави. Бо показала всю їхню нікчемність. Тому вони й накинулись на "Свободу" і не на словах, а на ділі стали союзниками влади в боротьбі проти націоналістичної політичної сили.
Ще один приклад маніпуляції – новина "Яценюка і Кличка кличуть до Брюсселю" . І хоча з тексту новини чітко видно, що до Брюсселя також запросили і лідера Всеукраїнського об'єднання "Свобода" Олега Тягнибока ("Дискусія про те, як зробити це (підписання) можливим Україною та ЄС триває. Завтра у нас буде Клюєв (Андрій Клюєв – секретар РНБО), в четвер – три лідери опозиції (Віталій Кличко, Арсеній Яценюк та Олег Тягнибок) ", – додав Стано), але в заголовок прізвище Тягнибока не потрапило, що спричинило потік запитань щодо того, чому Олег Тягнибок не їде до Брюсселя. А враховуючи попередні евроінтеграційні "новини", у багатьох українців склалося враження, що "Свобода" в цьому питанні – проти европейської інтеграції.
Латиняни у таких випадках рекомендували шукати, кому це вигідно. Як один із варіянтів – це все можна було би списати на "неуважність" новинарів, які грішать "копіпастерством" і подають інформацію, не перевіряючи джерел. Дякуючи Максиму Саваневському, цю ваду національного інформаційного простору побачила вся Україна.
Але більшість сайтів, за якими водяться такі маніпуляції, пов'язані з владою. Так, наприклад, за інформацією сайту "Наші гроші", вплив на сайт UNN (Українські національні новини) має колишній радник президента Януковича, член фракції Партії регіонів у парламенті Ганна Герман. Проте що би ці сайти робили, якби у них не було добровільних помічників, які, маючи упередження до "Свободи", вишукують різні "смажені" новини і поширюють їх, аби дошкульніше вдарити по націоналістичній політичній силі? Аналізуючи цей фрагмент інформаційної війни, цілком усвідомлюєш, яка хвиля підніметься проти "Свободи" у разі приходу націоналістів до влади. Ось тоді всі побачать компроміс між відвертими українофобами та гламурними лібералами – у боротьбі проти України.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
