Лі Тернер Генеральний консул та директор місії Великобританії з питань торгівлі та інвестицій у Стамбулі. Колишній Посол Великої Британії в Україні (2008-2012)

Фолклендські острови: що далі?

29 травня 2012, 08:49

Я сиджу поряд із високопоставленим дипломатом із поважної європейської країни за вечерею, як раптом розмова переключається на Фолклендські острови, відомі в іспаномовних країнах як Мальвіни. "Головний факт, – кажу я, – у тому, що 3 тис. людей, які живуть на островах, хочуть залишатися британськими громадянами".

"Ах, – вигукує топ-дипломат. - Але як Ви це знаєте? Опитуваннями громадської думки завжди можна маніпулювати".

Це висловлювання мене здивувало. Я розпитав: чи дипломатові відомо, з якої країни походить сучасне населення Фолклендських островів, якою мовою там розмовляють, чи він коли-небудь спілкувався з острів'янами, чи він коли-небудь був на островах. У відповідь на кожне запитання прозвучало "ні".

До певної міри немає нічого дивного в тому, що через 30 років після вторгнення та окупації Аргентиною Фолклендських островів і територій Південної Джорджії, що призвело до трагічної загибелі 255 британських і 649 аргентинських військовослужбовців, навіть деякі провідні дипломати не мають достатніх знань про Фолклендські острови. Ці острови досить віддалені від більшості точок, зокрема, від Буенос-Айресу до них понад 1,5 тис. кілометрів. Нескладно уявити, що острови майже вписуються в такий собі шаблон постколоніальної території, де корінне населення страждає від гніту колоніальних господарів.

Насправді, Фолклендські острови відомі іспанською як "Islas Malvinas", адже перші поселенці, які встановили там колонію, були французами з порту Бретон у Сен-Мало у 1764 р. (французи називають острови Iles Malouines). До цього на островах не було корінного населення. У 1765 р. туди висадились британці та заявили про своє право на володіння ними. У той час Аргентини не було – декларацію про незалежність Аргентини було проголошено Конгресом Тукумана лише у 1816 році.

У 1767 р. на острови прибули іспанці та поступово розширили свою присутність. У 1776 р., покидаючи острови, британці встановили там меморіальну табличку в підтвердження свого незмінного права володіння територією. Іспанія продовжила контролювати острови із Буенос-Айресу до 1811 р., коли іспанці покинули острови і також залишили по собі табличку. У подальші роки різні люди прибували й залишали острови, зокрема, США та багато китобійних суден. Аргентина не мала жодних територіальних претензій щодо островів аж до 1832 р., коли Аргентина – на той час уже незалежна держава – заснувала там поселення, що, втім, проіснувало недовго. Після цього у 1833 р. повернулись британці, які знову заявили про британське панування. (З того часу острови завжди залишались британськими, за винятком 74 днів після вторгнення Аргентини 2 квітня 1982 року.)

Наступні сто років між Сполученим Королівством та Аргентиною не було жодних суперечок про панування на островах. Більше того, в 1850 р. дві країни ратифікували конвенцію, якою було покладено край існуючим розбіжностям і тим самим визнано, що між ними не було жодних територіальних суперечок. Усі ті роки багато людей, переважно з Британії, переїхали на Фолклендські острови для постійного проживання.

Наприкінці ХХ ст. у часи, коли демократія в Аргентині була слабкою, країна знову почала заявляти про свої права на Фолклендські острови. Це призвело до того, що у 1982 р. аргентинські збройні сили вторглися та окупували острови, а британська сторона вдалася до дій, аби їх повернути. Зараз аргентинській уряд не стверджує, що вторгнення було правильним кроком. Навпаки, він заявляє, що вторгнення було трагічною помилкою, що зробила військова диктатура та що вартувала життя багатьом солдатам-призовникам.

У 1994 р. Аргентина інкорпорувала вимоги на володіння островами в текст своєї Конституції, стверджуючи, що це право має реалізовуватися таким чином, який би "дозволяв поважати спосіб життя остров'ян і відповідав принципам міжнародного права".

Відтоді політика Аргентини щодо Фолклендських островів змінилася. У 1990-х, відчуваючи, що після вторгнення 1982 року жителі островів із підозрою ставляться до намірів Аргентини, аргентинський уряд проводив політику для відновлення довіри острів'ян, напр., полегшуючи подорожі на та з островів, а також розпочавши дискусії з Великою Британією стосовно адміністрування запасів риби та кальмарів (адже кальмари, не маючи уяви про державні кордони, щорічно курсують між аргентинськими та фолклендськими територіальними водами).

Однак, упродовж останнього десятиліття склалось враження, що Аргентина відмовилась від намірів відновити довіру острів'ян та почала політику якомога більшого ускладнення їхнього життя. Це передбачало багато чого: перешкоджання курсуванню вантажних суден між південноамериканським материком і Фолклендськими островами; заборону кораблям, які знаходилися у фолклендських доках, продовжувати до Аргентини; втручання в бізнес, пов'язаний із видобуванням нафти на Фолклендських островах тощо. Здається, що така політика мала на меті здійснювати економічний тиск на острів'ян з розрахунком на те, що це підштовхне їх до переговорів про незалежність.

Така політика не спромоглась відновити довіру в аргентинські наміри щодо островів. Це дуже прикро, адже найважливішим фактом, що визначає майбутнє островів, є принцип та право на самовизначення, зазначене в Статті 1 Статуту ООН. Це означає, що, якщо народ Фолклендських островів бажає залишитись британським, то, без сумніву, британський уряд не може змусити їх бути кимось іншим. Саме тому Сполучене Королівство заявило, що переговори з Аргентиною стосовно майбутнього островів можуть початись, тільки якщо цього захоче народ Фолклендів.

Що може статися після цього? Жителі Фолклендських островів прагнуть налагодити торгівельні та міжособистісні зв'язки з Аргентиною та рештою країн Південної Америки, як це було і до 1982 (коли, напр., деякі аргентинці жили на островах як викладачі іспанської мови). У ХХ ст. всі користуються перевагами взаємопов'язаного світу, відкритої торгівлі та покращеного зв'язку. Я був на Фолклендських островах і зустрічався з багатьма острів'янами. Їхня головна мета – продовжувати жити своїм звичайним життям.

Я також був у Буенос-Айресі. Я не маю сумнівів щодо того, наскільки сильними є почуття пересічних аргентинців стосовно прав їхньої країни на острови. Це не є дивним, оскільки право Аргентини на острови є складовою аргентинської шкільної програми і є постійною темою політичного дискурсу в країні. Але, як усі ми знаємо, сила почуттів не завжди і необов'язково має безпосереднє відношення до того, що правильно, а що ні. Ключове питання полягає у тому, що можна було б зробити для досягнення поступу в цьому процесі.

Як можна нормалізувати відносини між Аргентиною та островами? Одна з пропозицій полягає в тому, щоб Аргентина припинила спроби здійснювати тиск на жителів островів та натомість почала гарно до них ставитись. Іншими словами, визнати їхні демократично висловлені погляди. Події останніх 30-ти років свідчать про те, що відновити довіру буде непросто. Однак відновлення довіри життєво необхідне для довгострокової нормалізації відносин між островами та Південною Америкою. Це не означає, що острів'яни автоматично почнуть розмови про здобуття суверенітету – я не побачив жодного свідчення на користь цього припущення, коли відвідував острови кілька років тому. Однак історія свідчить про те, що апелювання до людської благонадійності й розсудливості – без конкретно визначених цілей – майже завжди є кращим способом завоювати друзів і впливати на людей, аніж зворотне.



Острів'яни з Фолклендських островів

Більше світлин з Фолклендських островів

powered by lun.ua
Коментарі — 33
vorog-narodu _ 29.05.2012 22:55
IP: 93.73.85.---
Варто нагадати панові послу, що аргентинські і британські військові загинули не під час захоплення Мальвінів Аргентиною, а під час відвоювання островів Британією. Якщо бути наївним, то варто спитати пана посла, чи вартий був життєвий уклад трьох тисяч людей життів майже тисячі молодих чоловіків?
hot80022 _ 29.05.2012 15:25
IP: 213.238.8.---
А що ж дісталося французам,як першим колонізаторам?:))
А взагалі то в нас і своїх проблем більш ніж достатньо.
anna-maria _ 29.05.2012 14:11
IP: 194.44.198.---
Кілька особистих рефлексій на марґінесі британсько-арґентинських дискусій про Фолклендські/Мальвінські острови. Передусім прочитала інтерв'ю пані Посол Арґентини в Україні з імперативною назвою (дипломатія стає щоразу категоричнішою!)

http://www.segodnya.ua/interview/14356128.html
Лі Тернер, на мою думку, коректніший і обережніший у висловлюваннях.

Якщо пробувати висловити думку з боку, то відразу напрошується промова Нобельського лауреата 1992 року, письменника Дерека Валкота (Derec Walcott) "Anttilles: Fragments of Epic Memory", в якій чудово схоплено життєвий світ і ментальність острів"ян та материкових стосунків з ними. Будь-які радикальні форми втручання в життя острів"ян рідко давали конструктивні та позитивні результати. Мені здається, що попри стратегічні інтереси, які кожна сторона МОЖЕ мати на увазі, у глобальному світі ризикованими є однозначні вирішення питань, які заторкують ідентичність, зокрема острівну ідентичність з її фрагментами епічної пам"яті...
Гайди До Байди _ 29.05.2012 14:10
IP: 91.19.58.---
Виклад шановного Тернера звучить гарно, а чимало людей вийдуть від того, що все це відбулося під заголовком нафти, тобто КИП'ЯЧКИ. Крім того, брали вирішальну участь у цій війні США. Отож, гадаю, що це навіть питанням, яке вище щаблів досягання ввічливого посла.

Як могутньо бувають такі гурти як British Petroleum (співпрацює з Кремлем), це показує природниче лихо в Затоці/Ґолфі Мексики. Тут цікаво, що DP уже перед цим, у Росії в Каспійському Морі, дуже можливо, допустив такий підводний вилив з кип'ячиних надр, знехтуючи дорогими заходами безпеки, що пощастило затаювати перед світом завдяки розвідкам США і Британії. От, зайво, щоб тут згадувати Москву:)

Коли підійти з іншого боку, то слід брати під увагу, що Британія залишком імперії. От, як і Франція, то брали заселення, щоб to claim посідання. Тож порадив шановному Тернерові, щоб і цього чимсь заплести, аби хоч доброзичливий виклад не звучав ніби з казки, бо цього будуть на всі сто використовувати, нацькуючи на Захід.
Гайди До Байди _ 29.05.2012 14:00
IP: 91.19.58.---
:)))

Фол (ь) к = from Volk = нарід
Фалк = Сокіл

Отже, або Соколові Острови, або Фалкляндські Острови:)
ya-ya79 _ 29.05.2012 13:31
IP: 194.187.111.---
Нашим дипломатам потрібно брати приклад з цього Тернера:
цей чоловік намагається сформувати у нас думку що острови власність Британії!
Хоча Україні насправді до спини чиї вони на справді їх чи Аргентини...

Єдине що не вказав пан посол, так це те, що політика Британії щодо Фолклендських островів ТЕЖ змінилася! І тепер вони згадують про свою імперію і намагаються її відновити...
ЕС потрібні ресурси і крапка.
Desi _ 29.05.2012 13:22
IP: 194.44.31.---
Яке та чиє внутрішнє правове поле захочуть мати островітяни, це їх вибір. Та зовнішнє дипломатичне поле, як і відповідна силова підтримка тільки на їх розсуд або розсуд однієї держави веде до зайвої напруги.

На мою думку сторонам варто почати змагання на юридичну підтримку мирної ініціативи, яку самі ж розробники мають потім поважати. Це мабуть вплине на на вибір людей що там живуть.
Desi _ 29.05.2012 13:14
IP: 194.44.31.---
Чи можуть островітяни представляти інтереси всіх зацікавлених у ресурсах? Якщо так, матимуть відповідний тиск.

Можливо потрібно створити структуру у якій матимуть місце для переговорів зацікавлені сторони. Також це означає видатки на миротворців, та останні повинні представляти "ідею" а не тільки одну державу.

Недостатність слова у переговорах, приводить до використання "рук" та "ніг".
Tuga1 _ 29.05.2012 13:01
IP: 78.27.150.---
Black_Sea:
Taras Shyyko:
З географічної точки зору абсолютно зрозуміло, що ці острови не мають жодного відношення до Великої Британії.
Півторатисячна відстань не дуже й то вказує на їх приналежність і до Аргентини.;)
:)) А 11 тысяч километров между Москвой и Владиком...
Tuga1 _ 29.05.2012 12:57
IP: 78.27.150.---
Господин посол, а французы продали Британии эти острова? Или подарили? А может обменяли?
Поскольку они первыми открыли эти острова, то острова были ихними. На основании чего Ваши соотечественники решили, что у них есть "незмінне право володіння територією"?
Віктор Дніпров _ 29.05.2012 12:48
IP: 95.135.223.---
Reki:
Leigh Turner:
Thanks for comments – some good debate here. Whoever said they would like to visit the Islands – please do, it's a fascinating place. Talk to the people there – anyone you like – and hear their views. Then make your mind up.
thanks for the invitation and your hospitality, but unfortunately such a trip is way beyond my spending capability
))
Reki _ 29.05.2012 12:33
IP: 217.24.165.---
Leigh Turner:
Thanks for comments – some good debate here. Whoever said they would like to visit the Islands – please do, it's a fascinating place. Talk to the people there – anyone you like – and hear their views. Then make your mind up.
thanks for the invitation and your hospitality, but unfortunately such a trip is way beyond my spending capability
Taras Shyyko _ 29.05.2012 12:25
IP: 217.76.199.---
Black_Sea:
Taras Shyyko _ 29.05.2012 10:43
Ви неуважні: Black_Sea _ 29.05.2012 09:51;)

"...Порахуйте не від столиці, а від материкової території)..."
460км – також не поруч. А навіть якщо було б і поруч – то що з того? Хто перший піднявся – того й капці!;)))
А те, що Аргентині хочеться – так, вибачайте, "хотєлка" не виросла...;)
Про "хотєлку" – це точно). Можливості цих двох країн у забезпеченні своїх стратегічних інтересів дуже різні.
Black_Sea _ 29.05.2012 11:04
IP: 91.238.23.---
Taras Shyyko _ 29.05.2012 10:43
Ви неуважні: Black_Sea _ 29.05.2012 09:51;)

"...Порахуйте не від столиці, а від материкової території)..."
460км – також не поруч. А навіть якщо було б і поруч – то що з того? Хто перший піднявся – того й капці!;)))
А те, що Аргентині хочеться – так, вибачайте, "хотєлка" не виросла...;)
Taras Shyyko _ 29.05.2012 10:43
IP: 217.76.199.---
Black_Sea:
Taras Shyyko:
З географічної точки зору абсолютно зрозуміло, що ці острови не мають жодного відношення до Великої Британії.
Півторатисячна відстань не дуже й то вказує на їх приналежність і до Аргентини.;)
А якщо коротко про стратегічні інтереси – доступ до Антарктики та нафта.
"...Отношения между Великобританией и Аргентиной вновь обострились после того, как в 2010 году британские компании начали разработку месторождений нефти на шельфе возле островов..."
Taras Shyyko _ 29.05.2012 10:41
IP: 217.76.199.---
Black_Sea:
Порахуйте не від столиці, а від материкової території)
Gonsales _ 29.05.2012 10:35
IP: 93.77.16.---
Ну нічого... Незабаром Шотландія буде проводити рефередум про незалежність...а ще, ходять слухи, що мусульмани Британії вже готові вводити шаріат

подивимося яку пісеньку тоді заспіває демократ Тернер
Leigh Turner _ 29.05.2012 10:25
IP: 208.49.56.---
Thanks for comments – some good debate here. Whoever said they would like to visit the Islands – please do, it's a fascinating place. Talk to the people there – anyone you like – and hear their views. Then make your mind up.
Reki _ 29.05.2012 10:05
IP: 217.24.165.---
почитал по ссылке на вики описание островов. луга, пингвины, птички плавучие, овец пасут. Хочу на фолклендские острова на недельку:3
Reki _ 29.05.2012 10:05
IP: 217.24.165.---
shustro.live:
Reki:
не понимаю почему острова британские, если первые поселенцы на нем были французы) из-за таблички? =)
Франція не оспорює приналежність островів Британії.
не спорят и не надо) жаль что сейчас уже нечего открывать в географии, было бы интересно
Віктор Дніпров _ 29.05.2012 09:59
IP: 95.135.223.---
Black_Sea:
"...Отношения между Великобританией и Аргентиной вновь обострились после того, как в 2010 году британские компании начали разработку месторождений нефти на шельфе возле островов..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Пряма причина аргентинської "турботи" щодо Фолкдендів...;)
Згоден.
Reki _ 29.05.2012 09:57
IP: 217.24.165.---
не понимаю почему острова британские, если первые поселенцы на нем были французы) из-за таблички? =)
Black_Sea _ 29.05.2012 09:56
IP: 91.238.23.---
Taras Shyyko:
З географічної точки зору абсолютно зрозуміло, що ці острови не мають жодного відношення до Великої Британії.
Півторатисячна відстань не дуже й то вказує на їх приналежність і до Аргентини.;)
Віктор Дніпров _ 29.05.2012 09:52
IP: 95.135.223.---
Taras Shyyko:
"Головний факт, – кажу я, – у тому, що 3 тис. людей, які живуть на островах, хочуть залишатися британськими громадянами".
А якщо 3 тис. або інша кількість громадян іншого острова чи території будь-де схоче стати громадянами Великобританії – це теж привід до приєднання вказаних територій? З географічної точки зору абсолютно зрозуміло, що ці острови не мають жодного відношення до Великої Британії.
Зрозуміло, що це важлива частина великої країни (Великобританії), яка має свої стратегічні життєві інтереси, які відмінні від інтересів Аргентини, і не треба цього соромитись. Тим більше, що пролилась кров з обох сторін. Тема стратегічних інтересів – це окрема тема, хоча все добре зрозуміло.
Єдиний плюс Великої Британії в тому, що на островах не було аборигенів. Заселені в основному вихідцями Британської Імперії. Тому питання виходить за рамки нашого розуміння розселення та завоювання русами фінів з уграми.))
Black_Sea _ 29.05.2012 09:51
IP: 91.238.23.---
"...Отношения между Великобританией и Аргентиной вновь обострились после того, как в 2010 году британские компании начали разработку месторождений нефти на шельфе возле островов..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Пряма причина аргентинської "турботи" щодо Фолкдендів...;)
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter