22 грудня 2014, 20:58

Классификация российской элиты: ''москвичи'', ''питерцы'', ''агрессивные провинциалы''

Чтобы выработать максимально эффективную стратегию и тактику по отношению к союзнику/конкуренту/оппоненту/врагу, прежде всего, надо иметь адекватное понимание того, с кем/чем имеешь дело. Украинско-российская политика и наоборот всегда оперировала штампами.

Вот, скажем, принято считать, что в России есть две противоборствующие группы – "силовики" и "либералы". На мой взгляд, такой подход не соответствует действительности.

Во-первых, либеральные ценности никогда не были основой российской государственности и чем-то государствообразующим. Как в свое время сказал Эдвард Радзинский, Россия – это "страна, вечно ждущая Бога и Царя – и при Романовых, и в революцию, и в прошлом, и в будущем". Кроме того, ценности коллективные всегда ценились в России больше, чем ценности отдельной личности. Поделить все по ровну – это и есть высшая справедливость в понимании русского человека.

Во-вторых, "силовики" и "либералы" вовсе не противостоят друг другу. Поскольку ни первые, ни вторые как нечто самодостаточное и представляющее отдельные классы не существует. Так называемые "силовики" и "либералы" являются, скорее, символами российской политической современности, но не ее реальностью. На Западе, исследуя российскую действительность, обычно исходят из принципа: раз не коммунист и не выходец из ФСБ – значит, либерал. В России это деление исходит, очевидно, из понимания: либералы – это политические и бизнесовые фигуры, сформировавшиеся во время правления Ельцина, а также новые политики, поддерживаемые "семьей Ельцина" и входящие с ними в единую бизнесовую империю; силовики – это новая элита из окружения Путина (не обязательно выходцы из силовых структур), строящая свою самостоятельную бизнес-империю, а также часть политиков 90-х к ним примкнувшим. В этих обеих, постоянно конкурирующих группах, составляющих единый правящий класс, есть свои олигархи, бюрократы, силовики и политики. В этом смысле, и Путин, и Медведев, и Сечин (независимо от того, выходцами из каких структур и институтов они являются) – представители одной и той же группы.

Мне кажется более адекватной следующая классификация: "москвичи", "питерцы", "провинциалы". Причем, данное деление никоим образом не связано с территориальностью той или инной группы. Просто указанная региональность упрощает систематизацию элиты, когда отсутствуют или являются ненастоящими все другие критерии (скажем, идеология, мораль и т.д.) В данном случае – это деление, в первую очередь, по способу заработка денег и образу жизни.

"Москвичи" – традиционалисты, русские барины и держиморды, которые считают, что Москва должна жить в 10 раз лучше, чем другие регионы. На Запад они ездят, полностью полагаясь на выбор турагентрства, и естесвтенно куда комфортней психологически представаляют деловую встречу на Рублевке или в каком-то пафосном и непременно ужасно дорогом московском ресторане, чем в тихом кафе какой-то западноевропейской страны.

"Питерцы" – своеобразные петровцы. Они считают, что с Западом надо сотрудничать, а главное – на нем можно зарабатывать, продавая российские достижения и открытия, при их наличии. Естественно, более комфортно и безопасно они себя ощущают на Западе и предпочитают сохранять свои сбережения в западных банках.

"Агрессивные провинциалы" – жители отдаленных регионов РФ, которые считают, что их все время в чем-то лимитируют. У них нет никакой идеологии. Зато у них есть какая-то сила, сила неосвоенности прежде всего. Их историческая роль резко возрастет, а приход в элиту станет возможным, если "москвичи" захотят разобраться с "питерцами" и наоборот.

После политики Кремля за последний год, санкций Запада и т.д., скорее всего, классификация видоизменится. Возможно, что на первое место выйдут другие критерии вообще.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...

Навіщо Кремль проштовхує прецедент легалізації окупації

От здавалося б, навіщо США вносять до обговорення тему Криму, якщо від України не вимагається юридичного визнання його російським, а таке визнання від себе, ніби, допускають США? (Ніби, бо варто відзначити, що багато чого про пропозиції США ми читаємо в ЗМІ...

Про розвилку для світової системи

Днями міністр оборони Великої Британії Джон Гілі сказав, що 2025 рік стане критичним, закликавши союзників посилити військову підтримку України...

Самовизначення триває: deal, гібридність, пробудження та ієрогліф

Ну що ж, активна дипломатія останніх місяців (маю на увазі очікування від ініціативи адміністрації Трампа) у супроводі не менш активних військових дій на російсько-українському фронті показала: знайти Атланта, який утримує на своїх плечах ситуацію, неможливо...