Классификация российской элиты: ''москвичи'', ''питерцы'', ''агрессивные провинциалы''
Чтобы выработать максимально эффективную стратегию и тактику по отношению к союзнику/конкуренту/оппоненту/врагу, прежде всего, надо иметь адекватное понимание того, с кем/чем имеешь дело. Украинско-российская политика и наоборот всегда оперировала штампами.
Вот, скажем, принято считать, что в России есть две противоборствующие группы – "силовики" и "либералы". На мой взгляд, такой подход не соответствует действительности.
Во-первых, либеральные ценности никогда не были основой российской государственности и чем-то государствообразующим. Как в свое время сказал Эдвард Радзинский, Россия – это "страна, вечно ждущая Бога и Царя – и при Романовых, и в революцию, и в прошлом, и в будущем". Кроме того, ценности коллективные всегда ценились в России больше, чем ценности отдельной личности. Поделить все по ровну – это и есть высшая справедливость в понимании русского человека.
Во-вторых, "силовики" и "либералы" вовсе не противостоят друг другу. Поскольку ни первые, ни вторые как нечто самодостаточное и представляющее отдельные классы не существует. Так называемые "силовики" и "либералы" являются, скорее, символами российской политической современности, но не ее реальностью. На Западе, исследуя российскую действительность, обычно исходят из принципа: раз не коммунист и не выходец из ФСБ – значит, либерал. В России это деление исходит, очевидно, из понимания: либералы – это политические и бизнесовые фигуры, сформировавшиеся во время правления Ельцина, а также новые политики, поддерживаемые "семьей Ельцина" и входящие с ними в единую бизнесовую империю; силовики – это новая элита из окружения Путина (не обязательно выходцы из силовых структур), строящая свою самостоятельную бизнес-империю, а также часть политиков 90-х к ним примкнувшим. В этих обеих, постоянно конкурирующих группах, составляющих единый правящий класс, есть свои олигархи, бюрократы, силовики и политики. В этом смысле, и Путин, и Медведев, и Сечин (независимо от того, выходцами из каких структур и институтов они являются) – представители одной и той же группы.
Мне кажется более адекватной следующая классификация: "москвичи", "питерцы", "провинциалы". Причем, данное деление никоим образом не связано с территориальностью той или инной группы. Просто указанная региональность упрощает систематизацию элиты, когда отсутствуют или являются ненастоящими все другие критерии (скажем, идеология, мораль и т.д.) В данном случае – это деление, в первую очередь, по способу заработка денег и образу жизни.
"Москвичи" – традиционалисты, русские барины и держиморды, которые считают, что Москва должна жить в 10 раз лучше, чем другие регионы. На Запад они ездят, полностью полагаясь на выбор турагентрства, и естесвтенно куда комфортней психологически представаляют деловую встречу на Рублевке или в каком-то пафосном и непременно ужасно дорогом московском ресторане, чем в тихом кафе какой-то западноевропейской страны.
"Питерцы" – своеобразные петровцы. Они считают, что с Западом надо сотрудничать, а главное – на нем можно зарабатывать, продавая российские достижения и открытия, при их наличии. Естественно, более комфортно и безопасно они себя ощущают на Западе и предпочитают сохранять свои сбережения в западных банках.
"Агрессивные провинциалы" – жители отдаленных регионов РФ, которые считают, что их все время в чем-то лимитируют. У них нет никакой идеологии. Зато у них есть какая-то сила, сила неосвоенности прежде всего. Их историческая роль резко возрастет, а приход в элиту станет возможным, если "москвичи" захотят разобраться с "питерцами" и наоборот.
После политики Кремля за последний год, санкций Запада и т.д., скорее всего, классификация видоизменится. Возможно, что на первое место выйдут другие критерии вообще.
