19 грудня 2016, 15:56

О национализации ПриватБанка (по итогам заявлений власти, менеджмента банка, международных финансовых партнеров)

Теперь, когда национализация ПриватБанка – уже принятое решение, когда прозвучали самые разные комментарии (от представителей власти, менеджмента банка, экономических экспертов, представителей ключевых международных финансовых структур-партнеров Украины и т.д.), можно подытожить и описать ситуацию вокруг Привата, исходя из озвученной публичной информации.

1. ПриватБанк – это почти 20 млн. граждан Украины, которые пользуются услугами и сохраняют средства в этом банке, среди которых – в том числе 3,1 млн. пенсионеров. Так или иначе, состояние дел в этом банке косвенно затрагивает/влияет на всю финансово-экономическую ситуацию в стране.

2. Проблемы ПриватБанка возникли не за последние годы, они накапливались годами. За последние годы, в условиях войны и сложной социально-экономической ситуации, они только возросли. Невозможность выполнения обязательной программы докапитализации – результат в том числе того, что действующая бизнес-модель банка, судя по всему, себя исчерпала (речь идет, прежде всего, о выдаче Приватом кредитов аффилированным компаниям, то есть самим себе). Насколько мне известно, в течение последних полугода обеспокоенность по поводу этого риска высказывали финансовые партнеры Украины – Международный валютный фонд, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, они требовали национализации ПриватБанка. Такие опасения высказывались в том числе в процессе обсуждения получения транша МВФ.

3. Судя по всему, единственным способом сохранить банк (в силу масштаба), а, значит, и обеспечить сохранность средств его клиентов, стал переход в собственность государства. Все международные структуры, кстати, позитивно оценили такое решение государства. Так как оно, с одной стороны, решает вопрос вкладчиков, а, с другой, – заставляет бывших акционеров играть по правилам, установленным не только в Украине, но и в мире. В этом смысле, решение власти по национализации ПриватБанка следует рассматривать не с точки зрения отношений с Коломойским, а через призму интересов клиентов и миллионов вкладчиков банка. Кстати, акционеры банка признали его проблемы и сами обратились к правительству с просьбой о переходе банка в государственную собственность. Акционеры обязались компенсировать потери и реструктуризировать свой долгпортфель, а государство согласилось на такую модель сотрудничества.

4. Работа банка продолжается в обычном режиме. Все физлица смогут пользоваться своими карточками, как в банкоматах Привата, так и в других банках. Юрлица также могут проводить свои платежи, хотя в течение нескольких суток операции будут идти с задержкой в один банковский день. Никаких проблем для физлиц, которые хотят рассчитаться карточкой за рубежом, не будет. Приостанавливаются на несколько дней только расчеты кампаний, связанных с владельцем банка, а также платежи за границу. Для усиления защиты вкладчиков банка президент в качестве неотложного подал в Верховную Раду законопроект, который предоставляет дополнительные гарантии вкладов граждан банка. Они будут такие же, как для Ощадбанка (то есть, как для банка, который полностью принадлежит государству). В свою очередь, правительство выпустит 30-летние облигации на 150 млрд. грн., которые выкупит НБУ под минимальные проценты, и эти деньги войдут в капитал банка. В ближайшие дни Кабмин представит нового главу ПриватБанка, который был избран вместе с признанной международной компанией и международными партнерами Украины.

5. Отсутствие информационной войны между государством и владельцами ПриватБанка очень важно для безболезненной трансформации структуры.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

"Тягомотина"

Парадокс. Усі у світі розуміють абсолютну безпричинність війни РФ проти України (у сенсі відсутності будь-яких реальних причин – немає ні етнічного, ні релігійного факторів, які часто означають непримиренність), а вихід з війни, як і раніше, наштовхується на ультиматуми Росії і "тягомотину", як сказав днями один із небагаточисленних союзників РФ...

Щодо виходу із війни і розуміння миру

Здавалося б, усі розуміють, що єдино можливий варіант зупинки російсько-української війни (коли є полярні позиції сторін і глобальний контекст/вимір війни) – це перемирʼя...

План "Бармаглот"

Невідомо, чи є в реалі ніби-то американський план із 28 пунктів, сформований у консультаціях із РФ, про який останніми днями так активно пишуть ЗМІ...

Про глобальний вимір руху до миру

У буремні часи живемо, поза сумнівом. Коли війни та конфлікти оголили різного типу вразливості – виклики одночасно є і на рівні держав, і на рівні альянсів, і на рівні систем загалом...

Ялта-2

Уже зараз, на стадії обговорення гарантій безпеки для України, можна констатувати нові реалії. Якщо усі ці понад 30 років з моменту розвалу Радянського Союзу, фактично до повномасштабного вторгнення РФ в Україну у 2022 році, саме Росія сприймалась Заходом як гарант від хаосу на пострадянському просторі, то зараз усе навпаки...

Від "Sinews of War" до "Sinews of Peace"

Відновлення військових постачань Україні, а також перспектива запровадження нових санкцій проти РФ та її партнерів, поза сумнівом, виводить Кремль зі звичної рівноваги...