''Господин и истерик'' (в роли истерика – Кремль)
У Жака Лакана есть семинар под названием "Господин и истерик", где, среди прочего, описываются истеризация дискурса и расщепление личности. Это я к тому, что все чаще, анализируя происходящее в России, именно образ истерика наиболее точно описывает управленческий подход Кремля в принятии решений.
Думаю, вы согласитесь с тем, что за последние два с половиной года стратегия Кремля зачастую подменяется тактикой. Как известно, любое действие всегда имеет определенную мотивацию, плюсы и минусы и т.д., но у Кремля эта мотивация носит ярко выраженный ситуативный характер – истерика и тремор как способ реагирования на те или иные вызовы/просто реалии. Истерика априори не может быть частью стратегии, а раз нет стратегии – значит, и нет осмысленной перспективы. Аннексировать Крым и развязать войну на Донбассе, и в обмен – потерять всю Украину, получить санкции 41 страны, но при этом объявить своим гражданам, что изоляционизм может быть перспективным – это и есть типичное проявление "импульсивной геополитики".
Россия, видимо, рассчитывает превратить свое тактическое преимущество над Украиной в 2014 году в стратегическую победу (прежде всего, за счет субъективного фактора – смены власти в ряде государств), при этом, недооценивая объективные факторы, влияющие на ситуацию, в том числе, в самой РФ.
В этом смысле "господин" – это коллективный образ, реалии, на которые Россия реагирует неадекватно, как "истерик". Ниже несколько "истеричных реакций" со стороны России. В список "истерий" входят как логически противоречащие тезисы в одном и том же пропагандистском конструкте, так и несоответствие/прямо противоположное действие ранее задекларированным позициям.
1.В России все время говорят о том, что Украина – "слабая" и вот-вот "развалится", но при этом уже два с половиной года Украина – это топ-тема во всех российских СМИ, что является прямо наоборот – доказательством жизнеспособности Украины. Вокруг недавних успешных ракетных учений Украины вообще целую истерику развернули.
2. В РФ все время говорят, что в Украине "хунта", которая не допускает альтернативной точки зрения, поэтому вся "настоящая оппозиция" находится в России. При этом параллельно те же российские политики и эксперты говорят, что в Украине хаос и очень любят показывать украинских парламентариев, критикующих власть.
3. В России говорят, что украинцы – это "братский народ" (иногда доходит и до "одного народа"), и тут же обзывают "фашистами и нацистами". Не говоря уже о развязанной войне против Украины.
4. В России любят говорить, что Украина пересматривает советское прошлое, при этом Генпрокуратура РФ отменяет решения СССР (вдумайтесь только!), в частности, о вхождении Крыма в состав УССР.
5. В России часто говорят, что украинская идентичность – "ничтожна", но при этом почему-то ставят в Москве памятники великому киевскому князю Владимиру.
6. В России обвиняют Украину в том, что она проводит декомунизацию и меняет названия городов и улиц, при этом в самой РФ уже давно переназван ряд городов (Ленинград – в Санкт-Петурбург, Горький – в Нижний Новгород и т.д.).
7. В России любят обвинять Украину в том, что у нас сносят памятники Ленину. (Причем, акцент не на слове "сносят", а на слове "Ленину"; то есть, если бы эти памятники были не снесены, а перевезены, условно говоря, в музей СССР, реакция была бы такой же). При этом в самой РФ обсуждается вынос Ленина из мавзолея, а Путин в одном из интервью вообще сказал о вреде политики Ленина (имеется в виду то, что Ленин установил границы государств СССР, тогда как в империи были губернии).
8. В России любят говорить о мире и правах человека, при этом именно Россия блокирует все международные решения относительно необходимости соблюдения прав в Крыму/мониторинга со стороны ООН, допуск "Красного креста" на оккупированный Донбасс, в свое время блокировалось расследование сбитого Боинга на уровне ООН. Не говоря уже о постоянном процессе поставок оружия в ОРДЛО через неконтролируемый Украиной участок украинско-российской границы.
9. В России любят говорить о том, что везде "враги". При этом никто так много как сама Россия не сделал для вырабатывания единой позиции – США и Европы – в отношении РФ. Не зря Евгений Примаков предостерегал российскую власть от полномасштабной войны, тем самым, Россия просто обеспечила бы союз США и Европы на бесконечный период.
10. В России любят говорить о "загнивающей Европе", при этом дети российских политиков и чиновников в основной своей массе предпочитают учиться, отдыхать, жить именно на Западе. И если Европа такая "загнивающая", то почему Кремль пытался так воспрепятствовать подписанию Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, начиная с 2013 года, а потом настаивал на перенесении вступления в силу Зоны свободной торговли с ЕС?
11. В России любят говорить применительно к Украине о "Русской весне". При этом внутри самой РФ это довольно болезненная тема. Сами русские считают, что никакой "весны" нет. Вспомните "Русские марши" националистов, которые проводятся в России обычно 4 ноября в День единства, начиная с 2005 года. Напомню, что стандартные лозунги на маршах следующие: "Россия для русских, Москва – для москвичем!" и т.д. Или убийства на межнациональной почве за последние шесть лет (начиная с убийства болельщика "Спартака" Юрия Волкова уроженцами Чечни в Москве в июле 2010 года и подкупа следствия), хотя в России, конечно же, все списывают на "бытовуху". Недавно инициированный закон о российской нации – тоже, думаю, неоднозначно будет воспринят внутри РФ, как "антивесна". В этом смысле, досих пор непонятно, что реализовывает российская власть – национализм или империализм.
12. Если Владимир Путин – преемник Бориса Ельцина, то почему он ставит под сомнение всю постсоветскую эпоху? Ельцин был одним из подписантов Беловежский соглашений, более того, в самой России считается фигурой, причастной вместе с Горбачевым, к развалу СССР, и у него не было территориальных претензий к Украине (хотя, могли бы быть). Путин как лидер возник не в СССР, а стал реален в определенных обстоятельствах, на определенном этапе истории РФ, а не вообще как универсальный лидер вне пространства и времени. И если он отвергает постсоветскую эпоху, трактуя ее как историческое недоразумение, значит, и он как политик, возникший в эту эпоху, нелегитимен.
13. Следующая цитата Путина по Крыму (из интервью немецкой телекомпании ARD, 29 августа 2008 года) демонстрирует, насколько большой может быть разница между словами и действиями президента РФ: "Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией. И Россия давно признала границы сегодняшней Украины. Мы, по сути, закончили в общем и целом наши переговоры по границе. Речь идёт о демаркации, но это уже технические дела. Вопрос о каких-то подобных целях для России, считаю, отдает провокационным смыслом. Там, внутри общества, в Крыму, происходят сложные процессы. Там проблемы крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. У нас есть договор с Украиной по поводу пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этим соглашением".
14. Еще один пример расщепления позиции/личности. Ведущий федерального телеканала РФ (программа по Сирии), обращаясь к одному из участников (а участник этот говорил о возможных переговорах, в том числе вокруг досрочных президентских выборов и коалиционного правительства в Сирии, напомнив о том, что война началась с восстания граждан против Асада): "Нет, Вы, плохо слышали Путина. Сначала полное прекращение огня на всей территории, и только потом политическое урегулирование".
15. Ну и свежевыжатый бред – Дорогомиловский суд Москвы вынес решение о том, что Майдан 2013-2014 – это "госпереворот". "Беженец" Олийнык (инициатор иска) требует привлечь к ответственности, среди прочих, и Штайнмайера. России, видимо, осталось ещё вынести судебные решения относительно событий внутренней политики в других государствах (причём, ограничиваться столетиями не стоит, по всему миру было много революций) – и тогда, наконец, Россия "поднимется с колен". При этом в самой России нет ответа на свою собственную историю, тот же 1917 год. Да и по отношению к "советской эпохе". Если в России так любят рассуждать о том, а как в Украине уживаются потомки ветеранов Красной армии и УПА, то почему в самой России не порассуждать бы о том, как уживаются потомки сотрудников НКВД и потомки тех, чьи родственники были убиты НКВДистами.
Эти примеры можно продолжать до бесконечности. Противоречия и ахинея – это все проявление того, что реального, а не пропагандистского, обоснования для пересмотра территориальных границ 1991 года у России нет. Российская политика последних двух с половиной лет по отношению к Украине лишена какого-либо разумного контекста и даже просто контекста. Это истерика и агрессия, порожденные бездействием Кремля в направлении выстраивания содержательного концепта и взаимовыгодного сотрудничества на постсоветском пространстве в целом. Большая часть "пурги", которую озвучивают российские участники на российских федеральных телеканалах и в которую большая часть из них не верит, имеет только один критерий – антиукраинскость. При этом в самой России появилась психологическая зависимость от Украины. В студиях российские участники "плачут", что гибнут люди на Донбассе, к смертям которых российская власть же и причастна, поставляя оружие на Донбасс. А потом еще и хотят, чтобы украинские граждане "плакали" вместе с ними по поводу гибели тех, кого они сами же отправили в военные точки в качестве "информсопровождения" политики войны. По отношению к Украине все это напоминает, о чем я ранее уже писала, "маньяка", который может часами говорить о своем соседе, в которого он бросил кирпич, но промахнулся.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
