30 грудня 2017, 02:37

За что должна нести ответственность оппозиция? Хотя бы, за свои собственные слова

Конец года – традиционно время итогов текущего и прогнозов на будущий год. При этом в Украине почему-то принято говорить об ответственности исключительно власти – за то, что сделано и не сделано.

Поэтому хочу обратить внимание на то, что и оппозиция (особенно, представленная в парламенте на уровне законодательной власти) несет/должна нести ответственность, во всяком случае, за свои слова и действия. Особенно та часть оппозиции, которая любит напоминать о парламентско-президентской форме правления.

В странах с развитыми институтами и устойчивыми демократическими практиками (а мы ведь к этому стремимся) никому и в голову не придет, что оппозиция может говорить и инициировать все, что угодно, а иногда – озвучивать прямо противоположные позиции (если сравнивать периоды пребывания этих политиков во власти и оппозиции), не неся никакой ответственности за свои слова и действия. Оппозиция часто любит говорить о низком уровне доверия к власти/институтам. Но ведь и оппозиционные политики в том числе своей публичной позицией формируют это не/доверие. Критика власти – это хорошо. Но и самокритика оппозиции в ряде ситуаций тоже не помешала бы. Приведу несколько примеров.

Все мы помним, как депутаты от партии "Самопоміч", инициировавшие блокаду ОРДЛО, говорили, что ее цель – это освобождение заложников, ослабление России как агрессора, прекращение контрабанды. В итоге, ни один заложник, благодаря блокаде не был освобожден. На контрабанду это никак не повлияло. А агрессора эти действия так "ослабили", что помогли Сергею Курченко фатически украсть наши предприятия (совсем недавно Алчевский меткомбинат перешел под контроль Курченеко) и продавать украинский уголь под видом того, что добывается в Ростовской области. То есть, обычное стремление внутриполитических разборок отдельные политики выдавала якобы за борьбу с агрессором. А главное, что ответственности у инициаторов блокады за этот шаг нет никакой, но зато есть попытка перебросить ее на власть – выдавая решение СНБО, фактически закрепившее блокаду, за изначальную инициативу власти. Это и есть безответственность оппозиционных политиков за свои же инициативы и действия.

Или – "прорыв" границы Михаилом Саакашвили и политиками, поддержавшими этот "прорыв". Обьяснение, что это власть вначале предоставила, а потом лишила Саакашвили украинского гражданства, не снимает ответственности с оппозиции за ее действия. Когда вначале украинские оппозиционные политики говорят, что готовы взять на поруки Саакашвили, тем самым, гипотетически беря ответственность за дальнейшгие возможные действия, а потом, после попыток штурма Жовтневого палацу, говорят примерно следующее: " Ой, мы это не поддерживаем", то то, что они на словах не поддерживают – является прямым следствием в том числе и их предыдущей позиции.

О бесконечной лжи, когда политик может менять свою позицию на 180 градусов (классический пример – Юлия Тимошенко и земельный вопрос), отвергая свою собственную позицию по тем или иным вопросам в периоды нахождения во власти, это тоже безответстенность. Это то, что работает на создание недоверия в обществе.

И таких примеров – не счесть. И то, что отдельные оппозиционные политики не считают, что они должны нести ответственность за свои слова и действия, говорит только об одном: все, что их интересует, это исключительно то, как стать властью.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про вичерпність агресивних автократій

Приклад Ірану наочно показав: автократія, орієнтована виключно на силову компоненту/загрозу/шантаж, коли наявність силової компоненти – це не інструмент для досягнення адекватних цілей (наприклад, внутрішньої модернізації чи забезпечення миру у регіоні), рано чи пізно, буде зупинена...

Про оптимізм та песимізм руху до нового світопорядку

Уже навіть генсек ООН Антоніу Гутерреш визнав, що "ми живемо в період хаосу та змін" і закликав до "оновлення архітектури міжнародної безпеки"...

Вглиб переговорного процесу (напередодні Женеви)

Є чотири можливих переговорних напрямки, розвиток чи не/розвиток яких напряму залежить від позиції РФ. 1. Безкінечне забалаболювання процесу, на що в значній мірі була орієнтована делегація на чолі з Владіміром Мединським...

Декілька висновків/спостережень щодо Мюнхенської конференції

1. На відміну від попередніх років до 2022 року (навіть, уже після 2014-го), ця конференція проходила під знаком обговорення не окремих деталей та протиріч в рамках існуючого світопорядку, а з розумінням того, що колишніх правил немає, і формуються нові...

Якою може бути відповідь Європи на "стан руйнування" (у контексті Мюнхенської конференції)

Ну, що ж, дискусія "Так/Ні" всередині Європи, яка активізувалась після Давосу (Гренландії, "Ради миру" Трампа та збереження ризику Росії) щодо стилістики взаємодії із США, матиме продовження і на Мюнхенській конференції...

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...