Арсен Аваков Міністр внутрішніх справ

Голодомор 1932-1933 гг в Харьковской области. Просто документы из архивов...

03 листопада 2007, 15:25

Комментировать никак не стану то немногое из огромного массива документов из харьковских архивов, что выложу тут сегодня.

(Меня все не оставляет мерзостное ощущение от позиций некоторых политиков- маргиналов во вчерашней передаче "СВОБОДА с С.Шустером"...)

.

Только архивные документы (малая толика,что со мной оказалось дома на флэшке):





























--------------------------------------------

Каждый четвертый человек в области умер в эти годы.

Около 2 миллионов людей...

powered by lun.ua
Коментарі — 527
maximum_ _ 06.11.2007 18:04
IP: 77.120.37.---
у випадку Ічкерії вважаю, що винна саме російська нація – нищення громадян Ічкерії було схвалене росіянами. Тому має відповідати за це Росія, як держава.

1.Там не було референдуму
2.Нема такого поняття, як схвалення НАЦІЄЮ
3.НАЦІЯ на Заході і в Росії чи в Україні – визначається по-різному
1. Вуйку, росіяни за політику геноциду в Ічкерії голосували постійно – на виборах Єльцина, Путіна (рейтинг останнього сильно зріс, коли він ще посилив геноцид) та й зараз підтримують – це видно по рейтингу довіри до Путіна.
2. Однозначно, що є. Але ти не переймайся – для того щоб це зрозуміти треба мати певну освіту.
3. Ти хочеш щоб я тебе просвітив в цьому питанні? Раніше я тобі бажав щоб ти ся трохи повчив, бо тяжко дискутувати із людиною, світогляд якої сформувався, коли вона пасла корів. Але я помилявся – це безнадійно. Так само, як із селюками ющами, кравчуками, плющами і т.д. Краще згадай молодість – пасти корів в тебе виходить краще, мабуть.

Відколи то Львів – село, недоумку?
те, що ти живеш у Львові, нічого не означає. Тільки в третьому поколінні людина може стати повноцінним інтелігентом.
maximum_ _ 06.11.2007 18:04
IP: 77.120.37.---
06.11.2007 12:05___ Netko
Тільки такий дебіл як Ви досі не розрізняє російський і русСкій.
так просвіти, вуйку.
Поняття "руський" нема вже давно – з часів зникнення Київської Русі. Москалі присвоїли собі поняття "русскіє люді" ще до того як Петя І вигадав назву "Росія". І, в принципі, в період Київської Русі це було цілком правильно – вони тоді були підданими Русі, отже "руські". Петя був далеко не дурень – він вже тоді розумів, що прикметником називати громадян (чи на той час підданих) держави є великою дурістю та й взагалі не солідно. Тому він вигадав назву держави "Росія", у якій за всіма логічними постулатами націоналізму і мала розвинутися нація росіян, хоча і ця назва є по суті вкрадена (іншими словами – плагіат) у нас українців – спадкоємців Київської Русі.
То ми вже на ТИ
зі скаженою істотою по-іншому не можна.
Reader_ _ 06.11.2007 17:53
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 17:26___ Netko
Тут бридке враження від маргіналів про яке каже А.Б.Аваков переростає у бридке враження від Шустера. Не час, не місце і не тема для шоу, тим більше з участтю Крави, який був центральною фігурою і рефері.
Reader_ _ 06.11.2007 17:41
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 17:26___ Netko
Щодо його ніби опозиційності до комуністів. Насправді йому саме з комуністами і не варто було б сперечатися, бо якщо бодай один комуніст здогадається нагадати КИМ в КПУ працював Кравчук і наведе пару цитат з його виступів, то Кравчук буде у суперечці геть спалений. Принаймні у конкретній передачі.
А я і не вважаю, що він до них в опозиції, саме з огляду на його минуле і те що визнання злочинів більшовиків зачіпає більше всього його, він і виступав у ролі "адвоката диявола" і діяв методом спростування через часткове визнання факту, потім засудження з боку представника ПР, яке є контраргументом до основної тези. Тому вважаю, що на Шустері було не обговорення, а сценарна гра з використанням брудних технологій.
Reader_ _ 06.11.2007 17:29
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 16:42___ Netko
Власне у цьому обмеження ОДГ, бо вона плутає ролі. Коли господарник Симоненко був у "підпіллі", місцевий інструктор з ОДГ Крава захопив президентську владу, а господарника Симоненко скинув на ідеологію. От ми і отримали замість закріплення захоплених у результаті проголошення незалежності економічних рубежів, типову чвару у стилі ОДГ з тасуванням ідеологем. Потім з тієї ж обойми червоні директори витягли "господарника", а точніше парторга ПМЗ (ЮМЗ), який після смерті Макарова по недогляду став директором. Той також почав ОДГ, але на відміну від чистого ідеолога Крави, мав навички і наукової і господарчої діяльності у масштабах великого підприємства. Але тільки навички. От про колишнього бухгалтера Ющенко не знаю. До нього тасувались парткомсорги різного рівня.
Хіба структура не збереглась?
Netko _ 06.11.2007 17:26
IP: 194.44.134.---
06.11.2007 17:10___ Reader_
Мабуть Крава знов у президенти зібрався. В одному інтерв'ю на це питання він відповів у сенсі може ні, але скоріше так.
Ну він може навіть у космос зібратися. Так хто його туди візьме чи пустить.

Щодо його ніби опозиційності до комуністів. Насправді йому саме з комуністами і не варто було б сперечатися, бо якщо бодай один комуніст здогадається нагадати КИМ в КПУ працював Кравчук і наведе пару цитат з його виступів, то Кравчук буде у суперечці геть спалений. Принаймні у конкретній передачі.

І взагалі СДПУ (о) нікуди і ніколи у найближчому майбутньому не підніметься. Все в них трималося на брехні фальшуванні та адмінресурсі. Хіба що як Шуфрич пролізуть до ПР-дунів.
Шкода що ми товчемося на одному місці завдяки Юродивому. От де гальмо справжнє і нефаховість цілковита. До речі щойно вичитав (стосується безпосередньо теми блогу):
У Міністерстві закордонних справ України відзначають, що ЮНЕСКО не уповноважене давати політичну або юридичну оцінку тим або іншим історичним подіям, у тому числі – Голодомору 1932-1933 років.
Reader_ _ 06.11.2007 17:10
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 16:42___ Netko
Одне але, для того щоб організувати сценарну гру, знання у Симона Петренко, чи Петі Симоненко не потрібні, Петя просто нарвався у відсутність суфлерів, переоцінив себе. Досить одного, того хто це розуміє, Кравчук був секретарем по ІДЕОЛОГІЇ ЦК КПУ, а Петя Сіма відповідав за промисловість та господарство. І ще, на Шустері дуже потрібний був Кравчук, ну так потрібний, але був і виступив нібито опонентом комуністів, але його аргументація була вкарай заплутана, та малозрозуміла для загалу, а для тих хто зрозумів навіювався висновок, що це борець за історичну правду. Мабуть Крава знов у президенти зібрався. В одному інтерв'ю на це питання він відповів у сенсі може ні, але скоріше так.
Netko _ 06.11.2007 16:42
IP: 194.44.134.---
06.11.2007 15:28___ Reader_
Не треба недооцінювати опонента, захист побудований на парадоксах та класичній софістиці, риториці і т.ін. тим більше на математичних засадах, не потребує великої кваліфікації від докладача, досить надресирувати на окремі прийоми окремих осіб і зібрати їх разом, отримаємо сценарну гру, яку дуже важко виявити.
1.Назвіть мені українського комуніста – опонента, що міг би осягнути та опанувати те, про що Ви пишете:)
2.Нерозуміння опонентом математичних засад того, що цей опонент виголошує, зазвичай перевіряється просто
Наприклад Кравчук просто повинен був закінчити Вищу партійну школу.
Як оце прочитав Ваше припущення про Кравчука, чогось мені пригадався Пєтя Сіманєнка, який очевидно пройшов тую школу також.
Так от, його двічі було просто зганьблено на всю Україну журналістами. Другий випадок не пригадаю, а перший – це у передачі Йду На Ви: там зайшла мова про П.Неруду "також комуніста", як постійно рекламувалося в одній з агіток КПУ (а також про Пікассо). Так от одна з журналісток поцікавилася, який твір Пабла Неруди найбільше подобається Симоненкові – не зміг згадати ЖОДНОГО, чи подобаються йому поезії Неруди – не зміг НІЧОГО сказати, бо боявся що його "беруть на понт", а раптом Неруда – то художник:)?
Це треба було бачити:)
Я до чого хилю:
параша та ВПШ. Це коли тобі в СРСР сипали гаслами типу "А от Лєнін сказав", а ти не маєш як заперечити бо – антикомунізм пришиють, то тоді вони на коні. А так – параша повна
Reader_ _ 06.11.2007 15:28
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 14:17___ Netko
Дрисля й нахрап. От і всі аргументи.
Не треба недооцінювати опонента, захист побудований на парадоксах та класичній софістиці, риториці і т.ін. тим більше на математичних засадах, не потребує великої кваліфікації від докладача, досить надресирувати на окремі прийоми окремих осіб і зібрати їх разом, отримаємо сценарну гру, яку дуже важко виявити. А в кінці аргументація по Шустеру, більшість заперечує, значить події не було. Наприклад Кравчук просто повинен був закінчити Вищу партійну школу.
Netko _ 06.11.2007 15:05
IP: 194.44.134.---
06.11.2007 14:41___ Reader_
А от експеримент дозволив мені висунути ГІПОТЕЗУ про подальшу поведінку, не перевіряв, бо навіщо, коли можна запитати у фахівця.
Оскільки поняття (разом з терміном як таким) ФАХІВЕЦЬ (а також професор:)) в Україні спотворене, яби тут був обережним. І взагалі, якщо є можливість, сили і час, то я би залюбки покладався виключно на власний досвід
Я мав на увазі єдність у розумінні Лефевра (див. блог Дацюка). І ваша модель дозволяє стверджувати, що комуністична етика, при відсутності боротьби з нею, як структура самовідтворюється, при будь якому територіальному, етнічному, релігійному (при відсутності категоричного імперативу) розділенні. І у силу структурної єдності може виникнути і територіальне об'єднання (сцепка в модели). Ланцюжок Мебиуса виходить.
Треба тільки довести, що запропонований вами ланцюжок, як модель, має сенс.
Дуже цікаву річ Ви написали, між іншим. А що як взяти і "озадачити" (в сенсі "навантажити" задачею) саме С.Дацюка? Аби він не тільки термінами розкидався, до того ж які сам не визначає а пропонує їх там десь шукати, а застосував те, що він вважає що знає думає і розуміє саме до того, що Ви оце щойно описали. Що заспіває на Вашу "конкретику"?
It's a challenge for me чи гайда у кущі (з поважної причини річ ясна)
Reader_ _ 06.11.2007 14:56
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 14:25___ Netko
Ви про яких діячів?
Можу відповісти фразою К.Маркса про російських марксистів:"Якщо це марксизм, то я не марксист."
Reader_ _ 06.11.2007 14:41
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 14:21___ Netko
От після другого, то мало хто вгадає (за умови що відповіді не знає)
Якщо не знаєш відповіді, а здогадуєшся, все одно потрібен експеримент, бо мало про що можно інтуїтивно здогадуватись. А от експеримент дозволив мені висунути ГІПОТЕЗУ про подальшу поведінку, не перевіряв, бо навіщо, коли можна запитати у фахівця.
Якщо брати неруссКіє республіки, то якщо добре копнУти, то видно що єдності – катма:) Тобто відмінність від нації російської автоматично дещо у голові перемикає. Не у всіх річ ясна. Але у більшості нерусСкіх.
Я мав на увазі єдність у розумінні Лефевра (див. блог Дацюка). І ваша модель дозволяє стверджувати, що комуністична етика, при відсутності боротьби з нею, як структура самовідтворюється, при будь якому територіальному, етнічному, релігійному (при відсутності категоричного імперативу) розділенні. І у силу структурної єдності може виникнути і територіальне об'єднання (сцепка в модели). Ланцюжок Мебиуса виходить.
Треба тільки довести, що запропонований вами ланцюжок, як модель, має сенс.
Netko _ 06.11.2007 14:25
IP: 194.44.134.---
06.11.2007 14:04___ Reader_
А можливо, це модель марксистської діалектики у розвитку нашими діячами.
Ви про яких діячів?
А якщо інакше, подальше розрізання отриманого вздовж середньої лінії, дає періодичні результати, через розмноження початкової структури.
Там не є просте розмноження. Вони ЗЧЕПЛЕНІ!
Чи не можете ви це прокоментувати.
А то була Ваша ідея з тою смужкою (стрічкою) Мебіуса:)
Netko _ 06.11.2007 14:21
IP: 194.44.134.---
06.11.2007 13:47___ Reader_
Де ви були раніше?

На роботі:)

Склеїв, розрізав.

Здогадатися, що буде після першого розрізання насправді не є складно. От після другого, то мало хто вгадає (за умови що відповіді не знає)
Висновок у мене, можливо помилковий, але такий, щоб вийти з системи парадоксів потрібен не повздовжній, а поперечний розріз.
Ну тоді я пропоную вихід радикальніший – у клоччя тую стрічку та на найменші кавалки та у кватирку їх викинути аби вітром порозносило без сліду.
Netko _ 06.11.2007 14:17
IP: 194.44.134.---
06.11.2007 13:55___ Reader_
І ще, ви вважаєте що ідеологічно-етична едність на територіїї СРСР, крім Балтіїї, збережена?
Не вважаю. До речі, Ви Балтію відокремили, а суть тут насправді проста – скільки років були під СРСР (зрештою, те саме стосується Зах.України:))
Якщо брати неруссКіє республіки, то якщо добре копнУти, то видно що єдності – катма:) Тобто відмінність від нації російської автоматично дещо у голові перемикає. Не у всіх річ ясна. Але у більшості нерусСкіх.

06.11.2007 13:49___ Reader_
І ще, захист комуністів базується на парадоксах.
Як на мене, просто влада не зацікавлена з ними нормально аргументовано та кваліфіковано сперечатися (бо здебільшого самі всі – колишні комуняки).
А коли доходить до партій у передвиборний період, то опоненти – всуціль недолугі або неосвічені. Щодо парадоксів – я би сказав – вся їхня аргументація спирається на брехні. При цьому деякі факти замовчуються.
Могли б назвати якогось діючого комуніста, якого б можна назвати аргументованим захисником комуністичної ідеї чи подій комуністичного минулого? Я так і впритул не бачу жодного. Лицемірство й брехні. Дрисля й нахрап. От і всі аргументи.
maximum_ _ 06.11.2007 14:16
IP: 77.120.37.---
06.11.2007 12:57___ Reader_
Невже ви це не розумієте
повторю – я цілком з Вами згідний. Почитайте, що я писав – там нема жодних суперечностей із Вашими постами:)))
Reader_ _ 06.11.2007 14:16
IP: 80.91.186.---
А якщо інакше, подальше розрізання отриманого вздовж середньої лінії, дає періодичні результати, через розмноження початкової структури.
Но, в периодическом стремлении к размножению ширина структуры стремится к нулю и даёт разрез уже на уровне этики одного человека, причём взаимное переплетение даёт эффект объединения через сцепку.
maximum_ _ 06.11.2007 14:13
IP: 77.120.37.---
06.11.2007 12:45___ Reader_
06.11.2007 12:19___ Reade

у нас з Вами нема розходжень у поглядах:)
Reader_ _ 06.11.2007 14:04
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 13:23___ Netko
А можливо, це модель марксистської діалектики у розвитку нашими діячами.

А якщо інакше, подальше розрізання отриманого вздовж середньої лінії, дає періодичні результати, через розмноження початкової структури.
Чи не можете ви це прокоментувати.
Reader_ _ 06.11.2007 13:55
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 13:23___ Netko
І ще, ви вважаєте що ідеологічно-етична едність на територіїї СРСР, крім Балтіїї, збережена?
Reader_ _ 06.11.2007 13:49
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 13:23___ Netko
І ще, захист комуністів базується на парадоксах.
Reader_ _ 06.11.2007 13:47
IP: 80.91.186.---
06.11.2007 13:23___ Netko
Де ви були раніше? Склеїв, розрізав. Висновок у мене, можливо помилковий, але такий, щоб вийти з системи парадоксів потрібен не повздовжній, а поперечний розріз.
Reader_ _ 06.11.2007 13:23
IP: 80.91.186.---
Пояснення: Використання російських слів пов'язано з тим, що в українській мові росіянин-русский і росіянин – громадянин Росії є омонімами і на цьому ведеться дуже бридка політична гра.
У комуняк було досить часу і засобів щоб виробити плани захисту на будь який випадок аж до повної втрати влади і дій у цих умовах, особливо при виникненні питань про їх злочини. Методи: викривлення історії, переведення відповідальності на інших.
Тобто, використовуючи преценденти Нюрнбергського процесу, але не обмежуючись його наробками можна довести факт геноциду. Але це можливо тільки через розкриття всієї національної політики РСФСР-СРСР, вживаних методів та засобів. Будь яке обмеження чисто міжетнічними стосунками веде до виправдання більшовизму.
Головна теза така: злодіяння Голодомор не можна обмежити фактом геноциду проти українців, але це не означає, що у всій сукупності злочинів не можна довести факту геноциду. А от був чи ні треба вирішувати у суді, див. ст.442 КК України. Одне зауваженяя: на цю статю не розповсюджуеться строк давнини.
Netko _ 06.11.2007 13:23
IP: 194.44.134.---
06.11.2007 12:57___ Reader_
а вийти з цієї більшовитської стрічки Мебіуса, можна тільки шляхом боротьби саме з розповсюдженням КОМУНІСТИЧНОЇ ЕТИКИ, та обмеженнями на її носіїв.
Власне, потрібно розрізати стрічку Мебіуса уздовж середньої лінії, тоді отримаємо удвічі вужчу та удвічі довшу стрічку Мебіуса, але головне: ДВОСТОРОННЮ! (бо двічі перекручена)
Отже, сторони різні, розрізняльні, але стрічка – одне ціле (держава:)), отож, звинувачуючи державу, так або інакше зачепимо обидві сторони.
І це правильно. Бо якби після початку війни у Чечні на Красну Площу у Москві вийшов мільйон москвичів, то може б і війни не було (а може й Путіна, бо то було при Єльцині ще). А так на тую площу почали виходити тільки групки матерів саме тих солдат, які у Чечні загинули.
А от якщо отриману двосторонню стрічку Мебіуса ЗНОВУ (вдруге) розрізати уздовж середньої лінії, то отриманий результат буде по-справжньому несподіваний. От його прокоментуйте у світлі зачепленого питання.
Unique _ 06.11.2007 13:21
IP: 91.124.61.---
Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Якщо президент попросить, наприклад, закон про фізичне знищення всіх косооких грома-дян України направити до Конституційного Суду для висновків про його відповідність Конституції, то чи маю я – як громадянин України – право запитати його:
- А самому Конституцію почитати – впадло? Чи букви забув?
Уряд реформ392 Aтака Путіна1186 Корупція1287 Україна та Європа1064 тітушки18
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter