Інна Богословська Український політик, кандидат в президенти

Право на владение оружием гражданами – это смена системы и последнее "прощай" совку

16 січня 2017, 16:45

Когда-то на встрече с бывшим премьер-министром Литвы мы обсуждали вопрос, как его стране удалось попрощаться с совком. Мой собеседник назвал две вещи – бюджетное финансирование партий, которое позволило ограничить влияние олигархов на политиков и разрешение на владение огнестрельным оружием.

Что такое совок? Это полное доминирование государства. Человек в этой системе – винтик. Но как только ему дают право иметь оружие, все меняется.

По словам экс-премьера Литвы, они сразу ощутили положительный эффект.

Во-первых, закончился беспредел правоохранительных органов – полицейские без ордера никуда не заходят.

Во-вторых, прилично себя начали вести налоговики – знают, если будут своевольно ломиться на предприятия, могут встретить пулю.

В-третьих, кратно уменьшилось количество тяжких преступлений...

Такие изменения произошли не только в Литве, но и во всех странах, где разрешили владение огнестрельным оружием.

А что происходит у нас? В Украине формируется каста постсовковых барыг, которые по-прежнему живут по принципу "государство – это я".

Они обеспечивают себя всем – неприкосновенностью, правом иметь по шесть стволов, правом стрелять, когда хотят, правом фальсификации дел. Единственный способ борьбы с ними на сегодня – свобода слова и СМИ.

Но это мало. Лозинский в 2009 году сел в тюрьму только потому, что на тот момент была гласность. И журналисты расследовали эту историю, заставили систему отработать дело, наказать убийцу.

Слава Богу, что Вячеслав Химикус после столкновения с Сергеем Пашинским, остался жив. А если бы умер? А если бы водитель автобуса не дал честных показаний?

Какие гарантии, что журналисты сегодня расследовали бы это? К сожалению, таких гарантий никто не даст.

Аваков, Пашинский и остальные создают новых бояр со своими опричниками. На днях Антон Геращенко выступил с инициативой принять закон, по которому будет разрешено владеть оружием только бывшим работникам правоохранительных органов.

Можете представить, к чему это приведет?

Это чистая опричнина. Противостоять попыткам оставить страну в условиях феодализма можем только мы сами.

Самое главное, почему мы должны разрешить право на владение оружием – это помочь украинцу осознать, что:

а) он является главной ценностью в государстве;

б) он должен быть смелым и свободным. Как наши предки казаки, которые контролировали государство и сами распоряжались своей судьбой;

в) в условиях, когда все бандиты имеют оружие, добропорядочный гражданин должен иметь право остановить вооруженного бандита с использованием собственного оружия.

Еще один очень важный фактор – защита государства от агрессора. Почему в Швейцарии каждый гражданин может владеть оружием? Потому что там мобилизационная готовность населения определяется количеством стволов у граждан. И любой, кто нападет на Швейцарию, понимает: в течение суток ему будет противостоять полуторамиллионная армия.

Со своих первых выборов 1998 года я добиваюсь того, чтобы разрешить владение огнестрельным оружием.

Это не утилитарный вопрос.

Это переход к совершенно другой системе взаимоотношений гражданина и государства.

Это другой уровень личной защиты и защиты права собственности.

Это вопрос смены системы и прощание с совком.

Именно поэтому все, кто эти годы последовательно выступал за свободное владение оружием, должны довести начатое до конца. А парламент обязан рассмотреть закон и принять его!

Не позволим строить кастовое государство!

Украина – это страна свободных граждан!

powered by lun.ua
Коментарі — 148
-Vesna- _ 16.01.2017 23:26
IP: 93.72.143.---
Mikolaj Kren:
...та безумовно,хто сперечається.А чому?Дякуючи тільки дозволу на зброю? Чи може судам,що без усякого сумніву належним чином розглядали справи? І,мабуть же суди не закриті,як у нас?
Так... в тому-то і головна полягає ідея... що до судів буде набагато менше апелювань...
коли обидві сторони озброєні, а значить охочих серед зловмисників поменшає.
Амер Местный _ 16.01.2017 23:21
IP: 104.199.49.---
По роду работы много времени провел с оружием что могу сказать это большая ответственность,главное не применить без необходимости, кто будет учить правилу обращения с оружием. сколько будет невинных смертей и самострелов муж жену жена мужа, ребенок отца или мать, примеры приводить не буду Вы Инна сами знаете о ком... Палка раз в году и та стреляет, ситуаций когда будет применяться орудие вырастет в разы,сколько оружие принесет горя учитывая какой народ у нас стал нервно слабый и нервно больной а учитывая коррупцию любой сможет у кого есть пару соток долларов его купить.Не каждый даст оценку ситуации и не сможет вовремя его применить достать с сейфа и привести оружие в боевое состояние как правило процент не большой когда люди готовы и дали отпор.
Не оружие нужно гражданам и отлаженный механизм защиты граждан со стороны тех кому это положено...
lohik _ 16.01.2017 23:20
IP: 46.133.148.---
SARA21:
lohik:
Якраз ви помиляєтеся,зброя в руках противника це і є стримуючий фактор,бо ж ніхто не знає хто перший вистрелить.Якби у цього чоловіка не бутилка в руках була а пістолет чи автомат то Пашинський не витягував би свого пістолета,і не показував би свого геройства,а тихенько поїхав би своєю дорогою.
Пашинський сам спровокував конфлікт...А потім перевищив межі необхідноі оборони, застосувпвши незаконно вогнепальну зброю...Пашинського явно понєсло, тому що ці неправомірні дів спонукало усаідомлення, що він вибраний, бо має зброю...Якби в кишені Пашинського не було в той час ствола – не було б цієі стрілянини на межі смерті...Напевно, перед Пашинським ніхто не чіпав цього Хімкуса і іхав далі
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 23:16
IP: 188.0.104.---
-Vesna-:
Mikolaj Kren:
-Vesna-:
...это кстати узкое место в этом, безусловно, благом деле – сделать всех защищенными от произвола.
...одним тільки дозволом на зброю нічого не буде.Потрібно ще законодавство,з законами
тільки однозначного тлумачення /QUOTE]В-третьих, кратно уменьшилось количество тяжких преступлений... (с)
...та безумовно,хто сперечається.А чому?Дякуючи тільки дозволу на зброю? Чи може судам,що без усякого сумніву належним чином розглядали справи? І,мабуть же суди не закриті,як у нас?
-Vesna- _ 16.01.2017 23:08
IP: 93.72.143.---
Mikolaj Kren:
-Vesna-:
Поддерживаю Богословскую (хоть и пример со Швейцарией сбоку припеку в данном вопросе).
Главный мотив – отреагировать на дарственные стволы Авакова братьям по разуму. Это понятно.
Сам Пашинский не пройдет ни одно независимое психиатрическое осведельствование... это кстати узкое место в этом, безусловно, благом деле – сделать всех защищенными от произвола.
...одним тільки дозволом на зброю нічого не буде.Потрібно ще законодавство,з законами тільки одно
значного тлумачення і,головне,не наскрізь продажну юстицію.Котру треба,всю вищу і середню ланку,
без усяких оговорок...за "забор",без права будь коли обіймати держпосади і в будь якому вигляді
брати участь в судах
В-третьих, кратно уменьшилось количество тяжких преступлений... (с)
lohik _ 16.01.2017 23:07
IP: 46.133.148.---
Зброю повинні мати збройні формування і правоохоронні органи...І застосовуватись на фронті і в зонах воєнних конфліктів і при задеожанні злочтнців...І зберігатись збройні арсенали в спеціальних місцях під охороною...Нема чого дати можливість озброювати всіх підряд мирних людей, які не підготовлені, не вміють і не зможуть нею користуватись...
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 23:05
IP: 188.0.104.---
-Vesna-:
Поддерживаю Богословскую (хоть и пример со Швейцарией сбоку припеку в данном вопросе).
Главный мотив – отреагировать на дарственные стволы Авакова братьям по разуму. Это понятно.
Сам Пашинский не пройдет ни одно независимое психиатрическое осведельствование... это кстати узкое место в этом, безусловно, благом деле – сделать всех защищенными от произвола.
...одним тільки дозволом на зброю нічого не буде.Потрібно ще законодавство,з законами тільки одно
значного тлумачення і,головне,не наскрізь продажну юстицію.Котру треба,всю вищу і середню ланку,
без усяких оговорок...за "забор",без права будь коли обіймати держпосади і в будь якому вигляді
брати участь в судах
-Vesna- _ 16.01.2017 22:59
IP: 93.72.143.---
Поддерживаю Богословскую (хоть и пример со Швейцарией сбоку припеку в данном вопросе).
Главный мотив – отреагировать на дарственные стволы Авакова братьям по разуму. Это понятно.
Сам Пашинский не пройдет ни одно независимое психиатрическое осведельствование... это кстати узкое место в этом, безусловно, благом деле – сделать всех защищенными от произвола.
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 22:58
IP: 188.0.104.---
SARA21:
Mikolaj Kren:
Мені здається що так як сьогодні здають інтереси держави,так не здавали навіть комуно -регіонали.Такої корупції і такого бардаку у державі ще не було...
А Ви хрестіться коли *здається*.Кажуть помогає.Всі комуно-регіонали на своїх місцях при справах,
жодного не покарано,суддів і прокуроів,ментів,вчорашніх комуно-регіоналів,злочинців і хабарни ків,поновлюють на посадах,мажорів,тіж судді і прокурои "відмазують за бабло",жодних рахунків
діючих корупціонерів,комуно-регіоналів,не заарештовано...а воно городить " при регіоналах такого
не було".
А зараз,хто керує,не ті медведчуки з пінчуками і ахмєтовими,кересами з добкіними,вілкулами з ті
гіпками?...
Може Вам до батюшки заглянуть вечерком...шоб не здавалося?
SARA21 _ 16.01.2017 22:55
IP: 91.226.4.---
lohik:
Якраз ви помиляєтеся,зброя в руках противника це і є стримуючий фактор,бо ж ніхто не знає хто перший вистрелить.Якби у цього чоловіка не бутилка в руках була а пістолет чи автомат то Пашинський не витягував би свого пістолета,і не показував би свого геройства,а тихенько поїхав би своєю дорогою.
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 22:47
IP: 188.0.104.---
lohik:
У США вже давно ведеться розмова про іі заборону...Бо всякі психи періодично, наприклад, без причин устроюють стрілянину у школах та торгових центрах...Небезпечно, коли людське суспільство і середовище проживання напічкане зброєю...
у США-мой мальчік- і демократичному світі ніколи не заборонять зброю,свободу слова,зібрань,
організацій.Всі заборони це "достіженія" всяких "пролєтарскіх государств" посттаких утворень- і н. диктатур.Був період на москелі,коли кріпакам дома заборонялося тримати сокири,вила...
Після 1861 р.,не саме знаю з якого року, царській імперії зброя продавалася вільно.Більшовики,
як "асвабаділі насілєнія адгньота"- позбавили такого права "хазяєвов страни".Хоча,шо там зброя,в
" странє всєощєго равєнства"-селяни і паспортів не мали,до *60 х рр.20 ст.
SARA21 _ 16.01.2017 22:46
IP: 91.226.4.---
Mikolaj Kren:
Мені здається що так як сьогодні здають інтереси держави,так не здавали навіть комуно -регіонали.Такої корупції і такого бардаку у державі ще не було.Ми думаємо що ми незалежні?Від кого ми незалежні?Якщо плішива вош може стріляти в простого селянина,якщо президент знищує малий і середній бізнес заставляючи платити кожен місяць 700 гр незалежно заробила ця людина ці 700гр чи ні,а це значить закриваються малі підприємства,робочі місця простого населення,то що ж то за незалежність і кому вона така потрібна.Ми незалежні жалюгідно бідні,нам ціни високі на енергоносії а собі офшори,котеджі Іспанські.Щоб вони подавилися людською кривдою.
lohik _ 16.01.2017 22:42
IP: 46.133.148.---
Mikolaj Kren:
За купівельну спроможність я не мав на увазі...В більшості єврлпейських державах нема ПРАВА І ЗАКОНУ на можлиаість купівлі та придбання в магазинах вогнепальноі зброі...Палка має два кінці...Треба дивиьись з іншоі сторони, скільки шкоди може принести такий закон і дозвіл...
SARA21 _ 16.01.2017 22:30
IP: 91.226.4.---
Anatol Zubenko:
А неадекватний теж подумає 1000 раз,що може скоріше вистрілити зброя його обраної жертви в нього ніж він в неї.Коли всі люди для захисту мають зброю,то тоді думають головами а не емоціями,і не бахвальством, що я депутат і мені все дозволено.
lohik _ 16.01.2017 22:29
IP: 46.133.148.---
В Украіні каста недоторканих одержала вогнепальну зброю...Крім напруги і негативу це нічого не дало...Стримуючого фактору дегалізація вогнепальноі зброі не забезпечить...Завжди виграє той, хто перший вистрілить...У США вже давно ведеться розмова про іі заборону...Бо всякі психи періодично, наприклад, без причин устроюють стрілянину у школах та торгових центрах...Небезпечно, коли людське суспільство і середовище проживання напічкане зброєю...
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 22:15
IP: 188.0.104.---
lohik:
hrim:
Пане lohik.
Для чого так спрощувати.
Адже ж Ви знаєте, що у європейських країнах демократії купити зброю не кожен може та хоче: реєстрація (довідки), сейф у квартирі (її потрібно мати), періодичні навчання та інструктажі, перевірки відповідних служб, податки. Й усе це влітає у чималу суму навіть для середнього європейця.
В яких краінах європейськоі демократіі кожен може купити вогнепальну зброю?...Не плутайте вогнепальну з травматичною з гумовими кулями...
тов.Лохік,не плутайте купівельну спроможність з правом володіння.
lohik _ 16.01.2017 22:10
IP: 46.133.148.---
hrim:
Пане lohik.
Для чого так спрощувати.
Адже ж Ви знаєте, що у європейських країнах демократії купити зброю не кожен може та хоче: реєстрація (довідки), сейф у квартирі (її потрібно мати), періодичні навчання та інструктажі, перевірки відповідних служб, податки. Й усе це влітає у чималу суму навіть для середнього європейця.
В яких краінах європейськоі демократіі кожен може купити вогнепальну зброю?...Не плутайте вогнепальну з травматичною з гумовими кулями...
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 22:02
IP: 188.0.104.---
lohik:
Офіціальне носіння і застосування вогнепальнлі зброі цивільним населенням дозволено у США давно...Це стало джерелом накопичення мільярдних капіталів виробникам і торговцям зброі...В цій сфері десь не менше 300% чистого прибутку...Але в інших державах Європи такий дозвіл і закон відсутній...Цікаво, хто зацікавлений торгівлею зброєю в Украіні?...Дозвіл всім підряд офіційно мати і застосоаувати зброю в Укрпіні буде мати більше негативу, ніж позитиву...
...а в ін.д-вах.Європи -це Ви часом не про москель,Білорусь,чи може...Тива,там...Бурятія?
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 21:59
IP: 188.0.104.---
Petro Prigoda:
Mikolaj Kren:
Petro Prigoda:
Mykola Tolerantny:
Petro Prigoda:
Шановна пані Історичка, тут головне позбутися совка
Купите веник и не будет у Вас проблем с совком.
гм,п.Історичко.Знайомі з Вами,зачно,дещо призвичаїлися до...своєрідності Ваших образів і асоціацій.
Все ж,у конкретному прикладі,слова-віник і совок-варто було б виділити "".
Видите, пан Mikolaj Kren, Ваш образ через 27 лет после возникновения добивал дедушку Гитлера в его логове. Поэтому Вы и другие любители этого образа, учитывая ваши "достижения" за 27 лет, должны называть его уважительно – Совок.
Ви мені лестите п. Історичко.Ніколи не був ні комуністом,ні ментом,ні тим КГБістом,щоб змінювати
свої погляди згідно з черговим "колєбанієм партійной лініі".
hrim _ 16.01.2017 21:58
IP: 193.93.217.---
Пане lohik.
Для чого так спрощувати.
Адже ж Ви знаєте, що у європейських країнах демократії купити зброю не кожен може та хоче: реєстрація (довідки), сейф у квартирі (її потрібно мати), періодичні навчання та інструктажі, перевірки відповідних служб, податки. Й усе це влітає у чималу суму навіть для середнього європейця.
lohik _ 16.01.2017 21:56
IP: 46.133.148.---
Офіціальне носіння і застосування вогнепальнлі зброі цивільним населенням дозволено у США давно...Це стало джерелом накопичення мільярдних капіталів виробникам і торговцям зброі...В цій сфері десь не менше 300% чистого прибутку...Але в інших державах Європи такий дозвіл і закон відсутній...Цікаво, хто зацікавлений торгівлею зброєю в Украіні?...Дозвіл всім підряд офіційно мати і застосоаувати зброю в Укрпіні буде мати більше негативу, ніж позитиву...
Yaroslav Minenko _ 16.01.2017 21:55
IP: 91.235.71.---
Поддерживаю разрешение на оружие и применение по американскому примеру.

Дискусия на эту тему очень полезна. Есть доводы про оружие на улицах и разборки домашние с ним... однозначно будет и такое, особенно в первые 2 года, пока понимание ответственности, последствий, сдерживающего фактора не осядет в головах. Но уже через 5 лет больше людей будет спасено от тяжких преступлений.

НЕ должно быть ИЗБРАННЫХ иметь право на самооборону.

Почему запрещены травматы?!
lohik _ 16.01.2017 21:41
IP: 46.133.148.---
Зараз в Украіні нема закону цивільним людям носити і застосовувати вогнепальну зброю...В тому числі і Пашинському, який перевищив межі необхідноі оборони, застосуваши іі явно незаконно...Колись Тетерук вдарив Жінку депутатку Кужель пляшкою по голові...Виходить, що Вона по новоиу закону вже мала би право стріляти?...Зараз виходить, щоб оправдати Пашинського, терміново дозволять носити та застосовувати зброю і стріляти один в одного вже всім людям підряд, а не тільки Пашинському?...Уявляю собі, що буде робитись, коли, наприклад, коли при при п'яних бійках замість розмахування кулаками там буде застосована вогнепальна зброя...
Mikolaj Kren _ 16.01.2017 21:29
IP: 188.0.104.---
Petro Prigoda:
Mykola Tolerantny:
Petro Prigoda:
Шановна пані Історичка, тут головне позбутися совка
Купите веник и не будет у Вас проблем с совком.
гм,п.Історичко.Знайомі з Вами,зачно,дещо призвичаїлися до...своєрідності Ваших образів і асоціацій.
Все ж,у конкретному прикладі,слова-віник і совок-варто було б виділити "".
Mykola Tolerantny _ 16.01.2017 20:58
IP: 46.211.228.---
Petro Prigoda:
Шановна пані Історичка, тут головне позбутися совка, а Ви про сортіри...Зброя для того. щоб мочити в сортірах... совків.
Aтака Путіна1186 Уряд реформ391 Корупція1287 Україна та Європа1064 тітушки18
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter