Крапки над "і"
Схоже, інтерес до справи Юлії Тимошенко, підігрітий рішенням Європейського суду з прав людини від 30 квітня цього року, поступово спадає. Сенсація, яку намагалися подати окремі політики, виявилася дутою. Перші два дні (не зважаючи на настання свят) різні учасники політичного процесу по-різному трактували рішення ЄСПЛ. Спершу пролунало кілька заяв (в тому числі європейських парламентарів) про те, що тепер – на виконання рішень суду – потрібно негайно звільнити Тимошенко. Очевидно, що була певна непоінформованість і недостатня ясність у питання – про який арешт йдеться? Потім з'явилася заява представників "Батьківщини" про те, що ЄСПЛ визнав арешт Тимошенко політично мотивованим, а тому дав підстави вважати, що в Україні є політичні в'язні.
Намагання Олександра Лавриновича та ряду юристів довести, що жодного натяку на політичну мотивованість арешту у вердикті немає, юристи від опозиції відкидали, апелюючи до статті 18 та взагалі до Європейської конвенції з прав людини. І навіть те, що ЄСПЛ відмовився визнавати тортури щодо ув'язненої Тимошенко Юлії Володимирівни, не було достатнім аргументом для опозиції – вони вирішили просто не акцентувати увагу на цьому факті (який протягом року був одним з головних докорів українській владі – мовляв, Тимошенко по-звірячому побили, залишивши численні синці на тілі).
Нарешті 7 травня офіційний представник ЄСПЛ Родерік Ліддел прямо заявив: політичної мотивації у арешті Тимошенко немає. Вирок ЄСПЛ стосувався виключно моменту взяття під варту за неповагу до суду у серпні 2011 року. Щодо кінцевого вироку Тимошенко по газових угодах ЄСПЛ має розглянути іншу справу, але кінцевого вердикту очікувати доведеться приблизно рік.
Зрештою, у грудні минулого року авторитетна американська юридична компанія Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, очолювана відомим юристом, колишнім радником Барака Обами Грегорі Крейгом (що виступав як адвокат у Олександра Солженіцина, а потім організовував захист Білла Клінтона), дала висновок у справі Юлії Тимошенко. Американські юристи теж вказали на сумнівність і доцільність взяття екс-прем'єра під арешт, але не знайшли політичних мотивів у справі в цілому. Ще тоді юристи говорили, що, скоріш за все, подібним буде і висновок Європейського суду з прав людини, оскільки критерії та інструментарій у юридичної кампанії, яка робила висновки у справі Тимошенко, та у ЄСПЛ – ідентичні.
Тому сенсації не відбулося.
Інша річ, що заява Родеріка Ліддела б'є по мобілізаційних планах опозиції, яка готує на 18 травня акції у Києві. Очевидно, що тема політичних мотивів у справі Тимошенко вже не буде звучати настільки ж переконливо і актуально. Хоча, здається, це не надто засмутить опозицію, у якої вже давно з'явилися нові лідери, і яку Тимошенко влаштовує виключно у ролі символу, що перебуває за ґратами.
Більш цікавить інший момент: за тиждень перед вердиктом ЄСПЛ у Брюсселі побував секретар Ради національної безпеки та оборони України Андрій Клюєв. Показово, що за результатом його візиту було прийнято спільну заяву двох сторін, у якій вперше за останніх два роки не було згадано ні про Тимошенко, ні про політично мотивовані переслідування в Україні. Тенденція? Звісно – після цього було кілька заяв німецьких та французьких політиків з приводу необхідності звільнення Тимошенко, але ми сьогодні говоримо про позицію загальноєвропейських структур.
Отже, Тимошенко виносять за дужки політичного процесу? Чи просто залишають "на потім", щоби використати як джокер?
Принаймні, зараз про це рано говорити. Градус напруги за шкалою Тимошенко у стосунках між Україною та Євросоюзом знизився – і це факт.
P.S. Очікую, що зараз Родерік Ліддел опиниться під шквалом критики тих, хто невдоволений подібною заявою. Нагадаю, що коли минулого року Грегорі Крейг та його юридична компанія зробили висновок у справі Тимошенко, буквально одразу ж з'явився блог віце-президента Freedom House Арча Паддінгтона, у якому той розкритикував авторитетних американських юристів. Вчитайтеся у аргументацію пана Паддінгтона: "Видавши неоднозначний звіт щодо протікання процесу Юлії Тимошенко, американська юридична фірма Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom відійшла від традиції допомоги поставторитарним суспільствам в побудові верховенства права... Поширеною є думка, що Янукович, який затаїв серйозну образу на лідерів попереднього помаранчевого уряду і передусім Тимошенко, за те, що позбавили його перемоли на виборах 2004 року, що відбулися зі значними порушеннями, наказав переслідувати колишнього прем'єр-міністра. Багато спостерігачів, у тому числі високопоставлені американські і європейські чиновники, вважають, що Тимошенко стала жертвою політичного переслідування, а тому визначають її в якості політичного в'язня. У цей вирішальний момент висновки команди Skadden є абсолютно незрозумілими. І як і очікувалося, уряд Януковича вхопилися за цю частину доповіді, як доказ того, що судовий розгляд відповідав нормам судової справедливості... Ось у чому доповідь Skadden відхиляється від просто доповіді, що збиває з пантелику, до відкрито згубної"
Тобто, є офіційна точка зору, і всі, хто думають інакше – "відходять від традиції допомоги поставторитарним суспільствам в побудові верховенства права".
Саме тому очікую найближчим часом заяв про те, що ЄСПЛ – це підрозділ Печерського суду, а Родерік Ліддел куплений Партією регіонів.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
