22 травня 2021, 12:54

Город-корпорация или город-бедствие: третьего не дано

Не так давно на Инвестиционном форуме в Киеве мэр столицы Виталий Кличко заявил, что готов работать едва ли не бодигардом для каждого инвестора города. Инвесторы на такую рекламу не клюнули, и не удивительно. Ведь инвестору нужен не "бодигард", ему нужны прозрачные условия сделки, конкурентная среда и гарантии защиты своего актива в судебных инстанциях.

А главное – инвестору нужна стратегия развития бизнес-экосистемы, реализация которой не зависит от отдельных лиц в коридорах власти или электоральных циклов. Она зависит только от политической воли лидера "играть в долгую"...

Только в моем близком кругу можно насчитать не менее трех довольно успешных международных девелоперов, свернувших активность в Киеве по причине отсутствия как минимум двух из упомянутых факторов. Не спроса на их жилые или коммерческие квадраты, и даже не платежеспособного потребителя. А именно равных условий вхождения на столичный рынок и работы на нем. Не говоря уже об эффективности судебной системы, давно функционирующей по "волчьим" законам.



Скажу банальное: ни одному инвестору в современном мире не нужен бодигард в лице мэра. В мире давно работают другие механизмы привлечения инвестиций. Согласен, что стратегия – это не то, на чем можно выиграть выборы, для электората – это вещь не "продаваемая". Но это и не означает, что реализация стратегии должна оставаться в компетенции политиков. Политики определяют цели и контролируют их выполнение. Стратегию реализует квалифицированный менеджмент.

Беда в том, что у Киева нет никакой стратегии. Не только при нынешних "хозяевах" в помпезной "сталинке" на Хрещатике, ее не было и при предшественниках. Инвесторы это знают. И понимают, что особого резона менять Дубай, Лондон или Стамбул на Киев – у них нет.

Бодигарды – это мутный кеш

Теми методами, которыми пользуются наши градоначальники, Киев еще долго останется токсичной средой для прихода международных корпораций. Для больших денег и реальных инвестиций тут места не нет. Для "мутного" кеша – пожалуйста, в высокие кабинеты "не зарастёт народная тропа".

То, что эта "муть" – сущие копейки по сравнению с тем, какие инвестиции притягивают другие столицы под проекты "будущего", вопрос иного порядка. На то они и "мутные" деньги, что за них не нужно отвечать перед международными аудиторами, нести ответственность перед респектабельными инвестбанками.

И смена лиц на Хрещатике, 36 особо ничего не изменит. Парадигму отношения к городу как к инфраструктурному активу может изменить лишь принцип распределения полномочий в городском самоуправлении и делегирование городской власти исключительно сервисных функций.

Политика – это умение соблюдать баланс в условиях множественности интересов. Но управление активом – это не политика. Это эффективное делегирование полномочий компетентным менеджерам при одном фундаментальном условии – городу нужны работающие правоохранительные органы и соблюдающие верховенство права суды. Или право выбора юрисдикций, как в Сингапуре при Ли Куан Ю – в переходный период.

Именно такой принцип реализован в мегакорпорациях и в ряде успешных мегаполисов. Приведу в качестве примера Стокгольм. Тут горожане сами являются акционерами городской собственности, которую могут передать по наследству. Городская инфраструктура – качественный актив, от развития которого горожане получают гарантированный "безусловный" доход, распределяемый менеджментом города. И это не сказка!

Стокгольм – город контрастов

Изучению опыта Стокгольма я уделил немало времени во время своих деловых поездок в Швецию. Первое, что привело меня в шок, это то, что жители шведской столицы сами регулируют уровень коммунальных тарифов. Причем далеко не в меньшую сторону, поскольку в их интересах, чтобы предприятия ЖКГ были рентабельными, чтобы прибыль была реинвестирована в модернизацию инженерных сетей и повышение удобства размещения в городе бизнесов.

Такая бизнес-модель настолько эффективна, что акции предприятий стокгольмского ЖКХ последние четверть века имеют большую доходность, чем акции шведских частных банков. На официальном интернет-ресурсе Стокгольма можно прочитать пассаж, что если бы город был частным бизнесом, то входил бы в топ-500 крупнейших компаний мира по версии The Financial Times.



И это не бравада! Бюджет города обладает настолько устойчивым профицитом, что администрация перераспределяет прибыль для участия в других стратегических активах – приобретает акции морских портов, логистических хабов, крупнейших игроков фондового рынка. Они делают бизнес на рентабельности коммунальной инфраструктуры.

Мне как жителю украинской столицы это кажется фантастикой. Но когда прилетаешь в Стокгольм, понимаешь, что большей реальности не существует.



В Стокгольме действует строгое функциональное разделение на владение городским имуществом и управление им. Горожане безусловно владеют и получают ренту. Для того, чтоб рентные платежи росли, городом управляет нанятый топ-менеджмент с высококонкурентными зарплатами и не меньшей репутацией. Менеджмент регулярно и скрупулезно отчитывается перед акционерами – горожанами Стокгольма.



Я каждый день езжу разбитыми дорогами Киева, застреваю в пробках, теряю мотивацию из-за отсутствия элементарных коммунальных удобств и при этом не понимаю, что именно зависит от меня и на что я лично могу повлиять...

Украина: уход в новые города

В украинских реалиях для реализации похожей модели городского самоуправления есть релевантная правовая база. А правовой механизм "по-украински", как известно, – самый инертный фактор для трансформации.

Еще в начале нулевых в Украине был разработан закон N2352-3 "О государственно-правовом эксперименте по развитию местного самоуправления" в Ирпене, Буче, Ворзеле, Гостомеле и Коцюбинском – городах-сателлитах столицы. Тут можно было разгуляться в части инновационных административных решений. Но дальше бумаг дело не дошло.

В современном состоянии эти города к реализации модели частно-публичного партнерства не приспособлены. Но можно было бы реализовать эту модель в построенных с нуля городах-корпорациях, выведенных в отдельные юрисдикции. Только в такой новый город можно будет привлечь инвестиции.

И такой город может стать поворотным фактором в жизни страны, как новые микрорайоны становятся новым лицом городской инфраструктуры, притягивающим средний класс и креативное сообщество. Это не просто жилые кластеры – это факторы изменения сознания.

Что людям даст корпоратизация? – Прежде всего, обеспечит прозрачное фондирование и распределение прибыли между всеми горожанами. Прибыль от сдачи недвижимости и участков города в долгосрочную аренду под технопарки и коммерческое строительство, прибыль от реализации избытков энергоносителей, эксплуатации городской транспортной инфраструктуры и ряда других инвестиционных возможностей.

Город-технопарк – идея для Мариуполя, город-портовый хаб – вариант для Одессы и ее сателлитов. Частный город, в конце концов – созданный вокруг градообразующих предприятий теми же собственниками. Сегодня их влияние в этих городах определяется коррупционными факторами. Но можно легально предоставить им возможность создавать собственный город – с собственной административной юрисдикцией, и привлекать туда активы под их личные гарантии.

Деньги для таких проектов в мире есть, не только на предпроект, но и на развитие инфраструктуры с прицелом на "умный город". Нужно ли для этого государство? – Да, но только на этапе предоставления такому городу собственной юрисдикции. И закреплении этого условия на конституционном уровне.

Думаю, бизнес в такие новые города выстроится в очередь, если убедится, что в таком новом городе просто нет условий для развития коррупции. Для Украины – это не просто бизнес-проект. Это реальный путь трансформации страны через уход в новые города. Модель, наглядно демонстрирующая эффективность корпоративного управления в публичном секторе.

Киевлянин-акционер

Почему Киев без этого буквально не выживет? – К примеру, в столице десятки историко-архитектурных памятников поросли лесом и банально разрушаются, хотя все они располагаются в весьма престижном центре и сами по себе имеют огромный коммерческий потенциал. Но никто из мэров за всю современную историю не провел ни одного прозрачного конкурса на их восстановление под долгосрочные инвестиционные гарантии.

Сотни недостроев – это миллиардные доходы городского бюджета, которые могли быть получены в обмен на прозрачную приватизацию и конкурентные условия развития городской среды.



Если мы говорим о внедрении в городской менеджмент принципов "акционерного общества", то вопрос лишь в том, каков должен быть персональный вклад горожан-акционеров в уставной фонд города-корпорации. Какой-то уровень вклада может позволять горожанам участвовать в обсуждение местных бюджетов на блокчейн-площадках, голосовать на референдумах за те или иные инфраструктурные инициативы. Какой-то – лично участвовать в самоуправлении...

У Киева, как и в целом у Украины, есть одно неожиданное преимущество: в плане моделей управления нам не надо разрушать старое, чтобы строить новое, как в преуспевающих странах Европы или США. У нас в стране просто ничего не работает, кроме, разумеется, коррупции. На пустом месте легко экспериментировать.

Вопрос лишь – кто готов драйвить инновации, а не "сидеть на потоках". Есть ли в стране лидер, способный пожертвовать электоральными циклами ради будущего целых поколений...

powered by lun.ua

Почему гражданам Украины необходимо стать акционерами своей страны и как это изменит результаты выборов

В своем блоге я несколько раз подводил к идее, что превращение природного богатства Украины в актив, принадлежащий каждому гражданину – согласно статье 13 Конституции – это вопрос не только экономического рывка...

Город-корпорация или город-бедствие: третьего не дано

Не так давно на Инвестиционном форуме в Киеве мэр столицы Виталий Кличко заявил, что готов работать едва ли не бодигардом для каждого инвестора города...

Днепр как актив будущего

Украина может выпускать ценные бумаги и торговать ими, привлекая деньги под нулевой процент. Фантастика? – Сегодня уже нет. В эпоху обесценивания фиатных денег и день-ото-дня все более реалистичных планов колонизации близлежащих экзо-планет любое стратегически дальновидное решение уже может стать источник капитализации...

Без долгосрочного экономического видения Украина как политическое целое не выживет

То, как мир трансформировался за последний коронакризисный год, имеет колоссальное значение для конфигурации магистральных отраслей мировой экономики, жизнеобеспечения государств и корпораций в целом...