Навешать собак на другого
Вчера Александр Тимошенко, муж Юлии Владимировны, дал интервью, в котором развил уже озвученную ранее мысль своей жены: если кто и получил профит от убийства Евгения Щербаня, то это Виктор Янукович и Ринат Ахметов. В общем, мысль эта не нова, но со временем она уже немного теряет свою "красоту". Почему?
Безусловно, все мы хотим хоть какой-то определенности, особенно, если речь идет о резонансных событиях. Но, похоже, определенности этой никогда не будет. Позвольте начать издалека.
В 2005 году, буквально через несколько дней после инаугурации Виктора Ющенко, мне довелось побывать в его кабинете. Во время долгой беседы с чаем и плюшками Ющенко вдруг сам заявил, что у него есть новость, но он не уверен, стоит ли ее озвучивать. Я и все, кто был в кабинете, кроме меня, в один голос закричали, что стоит. Ющенко не скрывал своего удовольствия от того, что его пришлось уговаривать, а не он сам завел этот разговор, вдруг заявил: "Дело Гонгадзе раскрыто, и через два месяца дело будет передано в суд".
Удивлению моему не было предела, так как слабо верилось, что такое дело раскрыто вот так вдруг, точнее – арест нескольких подозреваемых исполнителей явно не говорило о том, что в деле пора ставить точку. А потому я спросил президента: "Как же можно говорить о том, что дело раскрыто, если не названо имя заказчика убийства?" Рядом с нами стоял диван, возможно, тот самый, под которым якобы лежал диктофон майора Мельниченко, что придавало картине особой пикантности.
Ответ Ющенко был не менее забавен, чем его новость о раскрытии преступления века: "Андрюша, ну зачем ты меня загоняешь в угол?"
Не могу сказать, что я опешил, но продолжать этот разговор было бессмысленно. И история доказала, что я был прав, хоть от этого и не легче. Что же случилось потом? Уже при другом президенте был приговорен господин Пукач, исполнитель убийства, а вот те, кто его, возможно, заказал, по-прежнему говорят, что они ни при чем.
Так что же мешает и Юлии Тимошенко заявить "я не заказывала убийство Щербаня, не оплачивала его, не была заинтересована, я на такое неспособна"? Она в присущей ей манере намекнула, что мы все должны искать заказчика среди тех, кто получил от этой жуткой смерти выгоду, а это Янукович (ставший последовательно губернатором, премьером и президентом) и самый богатый олигарх Украины. Следуя этой логике, Вадим Гетьман, экс-глава банка "Украина" и глава Нацбанка, волей-неволей оставил богатое наследство своему протеже Виктору Ющенко, потому что Ющенко после убийства Гетьмана в 1998 году стал и премьером, и президентом. То есть, разборки 1990-х годов оказались источником благосостояния для всех выживших, ныне здравствующих и властвующих.
То, что обвинение строится на навешивании всех собак на Тимошенко, это понятно. Но и защита строится на перекладывание вины на кровавый режим. При этом, как мы знаем, эта тактика не принесла Тимошенко ничего хорошего во время суда, который упек ее за решетку: пока прокуратура корчилась, доказывая вину при заключении газовых соглашений, пока судья делал вид, что он судья, а не клоун, пока свидетели делали вид, что они свидетели, а не гробовщики, пришедшие кинуть землицы в "могилу" Тимошенко, сама Тимошенко выкрикивала "Слава Україні! Геть банду!" Не один мой коллега и знакомый говорил, что хотел бы пнуть Тимошенко ногой под столом, чтобы она хоть что-то сказала в свою защиту. Действительно, очень хотелось услышать от нее, что обвинения в ее адрес абсурдны потому что... она, например, никогда не была в Москве, или что-то в этом духе. Что?! Как?! Немая сцена – освобождение в зале суда – победа на выборах.
Но тут Сергей Тарута, бывший партнер Щербаня, спокойно заявляет в интервью "УП", что не только ни Янукович, ни Ахметов от осиротевшей корпорации ИСД ничего не получили, но и сама Тимошенко не имела с Щербанем никаких проблем. Да и Павел Лазаренко тоже не конфликтовал с убитым, а Януковича в губернаторы двигал именно Павел Иванович. А Ахметов вообще строил свой бизнес сам – поскольку в то время у ИСД не было никаких активов, никаких заводов и прочего.
Так зачем же Александр Тимошенко снова развивает мысль, доказать которую не может и даже не собирается? Неужели действительно, свобода Юлии Владимировны возможна лишь в том случае, если оперировать не фактами, а лозунгами?
Именно по этой причине, по украинской традиции, Ющенко "раскрывает" дела, которые, как потом выясняется, раскрывать будут еще долго, и Ринат Кузьмин с Виктором Пшонкой – тоже "следаки от бога" – шьют дела и вешают собак, не заботясь о правдоподобности, и Тимошенко проще перевешать собак с себя на других, но не сказать главного. А ей есть что рассказать. Она не хочет говорить это украинскому следствию. А нам?
Мустафа Найем в своей колонке в журнале "Корреспондент" провел параллель между делами Тимошенко и Ходорковского, отметив, что Михаил Борисович, несмотря на политическую подоплеку своего дела, пытался в суде оперировать фактами. Я помню один из них: когда его обвинили в воровстве нескольких миллионов тонн нефти, он сказал суду, что если эту нефть поместить в железнодорожные цистерны, то такой состав может опоясать Землю по экватору пять раз. Тот, кто верил Ходорковскому с закрытыми глазами, после этого получил к своей вере доказательства.
Когда украинского банкира Бориса Фельдмана в 2001 году, задолго до Ходорковского, обвиняли в воровстве денег банка "Славянский", Фельдман сказал суду, что он был владельцем банка, а потому украсть сам у себя явно ничего не мог. Я имел честь быть знакомым с Фельдманом, верил в его невиновность, но к этой вере он добавлял факты. А уж потом, когда мы сидели в кафе после его освобождения, мы могли рассуждать о его судьбе как о процессе по Кафке, уже не вдаваясь в детали. Но это было потом, когда кошмар кончился.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
