Сергій Дацюк Філософ

Популярно про стратегію та стратегування-6. Основні вимоги до стратегування країни.

01 листопада 2007, 21:40

Задля успіху необхідно врахувати вимоги до процесу стратегування, які вдалося сформулювати, вивчаючи навіть той невеликий досвід стратегування, що вже у нас є

Які основні вимоги до стратегування щодо країни?

В своїй онтології стратегія – це позиціонування в середовищі. Але з онтологічної позиції ніхто не стратегує (хіба що буддисти). Оскільки середовище завжди агресивне, то стратегія це майже завжди стратегія зіткнення стратегічної позиції та середовища або стратегія зіткнення з іншою стратегічною позицією (стратегічним суперником). Саме такий підхід – стратегування в завжди агресивному середовищі, яке хоче поглинути, розчинити у собі країну, де є інші стратегічні позиції, які посилюють якісно агресивність середовища – є єдино можливий для стратегування на державному рівні.

Стратегія – ресурс співставний, а в чомусь навіть сильніший за інші типи ресурсів. І це тому, що стратегія дозволяє віднайти такі ресурси, які не видно на перший погляд. І от за деякими ресурсами зі стратегічної точки зору Україна сильніша за США і Росію разом узятих. Це означає, що якщо правильно скористатися стратегуванням, цивілізаційну гру Україна може грати не в напрямку європейської інтеграції, а самостійно. Основні принципи політики стратегування викладені в статті "Стратегія" з циклу "Принципи інтелектуальної політики".

Давайте розглянемо вимоги до стратегування, які ми можемо вивести з практики спроб стратегування в нашій країні.

1. Для стратегування необхідно існування спеціально організованої системи стратегічного управління в державі протягом тривалого часу – більшого, ніж існування окремого Уряду, ніж два строки Президента, ніж час існування більшості партій в Україні.

2. Стратегія дієва лише зі стратегічної позиції. Неугодоздатність політичної еліти та два центри виконавчої влади за нинішньою Конституцією створюють стратегічний дисбаланс та роблять неможливим зайняття стратегічної позиції.

3. У систему стратегування входять: власне стратегія, центр прийняття стратегічних рішень і система їх впровадження у взаємодії з системою управління виконавчої влади.

4. Центр прийняття стратегічних рішень – особливий центр, він не збігається з центром прийняття виконавчих управлінських рішень. В системі стратегування має бути побудовано окрему систему – співвідношення двох систем: виконавчого управління та стратегічного управління.

5. Задля утримання стратегічної позиції протягом часу більшого, ніж окреме людське життя, центр прийняття стратегічних рішень може бути "блукаючим" (Перезидент, Секретаріат Президента, РНБОУ, Кабмін, Інститут стратегічних досліджень, стратегічна група корпоративного бізнесу), але повинен бути неперервно.

6. Спеціально організована система стратегічного управління у взаємодії з управлінням виконавчої влади – це питання Конституції, оскільки, таким чином, стратегічна влада – новий окремий тип влади. Див. "Принципи нової політичної системи. Частина 1".

7. Стратегія – це не програма, не проект і не план. Стратегія – принципово інакший інструмент роботи з системою. Стратегія це – орієнтація системи в усьому просторі і в тривалому часі через всю сукупність реальності (нове уявлення), яка дозволяє перегравати стратегічного суперника. Стратегія складається з концептуальних стратагем, тобто принципів нормування реальності (нове уявлення) задля власних цілей. Стратегія потребує програм, проектів та планів, але принципово не включає їх у своєму змісті і не зводиться до них.

8. Цілісна державна стратегія в принципі не є народною і публічною. Стратегія – інструмент надзвичайно складний, не призначений в своїй цілісності для публічного оголошення. Цілісна стратегія розробляється у вузькому колі експертів та політиків топ-рівня. Її носієм є еліта еліти. Відтак стратегічна комунікація відбувається не через ЗМІ і не через круглі столи, а в іншому місці і в іншому форматі.

9. Щоб вирішити щодо стратегії класичну проблему демократії – поєднання компетентності та легітимності – застосовується так зване "трьохрівневе стратегування": громадсько-політичний рівень, інституційний рівень, елітний рівень. Див. "Принципи нової політичної системи. Частина 2.

10. Стратегування будується на тій чи іншій теорії. Теорії стратегування мають парадигмальну відмінність. Більш фундаментальна теорія стратегії має домінуючий характер над менш фундаментальною.

11. Державна стратегія в принципі не може розроблятися з залученням іноземних спеціалістів, якими б компетентними вони не були і які би додаткові великі ресурси за ними не стояли. Вітчизняна стратегія – це справа вітчизняна. Це вимога не протекціонізму щодо вітчизняних інтелектуалів, а принцип державної безпеки.

Що необхідно, щоб країна зайняла стратегічну позицію?

Україна традиційно не мала свого стратегування. Проблему стратегування її політична еліта в минулому вирішувала шляхом долучення до чужих стратегій (Австро-Угорщини, Польщі, Росії, СРСР). Зараз політична еліта знову намагається вирішити цю проблему шляхом долучення до стратегії Об'єднаної Європи. Але це надзвичайно великий ризик, оскільки цього разу нас там не хочуть бачити. І наші нащадки не пробачать нам, коли ми будемо настільки немудрі, що не передбачимо інший спосіб стратегічної перспективи – власний наодинці.

Можливо нам доведеться будувати власне стратегування. Для цього нам будуть потрібні: люди зі стратегічним мисленням, розвиток теорії стратегування, ринок стратегічного консалтингу, система стратегування, що інтегрована в політичну систему країни.

Чи спроможна до стратегування нинішня політична еліта? Скоріше за все, за своєю освітою, життєвими мотивами, публічними цілями та енергетикою – неспроможна. Отже нам потрібна нова політична еліта, у якої б окрім високоякісної освіти, було, перш за все, стратегічне мислення. Як показує досвід інших країн, таких людей нам потрібно чоловік 10-20 на рік. Щоб підготувати таких людей, необхідний інститут спеціальної освіти з подачею знань та компетенцій, що створюють стратегічне мислення і здатність до стратегування та стратегічного управління. А це означає – необхідність не стільки державного, скільки суспільного замовлення, яке підкріплене фінансовими ресурсами достатньо крупного бізнесу.

Читати частини 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10

powered by lun.ua
Коментарі — 38
Reader_ _ 02.11.2007 22:58
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 19:09___ Сергій Дацюк
В нижних коментах речь шла о ваших книгах. А приведенные статьи обсуждались в контексте вашего видения конституции несколько месяцев назад.

Могу добавить: действующая Конституция, опуская спорный административный раздел и абсурдный раздел о КС, далеко опережает нынешнее состояние общественной мысли. Все ваши предложения это регресс. Главный её недостаток это разнородные вставки, и правки в ходе принятия. А ещё непонимание её сути, основанное, на подмене текста К. научно-практическим коментом. Это попытка передрать опыть америкосов у которых важным элементом права является его толокование авторитетами и таковые опусы де-факто приравнены к законам, но у нас ГРАЖДАНСКОЕ право, а у них традиционно-прецендентное! ДЛЯ НАЧАЛА: СЖЕЧЬ ВСЕ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ И ЗАСТАВИТЬ НАПРЯМУЮ РАБОТАТЬ С ОРИГИНАЛЬНЫМ ТЕКСТОМ.
По поводу конфликта премьерства и президенства, это внедрение одновременно британской и американской модели. Я думаю, нужно оставить обладающую наибольшей легитимностью президентскую власть с полным упразднением премьерства. Де-факто у нас два президента с косвенной и прямой легитимизацией, один лиший. Стратегическая задача власти реализуется по-другому и для этого есть всё, только этим не хотят и не умеют пользоваться. Конституция здесь не при чём. НЕЛЬЗЯ ДИРЕКТИВНО ВВОДИТЬ ТОНКИЕ ВЕЩИ. Пример застывшей стратегии – статья о Нацбанке в К. было актуальной стратегией, стало абсурдом. Нет никакой стратегической ветви власти.
Reader_ _ 02.11.2007 19:50
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 17:37___ Сергій Дацюк
Я написал целую книгу (точнее – относящихся к делу – 2), и используя термины, за которыми стоят целые главы или разделы, я умышленно провоцирую такое отношение. Интеллектуалы потом прочитают все равно
.
К науке это отношения не имеет. Использовать уникальную терминологию, трактовка которой содержится в неизданных трудах и этим вызывать интерес. Это всё равно, что вызывать интерес к изучению суахили, размещая статьи на нём с транскрипцией на кирилице на блоге УП и не указывая какой это язык.
Reader_ _ 02.11.2007 19:26
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 17:37___ Сергій Дацюк
А неинтеллектулы мне не интересны.
А мне откровенно неинтересны ваши отзывы о ваших же работах. И ужасает, что подобное кто-то воспримет всеръёз.
Reader_ _ 02.11.2007 19:23
IP: 80.91.186.---
И вообще, по- поводу интуитивно понятного. Ом мани падме хум! О чём?
Reader_ _ 02.11.2007 19:20
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 19:09___ Сергій Дацюк
Латинские термины даже интуитивно всегда понятны.
Сергей, вы здесь звёздочки раздаёте? Одна эта фраза говорит о том, что плодотворными идеями и не пахнет. Проблема тут не в ваших идеях, а в том, что вы хотите их продвинуть в Конституцию.
Сергій Дацюк _ 02.11.2007 19:09
IP: 77.122.61.---
02.11.2007 17:40___ Reader_
Сергей, знаете в чём основная проблема, вы пользуетесь сплошь и рядом спец.терминологией находясь в блоге общественно-политической газеты.
И какой термин непонятен без специальной литературы? Латинские термины даже интуитивно всегда понятны. Я написал целую книгу (точнее – относящихся к делу – 2), и используя термины, за которыми стоят целые главы или разделы, я умышленно провоцирую такое отношение. Интеллектуалы потом прочитают все равно. А неинтеллектулы мне не интересны.
Reader_ _ 02.11.2007 18:39
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 18:09___ sb64
у Кроули, по-моему: "нет ничего проще достичь того, что вы хотите... гораздо сложнее понять чего же вы, собственно, хотитете..."
...угу, значительно проще понять что хочет другой.
sb64 _ 02.11.2007 18:09
IP: 62.64.116.---
02.11.2007 17:24___ Reader_
но после победы всё как обычно, от любых теоретически возможных конкурентов избавляются
угу...
:)
я вот уж 10 лет как не участвую в тренировках желающих освоить сие "искусство"... ну и что? сама технология от этого ничего не потеряла... и по-прежнему пользуется спросом... и работает...
а вообще-то, мне кажется, что чем беднее содержание понятия "ресурс", тем примитивнее средства и способы овладения им и удержания его... и наоборот, разумеется...
ранее, в этом блоге, я уже высказывал эту мысль, но никто как-то и не отреагировал...
у Кроули, по-моему: "нет ничего проще достичь того, что вы хотите... гораздо сложнее понять чего же вы, собственно, хотитете..."
ну вот только в 6-й серии Сергей сообщил нам, что стратегия – это тоже ресурс, да, к тому же еще такой, который позволяет изыскивать другие ресурсы...
Reader_ _ 02.11.2007 17:52
IP: 80.91.186.---
Сергей, могу предложить конструктивный подход. Без терминологии, конечно, не обойтись. Давайте так, вы приводите список терминов, без которых потребуется значительное увеличение объёма текста и ссылочку, где можно ознакомится. Проблема уйдёт. По поводу технологии: учитесь у Лефевра, осветить идею и ничего не сказать о методике получения результатов. В той математике такие дырки...
Reader_ _ 02.11.2007 17:43
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 17:37___ Сергій Дацюк
Согласен, из этого уже можно вытянуть экономическую целесообразность и затратность процесса. В общем как в штатах.
Reader_ _ 02.11.2007 17:40
IP: 80.91.186.---
Сергей, знаете в чём основная проблема, вы пользуетесь сплошь и рядом спец.терминологией находясь в блоге общественно-политической газеты. Я, конечно, могу взять соотв. литературу и освоить терминологию, это не сложно, но мне за это деньги не платят. Хобби так сказать. Но есть куча способов осветить основные идеи, не рискуя авторским правом. Вы меня не убедили, что за вашей терминологией что-то стоит. Не хочу обидеть вас, но чем кучерявей стиль, тем меньше в нём смысла, это правило. Если вы видите абсолютно зубодробительное длинное название, то в 99,9% случаях это единственное, что есть в работе. Почитайте свежие примеры кучерявого стиля здесь-же.
Сергій Дацюк _ 02.11.2007 17:37
IP: 77.122.61.---
Задам вопрос по-другому. Вы предполагаете строить стратегию и осуществлять стратегирование как систему с режимным доступом к информации или с открытым доступом. (Термины употребляются в обобщённом смысле)
02.11.2007 14:41___ Reader_
Я специально решал этот вопрос, разделяя три типа стратегирования – публичное, институциональное и элитно. Доступы там соответственно разные – полный, нормированный открытыми нормами, нормированный закрытыми нормами
Reader_ _ 02.11.2007 17:24
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 17:14___ sb64
Хочу добавить, что важнее общий моральный и интеллектуальный уровень игрока, а также преследуемая цель. Ибо, если игра ведётся для удовлетворения собственного самолюбия или сохранения занятого уровня, это борьба тарантулов в банке, а это наиболее частое применение. Но когда игрок ведёт игру на повышение своего положения, это идеальный коллектив, ибо его консолидируют для противостояния с намеченной жертвой, но после победы всё как обычно, от любых теоретически возможных конкурентов избавляются тем же методом консолидациии в противостоянии. Не теория!!!
Reader_ _ 02.11.2007 17:15
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 12:50___ Vlad_iz_Kharkova
ты будешьзаниматься нелинейгной динамикой или изоморфными структурами
Вы таки интеллектуал и философ. Динамикой чего??? Материальной точки или протяжённого объекта? И зачем изучать однородные структуры.
sb64 _ 02.11.2007 17:14
IP: 62.64.116.---
02.11.2007 16:03___ Reader_
на треннинге мне ничего не объясняли...:) и не для меня и не по моему заказу его организовывали...
я уже потом..., апостериори, много чего понял об основах... ну и различать стал в жизни "почерк" натренированных людей...:)
и все же... для ведения хорошей "игры" прежде всего должен быть в наличие хороший "игрок"... известные теории для настоящего игрока вторичны... (в том смысле, что можно не знать такого термина как "многоуровневая рефлексия", например, но успешно применять ее в мыслительной практике)... знание теорий полезно для распознавания игры других участников...
Reader_ _ 02.11.2007 16:03
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 15:14___ sb64
Мне работать в этих условиях пришлось, треннинг ещё тот, это жуть. Но автор кажись всё-таки Наполеон. Это знаешь, одна такая тварьв коллективе завелась, или уходи, или изничтожай, а что делать если тварь – руководитель. На тренниге вам наверное не всё и объяснили, из того, что лежит в основе. Первую букву неправильно расшифровали.
sb64 _ 02.11.2007 15:14
IP: 62.64.116.---
01.11.2007 23:10___ Reader
Вы упомянули об ОДГ...
не знаю как она Вам (ксати, Вам приходилось практически учавствовать в треннингах на основе ОДГ?), а у меня тяжелый след остался на душе... но полезный... и памятный...:)
Reader_ _ 02.11.2007 15:08
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 14:47___ Vlad_iz_Kharkova
А то что вы назвали-это в пределах школьного курса геометрии. Её Евклид изучал и кажись успешно.
Reader_ _ 02.11.2007 15:01
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 14:47___ Vlad_iz_Kharkova
Или как заняться исследованием топологии изотропных пространств не изучив логарифмов и синусов?
Это сделали уже без вас лучше займитесь топологией в анизотропном пространстве, обхохохочетесь.
Reader_ _ 02.11.2007 14:54
IP: 80.91.186.---
По поводу фантастики, это не жест презрения к автору, а нежелание писать килостраницы пустого текста с претензией на оригинальность.
Reader_ _ 02.11.2007 14:51
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 12:50___ Vlad_iz_Kharkova
А пока Вы у школьника, выучившего таблицу умнодения,Ю спрашиваете – ты будешьзаниматься нелинейгной динамикой или изоморфными структурами? И комментируете его ответ.
А вы таки наперёд знаете какой динамикой и какими структурами. Ну-ну.
Vlad_iz_Kharkova _ 02.11.2007 14:47
IP: 195.26.93.---
02.11.2007 13:38_ APR Подумать надо, ноо чем? Как приблизить учебу к особенностям жизни и личных данных учащегося? Конечно, всегда полезно. Но это не стратегия, это с трудом тянет на тактику. Или как заняться исследованием топологии изотропных пространств не изучив логарифмов и синусов? Это очень вредно. А все что я слышу про стратегию в отношении Украины сводится именно к кэтому.
Reader_ _ 02.11.2007 14:44
IP: 80.91.186.---
P.S. Краеугольный камень.
Reader_ _ 02.11.2007 14:41
IP: 80.91.186.---
02.11.2007 10:38___ Provocator
Читайте першу главу першої частини даного циклу – там є відповіді.
Задам вопрос по-другому. Вы предполагаете строить стратегию и осуществлять стратегирование как систему с режимным доступом к информации или с открытым доступом. (Термины употребляются в обобщённом смысле)
APR _ 02.11.2007 13:38
IP: 194.44.194.---
___ Vlad_iz_Kharkova
В вашій аналогії є одне слабке місце – школяр в школі сам – всі інші вже її давно закінчили, більше того наперед відомо що аналогічно проходити програму в той самий строк цьому школяру ніяк не вийде, а саме головне школяр є переросток і питання виживання поміж тих хто школу вже давно закінчив є його власне питання. А саме головне що сам школяр в силу свої власних генетичних, невіддільних від нього характеристик вчиться – НЕ так як Ви б хотіли це бачити і по іншому вчитися він за даних умов "субєктивних" і оточуючого середовища він не буде. То може все таки треба подумати?
тітушки18 Україна та Європа1057 Aтака Путіна1181 Вибори-2014158 Уряд реформ386
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter