Сергій Дацюк Філософ

Популярно про стратегію та стратегування-6. Основні вимоги до стратегування країни.

01 листопада 2007, 21:40

Задля успіху необхідно врахувати вимоги до процесу стратегування, які вдалося сформулювати, вивчаючи навіть той невеликий досвід стратегування, що вже у нас є

Які основні вимоги до стратегування щодо країни?

В своїй онтології стратегія – це позиціонування в середовищі. Але з онтологічної позиції ніхто не стратегує (хіба що буддисти). Оскільки середовище завжди агресивне, то стратегія це майже завжди стратегія зіткнення стратегічної позиції та середовища або стратегія зіткнення з іншою стратегічною позицією (стратегічним суперником). Саме такий підхід – стратегування в завжди агресивному середовищі, яке хоче поглинути, розчинити у собі країну, де є інші стратегічні позиції, які посилюють якісно агресивність середовища – є єдино можливий для стратегування на державному рівні.

Стратегія – ресурс співставний, а в чомусь навіть сильніший за інші типи ресурсів. І це тому, що стратегія дозволяє віднайти такі ресурси, які не видно на перший погляд. І от за деякими ресурсами зі стратегічної точки зору Україна сильніша за США і Росію разом узятих. Це означає, що якщо правильно скористатися стратегуванням, цивілізаційну гру Україна може грати не в напрямку європейської інтеграції, а самостійно. Основні принципи політики стратегування викладені в статті "Стратегія" з циклу "Принципи інтелектуальної політики".

Давайте розглянемо вимоги до стратегування, які ми можемо вивести з практики спроб стратегування в нашій країні.

1. Для стратегування необхідно існування спеціально організованої системи стратегічного управління в державі протягом тривалого часу – більшого, ніж існування окремого Уряду, ніж два строки Президента, ніж час існування більшості партій в Україні.

2. Стратегія дієва лише зі стратегічної позиції. Неугодоздатність політичної еліти та два центри виконавчої влади за нинішньою Конституцією створюють стратегічний дисбаланс та роблять неможливим зайняття стратегічної позиції.

3. У систему стратегування входять: власне стратегія, центр прийняття стратегічних рішень і система їх впровадження у взаємодії з системою управління виконавчої влади.

4. Центр прийняття стратегічних рішень – особливий центр, він не збігається з центром прийняття виконавчих управлінських рішень. В системі стратегування має бути побудовано окрему систему – співвідношення двох систем: виконавчого управління та стратегічного управління.

5. Задля утримання стратегічної позиції протягом часу більшого, ніж окреме людське життя, центр прийняття стратегічних рішень може бути "блукаючим" (Перезидент, Секретаріат Президента, РНБОУ, Кабмін, Інститут стратегічних досліджень, стратегічна група корпоративного бізнесу), але повинен бути неперервно.

6. Спеціально організована система стратегічного управління у взаємодії з управлінням виконавчої влади – це питання Конституції, оскільки, таким чином, стратегічна влада – новий окремий тип влади. Див. "Принципи нової політичної системи. Частина 1".

7. Стратегія – це не програма, не проект і не план. Стратегія – принципово інакший інструмент роботи з системою. Стратегія це – орієнтація системи в усьому просторі і в тривалому часі через всю сукупність реальності (нове уявлення), яка дозволяє перегравати стратегічного суперника. Стратегія складається з концептуальних стратагем, тобто принципів нормування реальності (нове уявлення) задля власних цілей. Стратегія потребує програм, проектів та планів, але принципово не включає їх у своєму змісті і не зводиться до них.

8. Цілісна державна стратегія в принципі не є народною і публічною. Стратегія – інструмент надзвичайно складний, не призначений в своїй цілісності для публічного оголошення. Цілісна стратегія розробляється у вузькому колі експертів та політиків топ-рівня. Її носієм є еліта еліти. Відтак стратегічна комунікація відбувається не через ЗМІ і не через круглі столи, а в іншому місці і в іншому форматі.

9. Щоб вирішити щодо стратегії класичну проблему демократії – поєднання компетентності та легітимності – застосовується так зване "трьохрівневе стратегування": громадсько-політичний рівень, інституційний рівень, елітний рівень. Див. "Принципи нової політичної системи. Частина 2.

10. Стратегування будується на тій чи іншій теорії. Теорії стратегування мають парадигмальну відмінність. Більш фундаментальна теорія стратегії має домінуючий характер над менш фундаментальною.

11. Державна стратегія в принципі не може розроблятися з залученням іноземних спеціалістів, якими б компетентними вони не були і які би додаткові великі ресурси за ними не стояли. Вітчизняна стратегія – це справа вітчизняна. Це вимога не протекціонізму щодо вітчизняних інтелектуалів, а принцип державної безпеки.

Що необхідно, щоб країна зайняла стратегічну позицію?

Україна традиційно не мала свого стратегування. Проблему стратегування її політична еліта в минулому вирішувала шляхом долучення до чужих стратегій (Австро-Угорщини, Польщі, Росії, СРСР). Зараз політична еліта знову намагається вирішити цю проблему шляхом долучення до стратегії Об'єднаної Європи. Але це надзвичайно великий ризик, оскільки цього разу нас там не хочуть бачити. І наші нащадки не пробачать нам, коли ми будемо настільки немудрі, що не передбачимо інший спосіб стратегічної перспективи – власний наодинці.

Можливо нам доведеться будувати власне стратегування. Для цього нам будуть потрібні: люди зі стратегічним мисленням, розвиток теорії стратегування, ринок стратегічного консалтингу, система стратегування, що інтегрована в політичну систему країни.

Чи спроможна до стратегування нинішня політична еліта? Скоріше за все, за своєю освітою, життєвими мотивами, публічними цілями та енергетикою – неспроможна. Отже нам потрібна нова політична еліта, у якої б окрім високоякісної освіти, було, перш за все, стратегічне мислення. Як показує досвід інших країн, таких людей нам потрібно чоловік 10-20 на рік. Щоб підготувати таких людей, необхідний інститут спеціальної освіти з подачею знань та компетенцій, що створюють стратегічне мислення і здатність до стратегування та стратегічного управління. А це означає – необхідність не стільки державного, скільки суспільного замовлення, яке підкріплене фінансовими ресурсами достатньо крупного бізнесу.

Читати частини 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10

powered by lun.ua
Коментарі — 38
Vlad_iz_Kharkova _ 02.11.2007 12:50
IP: 195.26.93.---
Сергей, Вы пересказываете известные вещи с целью возродить жанр популяризации научных знаний?
Понимаете, у школьника, который только выучил таблицу умножения, стратегия очевидна – учить деление, теорему Пифагора, логарифмы и т.д. КОгда он закончит школу, у него будет возможность выбора и тогда можно будет говорить о стратегии и такике, просчиывать близко-, средне- и долгосрочные перспективы. Но для этого надо сделать то, что очевидно.
Так же и Украине. Ей надо сделать то, что другие страны проделали в 18-19вв. Отделить власть от собственности, заставить ее регулировать общественные отношения, а не конкретные бизнесы. Закрепить частную собственность. Вернуть рынку половину экономики, находящуюся в руках чиновников. Когда этоудастся, дальнейшее также известно. Регулирование трудовых, хозяйственных отношений, стимулирование экономического роста и благосостояния – все это нашли в 20в. И только после этого будет стоять вопрос выбора – куда дальше. ВОт тогда и надо будет просчитывать близко-, средне- и дальнележащие последствия, вот тогда будет полезно все то, о чем Вы пишите.
А пока Вы у школьника, выучившего таблицу умнодения,Ю спрашиваете – ты будешьзаниматься нелинейгной динамикой или изоморфными структурами? И комментируете его ответ.
алекс23 _ 02.11.2007 10:56
IP: 213.227.219.---
Самый простой и наглядный пример стратегии изложен в Библии – Моисей водил евреев в пустыне 40лет. Есть другой пример стратегии; возращаясь с похода на Крым с освобожденными пленниками, Сирко сначала предложил им, кто хочет вернуться назад в плен и часть, в основном те которые пробыли в неволе несколько лет, повернули назад, Кошевой Атаман приказал догнать и порубать всех... Есть совсем недавние примеры, Чили и Пиночет. Для Украины, главный стратег это ВРЕМЯ. Когда в каждом окне, в день голодомора будет стоять заженная свечка, в память о погибших, нашу стратегию будет определять Господь Бог, а он не ошибается.
Provocator _ 02.11.2007 10:38
IP: 77.122.61.---
01.11.2007 23:02___ Reader_
Сергей, вы читали "Основание" Айзека Азимова? Только честно.
Честно – не читал из-за неудобоваримого перевода. Только позавчера в Сети появился электронный вариант нового перевода (2007). Уже скачал и собираюсь читать.
А "Пятница которая убивает" Хайнлайна читали?
Нет, только "Луна жестко стелет" ("Луна суровая хозяйка").
01.11.2007 23:42___ Reader_
Выход у нас один – НЕЛИНЕЙНАЯ тактика, когда мы поймём что это такое, можно попробовать строить стратегию.
Контрафлексивное мышление и есть нелинейное мышление, но только высокотехнологичное, связанное со сложными мыслительными компетенциями. Надеюсь, скоро состоится моя лекция с презентацией в Универе Шевченко "Онтология рефлексии, контрафлексии и контрарефлексии", где я представлю в развернутом виде свой доклад на московском симпозиуме месяц назад.
"Відтак стратегічна комунікація відбувається не через ЗМІ і не через круглі столи, а в іншому місці і в іншому форматі."
А як саме? У режимі суворої секретності?
Читайте першу главу першої частини даного циклу – там є відповіді.
Reader_ _ 02.11.2007 01:12
IP: 80.91.186.---
"Відтак стратегічна комунікація відбувається не через ЗМІ і не через круглі столи, а в іншому місці і в іншому форматі."
А як саме? У режимі суворої секретності? Це найкращій спосіб сповістити про наміри головних стратегічних гравців. Моя вам рекомендація: дайте хабаря, щоб ваші труди зробили держ.таємницею, через місяць-два десь у Канаді неодмінно опублікують, правда невідомо під чиїм ім'ям.
zinik _ 01.11.2007 23:51
IP: 99.225.166.---
Sergiy Dazuk
"І щоб одразу вас заспокоїти, скажу – я не вхожу в цю пятірку. Я – теоретик, можу читати теорію"

Якби ви навіть і входили до той пятірці професіоналів-стратегів, я б вам всеодно не заздрила, не чекайте. Як на мене, то зараз, набагато краще, бути теоретиком, ніж намагатися зробити хоча б якийсь "прорив".
Reader_ _ 01.11.2007 23:46
IP: 80.91.186.---
А "Пятница которая убивает" Хайнлайна читали? Там о перспективах ТНК и государств весьма интересно.
Reader_ _ 01.11.2007 23:42
IP: 80.91.186.---
Вернёмся к аналитической стратегии Переслегина и Сунь-Цзы, нетрудно видеть, что это стратегии с ЛИНЕЙНОЙ тактикой, что обесценивает их в современной войне. Насколько я знаю в совр.войне линия фронта не предусмотрена и столкновения должны происходить между компактными мобильными группами, когда централизованое управление теряется с началом операции (последствия ядерного удара) и каждая группа должна управляться своим Сунь-Цзы, где их столько взять? Ладно. Любая стратегия определяется прежде всего тактикой. Вы изначально предлагаете ЛИНЕЙНУЮ тактику, государство – аналог линии фронта, стратег. центр- главное командование, это позиционная война (1914-1918). И не слушайте Переслегина, там всё рассыпается с исчезновением связи, а у Сунь-Цзы с уничтожением стратега. Выход у нас один – НЕЛИНЕЙНАЯ тактика, когда мы поймём что это такое, можно попробовать строить стратегию.
Reader_ _ 01.11.2007 23:10
IP: 80.91.186.---
01.11.2007 22:50___ Сергій Дацюк
Цікава стаття в УП – "Нові хазяї зброї лицарів червоної троянди". Зараз ОДГ основа стратегії керування в Україні. І головна проблема це відхід від неї. Як це зробити?
Reader_ _ 01.11.2007 23:02
IP: 80.91.186.---
Сергей, вы читали "Основание" Айзека Азимова? Только честно.
Сергій Дацюк _ 01.11.2007 22:50
IP: 77.122.61.---
01.11.2007 22:24___ zinik
Стратегічне мислення від розуму дуже далеко. Стратегічне мислення це не розум і навіть не інтелект. Це набір досить складних мислительних компетенцій, які не вчаться, а скоріше "ставляться", як вміння, тобто передаються від учителя до учня крок за кроком. Таких людей в Україні – не більше 5. І щоб одразу вас заспокоїти, скажу – я не вхожу в цю пятірку. Я – теоретик, можу читати теорію.
IO95 _ 01.11.2007 22:37
IP: 193.34.79.---
Задля утримання стратегічної позиції протягом часу більшого, ніж окреме людське життя, центр прийняття стратегічних рішень може бути "блукаючим"
Це нагадує "блукаюче" ядро системи (будь-якої), яку в даному випадку в Україні ми намагаємось зруйнувати (я про совок). Дилема: що краще – гнучка система без стратегічної "прєємствєнності" і яку завжди можна відносно безболісно замінити чи "стретагічне блукаюче осердя", яке потім важко прибрати.
zinik _ 01.11.2007 22:24
IP: 99.225.166.---
Sergiy Dazuk
"Як показує досвід інших країн, таких людей нам потрібно чоловік 10-20 на рік. Щоб підготувати таких людей, необхідний інститут спеціальної освіти з подачею знань та компетенцій, що створюють стратегічне мислення і здатність до стратегування та стратегічного управління."

Автор, да вам и не надо подготовливать этих людей, почитайте комментсы. Люди есть! Умные, талантливые, коня на скаку остановят. А кто же освободит им место "под солнцем"? Если, тот же Омельченко, уже пенсионер, ну отдыхай на даче, нет, он опять прошёл в УП.
А сколько украинцев получило отличное образование за границей! Они бы и хотели приехать в Украину работать, но проблема в том, смогут ли они упасть с небес на грешную землю?
Сама читала интервью одного парня, он сказал, что приехал в Украину, хотел попробовать найти работу, и не смог! Работу он нашёл, а выдержать укр. "демократию", не смог.
Так что, это, похоже на замкнутый круг. И сам ни гам, и другому ни дам.
IO95 _ 01.11.2007 22:21
IP: 193.34.79.---
http://www.uis.kiev.ua знов лежить...
Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter