Сергій Дацюк Філософ

ВОЙНА ЗА РУССКИЙ МИР

28 травня 2014, 10:27

ЗА ЧТО ВОЮЕТ РОССИЯ? Часть 5

"Русский мир" – концепция международного трансгосударственного и трансконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и лояльностью к русскому языку и культуре.

"Русский мир" возникает сначала как литературная метафора у драматурга А.Н.Островского. Затем в научной концепции у этнолога, историка и социального антрополога В.А.Тишкова "Русский мир" рассматривается как феномен глобального масштаба, каковым, наряду с Россией, обладают только Испания, Португалия, Франция, Китай, а также Великобритания.

Геополитическую концепцию "Русского мира" предлагает философ, лингвист и политолог В.Л.Цымбурский – "остров Россия" это остров в "сердцевине суши", целостная геополитическая ниша русского этноса; обширность трудных для освоения пространств на востоке России; отделенность страны на западе России от романо-германской Европы.

В настоящее время, концепцию "Русского мира" в России очень часто рассматривают именно как цивилизационную. В этом смысле в представление о "Русском мире" входит: 1) православие; 2) русская культура и русский язык; 3) общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие.

С точки зрения цивилизационной антропологии, цивилизацию определяет не культура и язык, а также не общность исторической памяти и взглядов на общественное развитие, а именно общность системы мотиваций. Православие вполне могло бы быть такой мотивационной базой, если бы в России имелось православие с позитивной ориентацией на будущее, а не фундаменталистский его вариант с представлением о "врагах, служителях Антихриста", с агрессией против неправославного Запада, с поддерживаемым церковью цезаропапизмом. Этому посвящена ранее отдельная глава "Война за православие".

Общая историческая память и вытекающие из нее общие взгляды на общественное развитие может быть сформулирована в таких признаках исторической идентичности, где российская история это история: 1) государства, а не общества; 2) дискурс побед, а не поражений; 3) содержание идей, биографии людей и коллективов, которые побеждали, а не которые проигрывали. В этом смысле все, что выпадает из этого исторического контекста, оказывается за пределами исторической идентичности России.

Важнейшие момент возникновения Русского мира – создание русского государства, историю которого Россия вынуждена была редактировать много раз. Первоначально имперской редакции подверглось непосредственное рождение России из монголо-татарской Орды, что произошло еще во время формирования единого государства Российского с начала XIV века. Здесь возникает простое и неприятное для России различение: Киевская Русь как непокорившаяся монголо-татарам была уничтожена в XIII веке, а Московская Русь как покорившаяся монголо-татарам получает шанс на создание своего государства в XIV веке.

Однако, чтобы не называть этот период рабской покорностью российских княжеств в составе чужого государства, в российской истории используется уникальное самоназвание – "монголо-татарское иго", которое якобы преодолевается возникающим российским государством. То есть рабской покорности как бы нет (используются эвфемизмы "политическая и данническая зависимость"), а государство как бы возникает в борьбе против ига на фоне побед над монголо-татарами. Здесь в российской истории возникают даже сомнительные исторические эпизоды – например, Куликовская битва.

"Монголо-татарское иго" является оборотом исключительно русской истории и для зарубежных историков непонятно – они используют термины "монголо-татарские набеги". В понимании русских историков "монголо-татарское иго" это система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов. Иначе говоря, при этом обходится вопрос об отсутствии в этот момент государства российского, делается попытка непризнания татаро-монгольской власти своей властью.

В объективной действительности "орда" как способ организации управления тюрских и монголо-татарских в России не просто повлияла на ее дальнейшую историю, но по сути создала впервые связность России и принудила ее к созданию своего государства. Орда – есть внешняя идентификация для России, ею оспариваемая, но вообще-то вполне корректная и объективная. Российская империя родилась из Орды, где чужое рабство было заменено на свое рабство.

Вторично российская история подверглась марксистко-ленинской, а по сути сталинской редакции, где было признание права российских народов на самоопределение, и их история была включена в контекст истории России. Это было сделано формально, но тем не менее эта редакция расширяет историю "русского мира" до истории народов России.

Третий раз историю своего возникновения Россия вынуждена была редактировать после распада СССР, когда многие народы, в частности Украина, вышли из состава Советского Союза и перестали быть территорией исторического единства с Россией. В это время история других народов России снова затеняется историей "Русского мира". С момента крушения СССР история третий раз переписывается – исчезает термин "Киевская Русь", появляется термин "древнерусское государство", где затемняется момент принципиального различия между свободолюбивой Киевской Русью и рабски покорной Московской Русью. Иначе говоря история России снова становится имперской.

Именно два этих неприятных исторических обстоятельства – происхождение России от Орды и невозможность признать Киевскую Русь своим прародителем (Киев – матерь городов русских) – лежат в основе исторической травмы российского самосознания, до сегодняшнего времени создавая у россиян, даже знакомых с перевранной версией истории, комплекс исторической неполноценности.

"Русский мир" в историческом плане это концепция вранья, громоздящегося на более раннее вранье, и постоянно генерирующая поэтому комплекс исторической неполноценности и агрессии – особенно по отношению к Украине. Россия как бы мстит в настоящем времени Украине за то, что не она, а именно Киевская Русь выбрала погибель вместо рабства; за то, что сама вынуждена была создавать свое государство, не преодолевая рабскую покорность, а придумывая сомнительные героические сражения.

Именно поэтому влияние писаной в России истории на историческую память россиян является уникальным. Историческая память русского народа постоянно переписывается, редактируется, изменяется и откровенно перевирается. В этом смысле историческая память как основа исторической идентичности "Русского мира" постоянно меняется в угоду политической конъюнктуре.

Все цивилизации немножко о себе врут. Цивилизацию можно строить на небольшом историческом вранье или на вранье о тех народах, которых уже нет. Но попытка строить цивилизацию на вранье о народе, который существует и является столь же развитым, неизбежно приводит к конфликтам и войнам с таким народом. Эту истину прекрасно поняла в свое время Британия. Но эту истину не поняла Россия, поэтому она будет страдать, пока не перестанет врать о своей истории. Или же ей нужно полностью уничтожить историческую память украинцев, осуществить даже не геноцид, а этноцид, чтобы уже врать о своей истории полномасштабно. Украина – живой свидетель исторического вранья России, поэтому в представлении России она недогосударство, нацисты, фашисты и нелюдь. Пока есть независимая Украина и отдельная от российской историческая память украинцев, "Русский мир", построенный на историческом вранье, всегда будет "недомиром" и "недорусским".

Все идеи, концепции и территории, с которыми воевала Россия, исторгаются из идентичности "Русского мира" и приобретают негативный контекст: 1) война российской империи с различными западными странами и их идеями; 2) война российской империи за оккупацию колоний с их национальным самосознанием (народы, вошедшие в состав российской империи как колонии, присваивались россиянами как бы навсегда); 3) война СССР с фашизмом и национал-социализмом. Все это неизменно побеждалось Россией, потому что она якобы стояла на стороне добра и прогресса против зла и дикости.

История России это история российского государства. Российское общество фактически лишено своей истории в России. Исключение составляет история либеральной диссидентствующей России, основанная на ценностях свободы, правды и терпимости. Вся культура России находится в плену мифа "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". Даже концепция интеллектуализма в России имеет свою, отличную от остального мира специфику – российская интеллигенция это интеллектуалы на службе у государства.

В этом смысле, создавая свою концепцию "Русского мира" и желая обойти эти скользкие моменты истории, П.Г.Щедровицкий рефлексивно зафиксировал отсутствие у России образа будущего. На этой основе он попытался визионерски построить "Русский мир" как прообраз будущей России. П.Г.Щедровицкий вопросы религии, общей исторической памяти и общественного развития оставляет за скобками своей концепции.

П.Г.Щедровицкий концепцию "Русского мира" создавал как концепцию общества в противовес государству, которое "уехало от своих граждан". Его определение "Русского мира" – "сетевая структура больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке". Тем мне менее, его концепция "Русского мира" как мира будущего была отброшена нынешней российской властью, развернувшей беспрецедентную архаизацию массового сознания россиян – архаизацию историко-мифологическую, а не объективно-историческую. Поддерживаемое таким самосознанием российского общества, нынешнее российское государство не пытается избавиться от исторических мифов и комплексов, а холит, лелеет и использует их.

Обратите внимание, что даже у современного и рефлексивно продвинутого П.Г.Щедровицкого "русский мир" это не "российский мир". То есть речь идет не о концепции равноправного вхождения в "российский мир" многих народов и народностей, населяющих Россию, а о уже сетевом доминировании русского народа над остальными народами в виде преобладания именно русского языка и русской культуры над остальными языками и культурами народов России.

Концепция "Русского мира" П.Г.Щедровицкого, несмотря на ее имперско-сетевой характер, является прямой противоположностью идее империи. Подобно этому и евразийство принципиально несоединимо с сетевым "Русскими миром".

Если империя это идея государственническая, то "Русский мир" П.Г.Щедровицкого это идея организации гражданского общества, выходящая за рамки государства. Любая попытка соединить континентально ограниченную евразийством имперскость традиционного образца (самодержавие, православие, народность) с идеей сетевой организации внегосударственного мира по культурно-языковому единству наталкивается на целый ряд противоречий – политических, экономических, культурных.

Политика империи не может быть никак спроецирована на сетевое общество "Русского мира", поскольку имперское континентальное принуждение отторгается любой сетью, иначе говоря, форма континентальной власти несоединима с сетевой самоорганизацией.

Экономика сетевого "Русского мира" вообще является виртуальным образованием, поскольку принципиально не может быть организована по внутренним законам континентальной империи, иначе говоря, внеэкономическое авторитарное принуждение внутри империи несоединимо с либеральными нормами экономической свободы в сетевом русском обществе.

Мультикультурность мировой сети принуждается к однокультурному содержанию "русскости" целого мира. Более того, культура традиционной для России евразийской авторитарной империи вообще ни при каких обстоятельствах не может быть совмещена с культурой сетевого общества.

Способ создания сетевой организации общества по единству языка никак не означает единства культуры. В этом смысле "ВКонтакте" принципиально не может победить "Фейсбук", потому что "Фейсбук" сеть интернациональная, мультикультурная и многоязычная, а "ВКонтакте" – однокультурная и русскоязычная. Сетевая культура побеждает все ограничения, и, прежде всего, сетевая культура неизбежно побеждает языковые ограничения.

Империя всегда неизбежно мультикультурное образование: даже если другие языки, религии и традиции в долгосрочной ориентации ассимилируются базовым языком-религией-традицией, они неизбежно должны иметь какое-либо государственное признание в виде уважения (толерирования). Однако "Русский мир" П.Г.Щедровицкого в сочетании с идеей империи превращает последнюю в монокультурное образование с невероятно развитой ксенофобией.

Причем "Русский мир" П.Г.Щедровицкого это идея современной сетевой империи (именно такой, какую описывают в своей книге "Империя" Негри и Хардт) – империи наднациональной, объединенной единой логикой сетевого управления. В этом смысле "Русский мир" внутренне содержит идею детерриториализации России, а это означает его принципиальное противоречие идее евразийства, которая по своему содержанию территориальна.

Во всех концепциях "Русского мира" есть общее – одной из его основ является русский язык и русская культура. По своей сути идея русскоязычного "Русского мира" основывается на гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа – не мир нормирует язык, а язык нормирует мир.

Эта гипотеза явилась обоснованием того лингвоцентризма, который возник начиная с Вильгельма фон Гумбольдта, написавшего еще в начале XIX века теоретические работы о языке как находящемся в процессе развития; имеющем внутреннюю форму, зависящую от самобытности народного духа; о зависимости языка и мышления; об особом "языковом мировидении". Экзистенциальное обоснование лингвоцентризма предъявил Хайдеггер – "язык дом бытия". А уже подлинная акцентуация теоретических исследований на лингвоцентризме развернулась во французском структурализме и постструктурализме в ХХ веке. Своего пика лингвоцентризм достигает в постструктурализме-постмодернизме в виде мыслительной установки на "языковые игры".

Прямым следствием этого подхода является концепция "Русского мира", пытающаяся создать мир, где главная игра это игра русского языка. Средств для игры у русской культуры оказалось намного меньше, нежели у англо-саксонской и китайской. Англо-саксонская культура играет с миром через молодежную музыку, компьютер и Интернет, китайская культура играет с миром через "чайнатауны" и дешевые товары, созданные очень часто на заимствованных идеях. А русская культура играет с миром в военные игры, поскольку ни во что больше играть не умеет. Культуртрегерский "Русский мир" означает, что "нужно сделать так, чтобы все в мире говорили по-русски – кто, не умеет, научим, кто не хочет, заставим".

На торжественной церемонии награждения лучших русскоязычных писателей – лауреатов международного литературного конкурса "Русская премия" по итогам 2013 года писательница профессор истории Донецкого национального университета Елена Стяжкина из Донецка очень точно обозначила проблему такого подхода к русскому языку, который воюет: "Русский язык не нуждается в крови".

У себя на Фейсбуке 6 мая 2014 года я развил ее мысль: "О великий могучий свободный и правдивый русский язык, алчущий крови за свое выживание. Грустно вспоминать твое былое величие, горько осознавать твое утраченное могущество, больно видеть твое служение рабству и противно слышать твое вранье. Пусть враг приходит с войной, но даже вражеский язык побеждает лишь упрочивая мир. Язык жив, пока он соединяет. Язык умирает, когда он начинает разъединять. Язык, который кровавыми жертвами заставляет себя любить, обречен на ненависть, разрушение и забвение". В комментариях к этому посту состоялась и моя краткая дискуссия о роли языка с П.Г.Щедровицким, автором концепции "Русского мира".

В этой дискуссии П.Г.Щедровицкий отстаивал позицию, что русский язык вполне может быть средством удержания смыслов, выходящих за пределы культуры и собственно самого языка, доходя до уровня цивилизационной конкуренции.

Я же оспаривал его методологический подход, согласно которому в его понимании "русский мир" есть сетевая структура "больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке". Иначе говоря, я считаю включение языка в качестве онтологического основания единства "русского мира" методологической ошибкой. В той дискуссии я отписал ему следующее: "Я обращаю внимание именно на ситуацию, когда мы сознательно конструируем идентичность, и у нас есть выбор, включать ли в нее язык. Я призываю исключить язык из концепта идентичности Русского мира, поскольку это уже неконструктивно сейчас и будет неконструктивно и далее... Язык должен выбираться под идентичность, а не идентичность создаваться под язык".

Это означает, что лингвоцентризм может еще воевать, но уже не может победить. Мир лингвоцентризма мертв. Русский мир, кладущий в свое основание русский язык, – бесперспективен.

Гипотеза Сепира-Уорфа оспаривается в конструктивизме. Язык считается определяющим мышление вплоть до 60-70-х годов ХХ века, покуда внутри постструктурализма и особенно СМД-методологии не были разработаны неязыковые структуры понимания (ризома Делеза, симулякр у Бодрийяра, диспозитив Фуко, схема у Г.П.Щедровицкого). Лингвоцентризм теряет свое влияние к 70-80-м годам ХХ века, и уже в 90-е годы ХХ века набирают силу конструктивистские представления, идущие от концептов генеративной лингвистики Хомского, где язык уже не нормирует реальность, потому как сама реальность становится множественной (многоонтичностной), и с этой множественностью реальности лучше всего работает не вербальный язык, а семиозис (схем, моделей, матриц, таблиц а т.д.).

В свое время создатель теории системо-мыследеятельностной методологии Г.П.Щедровицкий утверждал, что человек мыслит не в языке, а в схемах. В этом смысле язык не может служить основанием мышления и определять способ познания реальности. Петр Георгиевич Щедровицкий (сын Г.П.Щедровицкого) в своем подходе к концепции "Русского мира" фактически говорит обратное. Он предложил включить вовнутрь идентичности "Русский мир" русский язык как онтологическое основание. Это кстати принципиально противоречит подходу Хайдеггера, который считал, что язык удерживает экзистенцию, но отнюдь не нормирует ее. В этом поход Хайдеггера принципиально противоположен подходу Гумбольдта, Сепира и Уорфа.

Однако в конструктивном представлении язык более не является нормирующим мышление и реальность. Нормировать многие реальности и надрефлексивное мышление (контрафлексивное и контрарефлексивное) способен лишь семиозис, являющийся более сложной знаковой структурой, нежели язык.

Когнитивная революция обеспечивает переход от унитарных идентичностей к политарным. Причем политарные идентичности базируются на мыслительных установках, для которых язык или даже семиозис оказываются не более, нежели способами выражения. Мыслительные установки удерживаются уже не столько языком, сколько семиозисами принципиально неязыкового содержания.

Языковые игры постмодернизма в Европе неизбежно порождают языковые войны археомодерна в России. Преодоление постмодернизма возможно не за счет его архаизации, как это считает Дугин. Преодоление постмодернизма происходит за счет инноваций.

Новый мир не может быть не только "русским", он также не может быть "англо-американским" или "китайским". США не создают "американский мир", они создают демократический мир. Концепция "pax americana" это цивилизационная, а не языково-культурная концепция. Лишь когда "русский мир" станет чем-то большим, нежели миром языка и культуры, он будет иметь шанс на цивилизационную перспективу.

Часть 2 "Война за империю", Часть 3 "Война за православие",, часть 4 "Война за евразийство". Полный текст, включающий вступление, часть 1 "Типология войны, которую ведет Россия", часть 6 "Война за архаизацию" и заключение, опубликован в Интернет-издании "Хвиля".

powered by lun.ua
Коментарі — 94
Yuri Koretskiy _ 21.08.2016 12:24
IP: 94.248.0.---
1."идентичность" и "не создается под язык"- полно разнообразных идентичностей в рамках "русского мира" как "сети общающейся на русском языке" (а на каком еще? ясно что сеть строится в первую очередь на "общем языке", а уже потом начинаются культурные коды, которые могут быть разнообразны ("лица кавказской национальности" имеют мало общего с тем что мы привыкли считать русской культурой, даже "блатной"). Так Щедровицкий же прямо говорит о "постнациональном".
важно для победы понимать что наша война тоже не "против русского мира",а "за русский мир" только другой. "прогрессорская позиция" нужна не "после победы",а "для победы".
2. Дугин не говорит о "преодолении постмодерна за счет архаизации", а о другой диспозиции по отношению к модерну, не может быть пост-модерна там где нет полноценного модерна. у нас вот просто тоже самое, но мы это пока осмысляем только как "карго-культизм" (потому что Дугин это же ай-ай-ай, его даже читать некошерно)
Алим Сейдаметов _ 11.11.2014 15:40
IP: 173.194.99.---
Задолбали этим гребаным, вонючим "русским миром". Стройте у себя в РФ ЧТО ХОТИТЕ! Главное не лезьте своим куцым умишком, грязным носом и корявыми грязными руками в Украину! Обращаюсь КО ВСЕМ СТОРОННИКАМ "русскогго мира", КОТОРЫМ НЕ НРАВИТСЯ УКРАИНА, УКРАИНЦЫ вас, русских в УКРАИНЕ НИ КТО СИЛОЙ НЕ ДЕРЖИТ!!! На Донбасс, Криворожье в 60-тых годах ХХ века вас, русских понаехало в лаптях и лахмотьях на заработки в шахты, теперь для строит ельства "русского мира" можете вернуться!!! После депортации КРЫМСКИХ ТАТАР, РУССКИЕ ВЪЕХАЛИ В ТАТАРСКИЕ ДОМА, ПОЛЛЬЗОВАЛИСЬ ИМУЩЕСТВОМ,даже ОДЕЖДОЙ И ОБУВЬЮ, НИ ЧЕМ НЕ БРЕЗГОВАЛИ!!! Сегодня кричите что Крым всегда был русским. Это по вашей ЛЖИВОЙ ИСТОРИИ!!! ЧТО – ЛИБО Д ДОКАЗЫВАТЬ САМОМУ ДЕБИЛЬНОМУ НАРОДУ – ПУСТАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ. Лучшее решение, в первую очередь для вымирающей РФ, это собрать всех русских на т ерритории РФ и строить свою республику "Россия" в составе РФ, которой и сегодня НЕТ!!! Когда развалится РФ, русским бежать будет некуда!!!!!!!!!!!
kren _ 31.05.2014 22:07
IP: 188.0.104.---
Kirill Korzhenko:
Война, за Вишневый сад.
угу,фантомні болі нікчемного каліки,можна навіть зробити найкращого у світі протеза,але всеодно
це буде тільки жалюгідною подобою втраченого.
Kirill Korzhenko _ 31.05.2014 20:47
IP: 91.124.247.---
Война, за Вишневый сад.
Kirill Korzhenko _ 31.05.2014 11:11
IP: 178.94.191.---
kren:
А мне жаль Россию: (Жалостью человека, перед умирающим животным
kren _ 30.05.2014 23:34
IP: 188.0.104.---
Kirill Korzhenko:
Та шо ви,я токмо об історіческой правдє...шоб нє ввадіть народи в заблуждєніє.Ісключітєльна із пабуж
дєній гражданскага єдінаабразія.Горька відєть яко радєніє стряпчіх трєтяга ріма о благолєпіі подданих
сваіх,не визивают в людішках раболєпія должнага пєрєд ліцом помазаніка новага.
Kirill Korzhenko _ 30.05.2014 22:12
IP: 178.94.191.---
kren:
Фигня ето всё. А так же то, милейший, шо всякое зерно в своих умозаключениях, шукаете, непременно у русских классикоув. И до того ж, вы есть проявляете неувожение к исторической украинской личности, её то есть право на точку зору, свободу от всякого идеологического насилия. По сему предлагаю, как правый элемент, предоставить всякому украинскому хутору мать точку зору особенную, единственную и неповторимую. А запорукою сему, состряпать фактическую бумажку, броню, для забезпечення прав мисцевому самоврядуванню. Во как.
kren _ 30.05.2014 21:46
IP: 188.0.104.---
Kirill Korzhenko:
...Так шо, панове, настав час, переписать историю наших поселков. А это уже серьезная работа.
Та,хто би й сумнівавася-справа тільки в тім шоб воно все не пішло про...бом.А,то-папустілі вожи-як у
"80 х.і чернь зовсім "нюх" втратила. я ж і -прєдлагаю-загальне,обовязкове-для всякіх прочіх уложєніє-
неухильних точок зору,суджень і міркувань...С учреждением такого руководительного правительственного издания даже злонамеренные люди, если б они дерзнули быть иногда несогласными с указанным "господствующим" мнением, естественно, будут остерегаться противоречить оному, дабы не подпасть подозрению и наказанию. Можно даже ручаться, что каждый, желая спокойствия своим детям и родственникам, будет и им внушать уважение к "господствующему" мнению; и, таким образом, благодетельные последствия предлагаемой меры отразятся не только на современниках, но даже на самом отдаленном потомстве. К.Прутков.
-А,то...рассабачілісь...панімаєш-...
Kirill Korzhenko _ 30.05.2014 20:56
IP: 178.94.191.---
kren:
Kirill Korzhenko:
-Так нє хочєцца заблуждаца-.
Я вам, на примере своего поселка дам картинку – офффицияльно, берет начало с момэнта как тэрритория вдоль Днепра была подарена Екатериной, Ганнибалу, деду Пушкина, до речи. Во как "важно". Ето исторически оффицияльно, ещё раз повторюсь.
А на самом деле, наши постройки на турецких военных кладбищах, об этом всему миру скажет любой хозяин усадеб, нашего поселка, откапывавший в огороде характерные мусульманские захоронения с каменными гранитными глыбами в изголовьях. Но об этом, более раннем этапе жизни нашего поселка, в официальной хронике нет ни слова. Так шо, панове, настав час, переписать историю наших поселков. А это уже серьезная работа.
aratan _ 30.05.2014 14:22
IP: 95.135.93.---
kren. _kufia. трудно напоить осла, если ему не хочеться пить!
kren _ 30.05.2014 13:36
IP: 188.0.104.---
kufia:
...ВЫВОД: РУССКИЕ ПРИГРЕЛИ ЗМЕЮ НА ГРУДИ...
Да уж.Во всьо врємя сосущєсиваванія,рускія царі проявлялі крайнюю мягкотєласть па атнашєнію
к украіскім нєдачілавєкам.Мєншиков-вирізав тільки Батурин разом з жінками і дітьми,а міг би і біль
ше, -сам Пьотр міндальнічял послє- Полтави,а мог би.мог би...і Україну,і Польщу,і Прибалтику...щоб
і сліду не залишилось,і Єкатєріна і всє Романови,послє Єкатєріни...всєх...нахрєн...і тов.Сталін...так
нє рєшітєльна в колєктівізацію,да і послє вайни...про Хрущова і Брєжнєва...взагалі без сліз не розка
жеш...і от-дожілі-...Єдінствєнна наша надьожа- Путін-кальоним жєлєзам...к стєнкє всє іх...і с пулємьо
тав свалачєй-чьтоб жіть нє мєшалі...какая прєкрасная жість тада наступіт,ера всєобщего благодєн
ствія под твьордай рукой суровава,но справєдлівага царя.
kren _ 30.05.2014 12:08
IP: 188.0.104.---
kufia:
Ну.а я вам про шо?...Никогда не понять ему их, если само правительство не даст ему благодетельных указаний. В этом мы убеждаемся ежедневно, ежечасно, скажу: ежеминутно. Вот почему иные люди, даже вполне благонамеренные, сбиваются иногда злонамеренными толкованиями; у них нет сведений: какое мнение справедливо?...Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно.На основании всего вышеизложенного и принимая во внимание: с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установ
ления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны – невозможность достижения сей цели без дарования подданным надёжного руководства к составлению мнений...К.Прутков.
kren _ 30.05.2014 00:33
IP: 188.0.104.---
Kirill Korzhenko:
Вся эта "археологическая возня",пусть не вводит в заблуждение народ...
Тут мабуть питатання,що вважати-заблуждєніями-.Коли становище таке не певне,а рхеологія не
наука,дуже важливим може бути питання вірності точки зору,а оскільки кожному-рускому чілавєку-,
властиве таке природнє баження не помилитися в -суждєніях-,кровно важливо мати під рукою єди
ний уклад поглядів і суджень згідно останніх рішень -заінтєрєсованих ліц-,щось на кшталт щорічного
видання вірних точок зору на такий то період,бажано б ще й з відомим допуском-право-ліво,в розум
них межах звісно.-Так нє хочєцца заблуждаца-.
Kirill Korzhenko _ 29.05.2014 22:17
IP: 178.94.191.---
Вся эта "археологическая возня",пусть не вводит в заблуждение народ. Археология не наука, а всего лишь историческая дисциплина. Другими словами, панове, если археологи едут раскапывать греческое поселение, к примеру, то раскапывать они будут именно греческое поселение. А киммерийские и скифские погребения в ста метрах левее, ни кто раскапывать не будет. До следующих распоряжений заинтересованных лиц))) Улавливаете разницу, панове, между исторической правдой и археологией?)))))
aratan _ 29.05.2014 21:27
IP: 95.135.39.---
kufia. У 2011р. російські археологи могли найти і зплишки марсіан на місці Москви. Ще раз. У18ст. по нетронутих похованнях провели детальні розкопки кладовищ, у яких на протязі століть ховали своїх померлих місцевий люд. Могили виключно угро-фінські.Антропологія виключно теж – черепи доліхокіфальні, видовжені.У Русів виключно – брахокіфальні, круглі. Так що сплутати одне з одним ніяк не можна, як і видати одне за інше ніяк не вийде. Так як і у Аркаїмі, на Уралі, вроді місто, що стверджують росіяни, а поховань нема.Що, покійники зразу йшли на небеса.
aratan _ 29.05.2014 15:43
IP: 95.135.39.---
Читайте свого першого археолога Уварова. У розкопаних ним похованнях на вашій одвічній землі до 14 ст. нема слов'янських могил і поховань – одні угро-фінські. Нема навіть монет з Русі, ні одної! Не було ніяких зв'язків, навіть торгових. У розкопаних могилах стріли з кам'яними наконеяниками.Угро-фіни жили ще у кам'яному віці, точніше деградували до оного. Жили у землянках.З появою монастирів почали закріпачуватись.
Игорь Пашкевич _ 29.05.2014 15:04
IP: 46.211.128.---
Ты хоть думал,когда писал?Или может обкурился, бот парашинский?
aratan _ 29.05.2014 14:42
IP: 95.135.39.---
Ну kufia, ты даёшь! Розкинь мізком. Коли була завойована територія угро-фінів – 1238р., а коли татари пройшлись по Русі – 1242р. А знаєш як завойовували твоїх предків – на них татари організовували облави зимою, щоб по слідах було легко відстежити втікачів, і зігнавши у кучу їм відрізали одне ухо,в знак перепису.Завойована територія розподілялась між родичами Чингісхана, вони і тільки вони мали право на улуси і всі ваші так звані "князі" чистої води тюрки, тільки хрещені у православні імена. А ваша Москва виникла десь 1270р. і завдячує своєму існуванню виключно татарам. З фактичної точки зору вся Московія розбудовувалась татарами і якби через чвари потомки Чингісхана не перебили б себе і династія не кінчилась, то і зараз ще була б Велика Татарія.
Александр Соколенко _ 29.05.2014 13:46
IP: 74.125.18.---
"НАШІ ДІТИ, ВНУКИ І ПРАВНУКИ БУДУТЬ ПАМЯТАТИ, ЩО ГОЛОВНИЙ ВОРОГ УКРАЇНИ ТО МОСКАЛЬ!!!!
СМЕРТЬ ВОРОГАМ!!!"-а нимци кажуть: "низа что так дорого не приходится платить,как за собственную:красную,оранжевую,коричневую,голубую и черную как обамина жопа -Глупость!"Напрягите цветные мозги-это не трудно,если они у вас есть:шанс у Украины и России был,да сплыл-в 91-м,сраною метлой выгнать -"красных",которые так полиняли,что стали-коричневыми (люстрация) -это были такие "левые",что -правеее только сам Сатана-на пару миллиметров,а гнать сегодня Смоненка и шайку его идиотов,это смешить людей-Украину они уже угрохали и добивают Россию (они не злодеи,они -идиоты).Монополия бюрократии,выращенны поколения идиотов,не способных кицке хвоста завязать, вы их в парламент-бо других нема:кравчуки-симоненки-парашенки-налетай толпа- Родина подешевела!" Демократия-это обман народа,с помощью народа и якобы для его пользы".О.Уайльд.
Pavel Petrov _ 29.05.2014 12:48
IP: 74.125.18.---
kufia:
Он ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ – ИГО...
Совершенно верно! Это быдло, орущее про Орду, забывает, что 1000 лет назад не было столько народа, чтобы держать в каждом захолустном городе по дивизии. =) Не было дорог, чтобы кататься за 8000 км туда-сюда от нечего делать.
Не зря же битвы европейского средневековья или русского выглядят как битвы князей (рыцарей) и их дружин. Людей чаще всего не трогали, т.к. с кого-то надо было собирать дань и труд. =)
Pavel Petrov _ 29.05.2014 12:44
IP: 74.125.18.---
windata:
Не треба писати "Московская Русь". Русі, згідно літописів,НІДЕ за межами території сучасної України, НЕ БУЛО.
Русь была везде где жили люди русские.
Вот как с вами быдлом желтушно-синюшним общаться? Вы же элементарно необразованны, глупы и даже не стремитесь к познанию!
Pavel Petrov _ 29.05.2014 12:39
IP: 74.125.18.---
kufia:
Совершенно верно! Забывают дацюки, что пока русские княжества платили дань, оставив за собой право владеть своей землёй и иметь свой закон там, большая часть современной Украины вообще находилась во ВЛАДЕНИИ Орды, т.е. даже откупиться не сумела. Киев сумел, но его это не спасло из-за предательства галичан. Об этом забывают желтушно-синюшние историки. =) И что самое главное – захид в лице галицко-волынского княжества ВСТУПИЛ В СОДРУЖЕСТВО С ОРДОЙ и ходили они вместе бить поляков и литву. =) Очень важный факт о котором укро-быдло-патриоты тоже зачем-то забывают.
А ещё те же галичане живут в тесной связи с венграми, то бишь с уграми, уже кровно перемешавшись с ними на 50%, более 1000 лет. =))) И вот эти самые люди назвают русских "фино-УГРАМЫ, а не славяне". Смешно, ей-богу... хоть бы свои венгро-угорские мордашки бы прятали на аватарах прежде чем писать такое. =)
Pavel Petrov _ 29.05.2014 12:32
IP: 74.125.18.---
Очень приятно, что концепции "русского мира" посвящается так много статей, аналитики и прочей, часто совсем бредовой, контр-пропаганды. =) А ведь концепции американского мира, например, или тем более украинского мира, которого из под лавки не видать, посвящается внимания на порядок меньше. =)))) О чём это говорит? О том, что "русский мир" это не выдумка какая, а реальный феномен, да к тому же ещё и вызывающий жопоболь у остальных "миров", которым от зависти никак не успокоиться. =)
Viacheslav _ 29.05.2014 11:05
IP: 77.52.119.---
Чому "російський світ" майже всі пишуть із великої букви???
aratan _ 29.05.2014 10:53
IP: 95.135.39.---
Багато на себе береш. Це писалось не тобі -ты посмотри армянская морда,,ты че -Аваковский аборт?-це гумор!
Україна та Європа1065 Aтака Путіна1187 Корупція1288 Уряд реформ392 тітушки18
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter