Сергій Дацюк Філософ

ВОЙНА ЗА РУССКИЙ МИР

28 травня 2014, 10:27

ЗА ЧТО ВОЮЕТ РОССИЯ? Часть 5

"Русский мир" – концепция международного трансгосударственного и трансконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и лояльностью к русскому языку и культуре.

"Русский мир" возникает сначала как литературная метафора у драматурга А.Н.Островского. Затем в научной концепции у этнолога, историка и социального антрополога В.А.Тишкова "Русский мир" рассматривается как феномен глобального масштаба, каковым, наряду с Россией, обладают только Испания, Португалия, Франция, Китай, а также Великобритания.

Геополитическую концепцию "Русского мира" предлагает философ, лингвист и политолог В.Л.Цымбурский – "остров Россия" это остров в "сердцевине суши", целостная геополитическая ниша русского этноса; обширность трудных для освоения пространств на востоке России; отделенность страны на западе России от романо-германской Европы.

В настоящее время, концепцию "Русского мира" в России очень часто рассматривают именно как цивилизационную. В этом смысле в представление о "Русском мире" входит: 1) православие; 2) русская культура и русский язык; 3) общая историческая память и общие взгляды на общественное развитие.

С точки зрения цивилизационной антропологии, цивилизацию определяет не культура и язык, а также не общность исторической памяти и взглядов на общественное развитие, а именно общность системы мотиваций. Православие вполне могло бы быть такой мотивационной базой, если бы в России имелось православие с позитивной ориентацией на будущее, а не фундаменталистский его вариант с представлением о "врагах, служителях Антихриста", с агрессией против неправославного Запада, с поддерживаемым церковью цезаропапизмом. Этому посвящена ранее отдельная глава "Война за православие".

Общая историческая память и вытекающие из нее общие взгляды на общественное развитие может быть сформулирована в таких признаках исторической идентичности, где российская история это история: 1) государства, а не общества; 2) дискурс побед, а не поражений; 3) содержание идей, биографии людей и коллективов, которые побеждали, а не которые проигрывали. В этом смысле все, что выпадает из этого исторического контекста, оказывается за пределами исторической идентичности России.

Важнейшие момент возникновения Русского мира – создание русского государства, историю которого Россия вынуждена была редактировать много раз. Первоначально имперской редакции подверглось непосредственное рождение России из монголо-татарской Орды, что произошло еще во время формирования единого государства Российского с начала XIV века. Здесь возникает простое и неприятное для России различение: Киевская Русь как непокорившаяся монголо-татарам была уничтожена в XIII веке, а Московская Русь как покорившаяся монголо-татарам получает шанс на создание своего государства в XIV веке.

Однако, чтобы не называть этот период рабской покорностью российских княжеств в составе чужого государства, в российской истории используется уникальное самоназвание – "монголо-татарское иго", которое якобы преодолевается возникающим российским государством. То есть рабской покорности как бы нет (используются эвфемизмы "политическая и данническая зависимость"), а государство как бы возникает в борьбе против ига на фоне побед над монголо-татарами. Здесь в российской истории возникают даже сомнительные исторические эпизоды – например, Куликовская битва.

"Монголо-татарское иго" является оборотом исключительно русской истории и для зарубежных историков непонятно – они используют термины "монголо-татарские набеги". В понимании русских историков "монголо-татарское иго" это система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов. Иначе говоря, при этом обходится вопрос об отсутствии в этот момент государства российского, делается попытка непризнания татаро-монгольской власти своей властью.

В объективной действительности "орда" как способ организации управления тюрских и монголо-татарских в России не просто повлияла на ее дальнейшую историю, но по сути создала впервые связность России и принудила ее к созданию своего государства. Орда – есть внешняя идентификация для России, ею оспариваемая, но вообще-то вполне корректная и объективная. Российская империя родилась из Орды, где чужое рабство было заменено на свое рабство.

Вторично российская история подверглась марксистко-ленинской, а по сути сталинской редакции, где было признание права российских народов на самоопределение, и их история была включена в контекст истории России. Это было сделано формально, но тем не менее эта редакция расширяет историю "русского мира" до истории народов России.

Третий раз историю своего возникновения Россия вынуждена была редактировать после распада СССР, когда многие народы, в частности Украина, вышли из состава Советского Союза и перестали быть территорией исторического единства с Россией. В это время история других народов России снова затеняется историей "Русского мира". С момента крушения СССР история третий раз переписывается – исчезает термин "Киевская Русь", появляется термин "древнерусское государство", где затемняется момент принципиального различия между свободолюбивой Киевской Русью и рабски покорной Московской Русью. Иначе говоря история России снова становится имперской.

Именно два этих неприятных исторических обстоятельства – происхождение России от Орды и невозможность признать Киевскую Русь своим прародителем (Киев – матерь городов русских) – лежат в основе исторической травмы российского самосознания, до сегодняшнего времени создавая у россиян, даже знакомых с перевранной версией истории, комплекс исторической неполноценности.

"Русский мир" в историческом плане это концепция вранья, громоздящегося на более раннее вранье, и постоянно генерирующая поэтому комплекс исторической неполноценности и агрессии – особенно по отношению к Украине. Россия как бы мстит в настоящем времени Украине за то, что не она, а именно Киевская Русь выбрала погибель вместо рабства; за то, что сама вынуждена была создавать свое государство, не преодолевая рабскую покорность, а придумывая сомнительные героические сражения.

Именно поэтому влияние писаной в России истории на историческую память россиян является уникальным. Историческая память русского народа постоянно переписывается, редактируется, изменяется и откровенно перевирается. В этом смысле историческая память как основа исторической идентичности "Русского мира" постоянно меняется в угоду политической конъюнктуре.

Все цивилизации немножко о себе врут. Цивилизацию можно строить на небольшом историческом вранье или на вранье о тех народах, которых уже нет. Но попытка строить цивилизацию на вранье о народе, который существует и является столь же развитым, неизбежно приводит к конфликтам и войнам с таким народом. Эту истину прекрасно поняла в свое время Британия. Но эту истину не поняла Россия, поэтому она будет страдать, пока не перестанет врать о своей истории. Или же ей нужно полностью уничтожить историческую память украинцев, осуществить даже не геноцид, а этноцид, чтобы уже врать о своей истории полномасштабно. Украина – живой свидетель исторического вранья России, поэтому в представлении России она недогосударство, нацисты, фашисты и нелюдь. Пока есть независимая Украина и отдельная от российской историческая память украинцев, "Русский мир", построенный на историческом вранье, всегда будет "недомиром" и "недорусским".

Все идеи, концепции и территории, с которыми воевала Россия, исторгаются из идентичности "Русского мира" и приобретают негативный контекст: 1) война российской империи с различными западными странами и их идеями; 2) война российской империи за оккупацию колоний с их национальным самосознанием (народы, вошедшие в состав российской империи как колонии, присваивались россиянами как бы навсегда); 3) война СССР с фашизмом и национал-социализмом. Все это неизменно побеждалось Россией, потому что она якобы стояла на стороне добра и прогресса против зла и дикости.

История России это история российского государства. Российское общество фактически лишено своей истории в России. Исключение составляет история либеральной диссидентствующей России, основанная на ценностях свободы, правды и терпимости. Вся культура России находится в плену мифа "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". Даже концепция интеллектуализма в России имеет свою, отличную от остального мира специфику – российская интеллигенция это интеллектуалы на службе у государства.

В этом смысле, создавая свою концепцию "Русского мира" и желая обойти эти скользкие моменты истории, П.Г.Щедровицкий рефлексивно зафиксировал отсутствие у России образа будущего. На этой основе он попытался визионерски построить "Русский мир" как прообраз будущей России. П.Г.Щедровицкий вопросы религии, общей исторической памяти и общественного развития оставляет за скобками своей концепции.

П.Г.Щедровицкий концепцию "Русского мира" создавал как концепцию общества в противовес государству, которое "уехало от своих граждан". Его определение "Русского мира" – "сетевая структура больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке". Тем мне менее, его концепция "Русского мира" как мира будущего была отброшена нынешней российской властью, развернувшей беспрецедентную архаизацию массового сознания россиян – архаизацию историко-мифологическую, а не объективно-историческую. Поддерживаемое таким самосознанием российского общества, нынешнее российское государство не пытается избавиться от исторических мифов и комплексов, а холит, лелеет и использует их.

Обратите внимание, что даже у современного и рефлексивно продвинутого П.Г.Щедровицкого "русский мир" это не "российский мир". То есть речь идет не о концепции равноправного вхождения в "российский мир" многих народов и народностей, населяющих Россию, а о уже сетевом доминировании русского народа над остальными народами в виде преобладания именно русского языка и русской культуры над остальными языками и культурами народов России.

Концепция "Русского мира" П.Г.Щедровицкого, несмотря на ее имперско-сетевой характер, является прямой противоположностью идее империи. Подобно этому и евразийство принципиально несоединимо с сетевым "Русскими миром".

Если империя это идея государственническая, то "Русский мир" П.Г.Щедровицкого это идея организации гражданского общества, выходящая за рамки государства. Любая попытка соединить континентально ограниченную евразийством имперскость традиционного образца (самодержавие, православие, народность) с идеей сетевой организации внегосударственного мира по культурно-языковому единству наталкивается на целый ряд противоречий – политических, экономических, культурных.

Политика империи не может быть никак спроецирована на сетевое общество "Русского мира", поскольку имперское континентальное принуждение отторгается любой сетью, иначе говоря, форма континентальной власти несоединима с сетевой самоорганизацией.

Экономика сетевого "Русского мира" вообще является виртуальным образованием, поскольку принципиально не может быть организована по внутренним законам континентальной империи, иначе говоря, внеэкономическое авторитарное принуждение внутри империи несоединимо с либеральными нормами экономической свободы в сетевом русском обществе.

Мультикультурность мировой сети принуждается к однокультурному содержанию "русскости" целого мира. Более того, культура традиционной для России евразийской авторитарной империи вообще ни при каких обстоятельствах не может быть совмещена с культурой сетевого общества.

Способ создания сетевой организации общества по единству языка никак не означает единства культуры. В этом смысле "ВКонтакте" принципиально не может победить "Фейсбук", потому что "Фейсбук" сеть интернациональная, мультикультурная и многоязычная, а "ВКонтакте" – однокультурная и русскоязычная. Сетевая культура побеждает все ограничения, и, прежде всего, сетевая культура неизбежно побеждает языковые ограничения.

Империя всегда неизбежно мультикультурное образование: даже если другие языки, религии и традиции в долгосрочной ориентации ассимилируются базовым языком-религией-традицией, они неизбежно должны иметь какое-либо государственное признание в виде уважения (толерирования). Однако "Русский мир" П.Г.Щедровицкого в сочетании с идеей империи превращает последнюю в монокультурное образование с невероятно развитой ксенофобией.

Причем "Русский мир" П.Г.Щедровицкого это идея современной сетевой империи (именно такой, какую описывают в своей книге "Империя" Негри и Хардт) – империи наднациональной, объединенной единой логикой сетевого управления. В этом смысле "Русский мир" внутренне содержит идею детерриториализации России, а это означает его принципиальное противоречие идее евразийства, которая по своему содержанию территориальна.

Во всех концепциях "Русского мира" есть общее – одной из его основ является русский язык и русская культура. По своей сути идея русскоязычного "Русского мира" основывается на гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа – не мир нормирует язык, а язык нормирует мир.

Эта гипотеза явилась обоснованием того лингвоцентризма, который возник начиная с Вильгельма фон Гумбольдта, написавшего еще в начале XIX века теоретические работы о языке как находящемся в процессе развития; имеющем внутреннюю форму, зависящую от самобытности народного духа; о зависимости языка и мышления; об особом "языковом мировидении". Экзистенциальное обоснование лингвоцентризма предъявил Хайдеггер – "язык дом бытия". А уже подлинная акцентуация теоретических исследований на лингвоцентризме развернулась во французском структурализме и постструктурализме в ХХ веке. Своего пика лингвоцентризм достигает в постструктурализме-постмодернизме в виде мыслительной установки на "языковые игры".

Прямым следствием этого подхода является концепция "Русского мира", пытающаяся создать мир, где главная игра это игра русского языка. Средств для игры у русской культуры оказалось намного меньше, нежели у англо-саксонской и китайской. Англо-саксонская культура играет с миром через молодежную музыку, компьютер и Интернет, китайская культура играет с миром через "чайнатауны" и дешевые товары, созданные очень часто на заимствованных идеях. А русская культура играет с миром в военные игры, поскольку ни во что больше играть не умеет. Культуртрегерский "Русский мир" означает, что "нужно сделать так, чтобы все в мире говорили по-русски – кто, не умеет, научим, кто не хочет, заставим".

На торжественной церемонии награждения лучших русскоязычных писателей – лауреатов международного литературного конкурса "Русская премия" по итогам 2013 года писательница профессор истории Донецкого национального университета Елена Стяжкина из Донецка очень точно обозначила проблему такого подхода к русскому языку, который воюет: "Русский язык не нуждается в крови".

У себя на Фейсбуке 6 мая 2014 года я развил ее мысль: "О великий могучий свободный и правдивый русский язык, алчущий крови за свое выживание. Грустно вспоминать твое былое величие, горько осознавать твое утраченное могущество, больно видеть твое служение рабству и противно слышать твое вранье. Пусть враг приходит с войной, но даже вражеский язык побеждает лишь упрочивая мир. Язык жив, пока он соединяет. Язык умирает, когда он начинает разъединять. Язык, который кровавыми жертвами заставляет себя любить, обречен на ненависть, разрушение и забвение". В комментариях к этому посту состоялась и моя краткая дискуссия о роли языка с П.Г.Щедровицким, автором концепции "Русского мира".

В этой дискуссии П.Г.Щедровицкий отстаивал позицию, что русский язык вполне может быть средством удержания смыслов, выходящих за пределы культуры и собственно самого языка, доходя до уровня цивилизационной конкуренции.

Я же оспаривал его методологический подход, согласно которому в его понимании "русский мир" есть сетевая структура "больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке". Иначе говоря, я считаю включение языка в качестве онтологического основания единства "русского мира" методологической ошибкой. В той дискуссии я отписал ему следующее: "Я обращаю внимание именно на ситуацию, когда мы сознательно конструируем идентичность, и у нас есть выбор, включать ли в нее язык. Я призываю исключить язык из концепта идентичности Русского мира, поскольку это уже неконструктивно сейчас и будет неконструктивно и далее... Язык должен выбираться под идентичность, а не идентичность создаваться под язык".

Это означает, что лингвоцентризм может еще воевать, но уже не может победить. Мир лингвоцентризма мертв. Русский мир, кладущий в свое основание русский язык, – бесперспективен.

Гипотеза Сепира-Уорфа оспаривается в конструктивизме. Язык считается определяющим мышление вплоть до 60-70-х годов ХХ века, покуда внутри постструктурализма и особенно СМД-методологии не были разработаны неязыковые структуры понимания (ризома Делеза, симулякр у Бодрийяра, диспозитив Фуко, схема у Г.П.Щедровицкого). Лингвоцентризм теряет свое влияние к 70-80-м годам ХХ века, и уже в 90-е годы ХХ века набирают силу конструктивистские представления, идущие от концептов генеративной лингвистики Хомского, где язык уже не нормирует реальность, потому как сама реальность становится множественной (многоонтичностной), и с этой множественностью реальности лучше всего работает не вербальный язык, а семиозис (схем, моделей, матриц, таблиц а т.д.).

В свое время создатель теории системо-мыследеятельностной методологии Г.П.Щедровицкий утверждал, что человек мыслит не в языке, а в схемах. В этом смысле язык не может служить основанием мышления и определять способ познания реальности. Петр Георгиевич Щедровицкий (сын Г.П.Щедровицкого) в своем подходе к концепции "Русского мира" фактически говорит обратное. Он предложил включить вовнутрь идентичности "Русский мир" русский язык как онтологическое основание. Это кстати принципиально противоречит подходу Хайдеггера, который считал, что язык удерживает экзистенцию, но отнюдь не нормирует ее. В этом поход Хайдеггера принципиально противоположен подходу Гумбольдта, Сепира и Уорфа.

Однако в конструктивном представлении язык более не является нормирующим мышление и реальность. Нормировать многие реальности и надрефлексивное мышление (контрафлексивное и контрарефлексивное) способен лишь семиозис, являющийся более сложной знаковой структурой, нежели язык.

Когнитивная революция обеспечивает переход от унитарных идентичностей к политарным. Причем политарные идентичности базируются на мыслительных установках, для которых язык или даже семиозис оказываются не более, нежели способами выражения. Мыслительные установки удерживаются уже не столько языком, сколько семиозисами принципиально неязыкового содержания.

Языковые игры постмодернизма в Европе неизбежно порождают языковые войны археомодерна в России. Преодоление постмодернизма возможно не за счет его архаизации, как это считает Дугин. Преодоление постмодернизма происходит за счет инноваций.

Новый мир не может быть не только "русским", он также не может быть "англо-американским" или "китайским". США не создают "американский мир", они создают демократический мир. Концепция "pax americana" это цивилизационная, а не языково-культурная концепция. Лишь когда "русский мир" станет чем-то большим, нежели миром языка и культуры, он будет иметь шанс на цивилизационную перспективу.

Часть 2 "Война за империю", Часть 3 "Война за православие",, часть 4 "Война за евразийство". Полный текст, включающий вступление, часть 1 "Типология войны, которую ведет Россия", часть 6 "Война за архаизацию" и заключение, опубликован в Интернет-издании "Хвиля".

powered by lun.ua
Коментарі — 94
aratan _ 29.05.2014 10:49
IP: 95.135.39.---
Психоз визиває не тільки ненависна назва, але і весь старовинний пласт української культури: тіж казки, билини, легенди, язичницька віра, старі боги. Весь цей пласт тисячолітньої чужої вам культури, угро-фіни поклонялись камням – архаїчний виродившийся культ релігії – століттями нав'язувався, не мавшим змоги опиратись,покріпаченим людям.Всі ці братання, все це – ми слов'яни і Київ – мати міст "російських", все це протиприродне вашій ідентичності. По суті, ви його так і не прийняли.Ви застряли між двох культур: своя втрачена – чужа, підсвідомо, ненависна.Можливо звідси всплеск ненависті, бажання все зруйнувати,щоб можливо якось цим звільнитись від ненависного тягаря. Не те ви руйнуєте. Ваші втрачені пласти старої культури збережені фінами, але без мови ви їх не осилите.
Александр Соколенко _ 29.05.2014 10:45
IP: 74.125.18.---
aratan:
Ну и шо сказать-арарат?-ты посмотри армянская морда,на мое имя и фамилию,ты че -Аваковский аборт?-це гумор!А теперь по делу:эта "мишанина" захватила пол планеты,от Кубы до Берингова пролива,а признаки доминирования яки?-экспансия.Вот сейчас -английский берет реванш и почему,а потому что вот такие грамотеи позалазили в кабинеты (шариковы).Ленин думал,что они,получив свободу будут учиться, как проклятые,а они говорят:а зачем?-мы ж размовляты вмиемо?-шо ще треба,хай гетьман или царь думают,а нам треба працюваты,чтобы гетьманам шоколадным було що делить и отнимать.Повторяю:я выучу любую мову,если будет-сообщение,а для чего учить звуки и знаки и чем они лучше звуков там тама или узелков?И где ты видел,чтобы Россия и СССР кому-то мстили? (не смешивай с властью,это дурной признак) Россия,даже за США заступалась перед Англией,а за кого заступились США или украинцы?
aratan _ 29.05.2014 10:15
IP: 95.135.39.---
Як не крути, але називаючись "русские", ви практично признаєте себе русами-українцями і, не будучи нами, потрапляєте у психологічну-невротичну пастку. Ваші далекі предки, угро-фіни, це чудово розуміли і, опираючись цій назві, говорили про це у терміні приналежності чиї – "русские", в угоду панам, які нав'язували своєму покріпаченому люду чужу їм назву. Уявіть собі хлопчика якому кажуть,що він дівчинка, і виховують його як дівчинку.Що стане в результаті: психічно хвора людина,чи маньяк – який буде усе життя знущатись з ненависної йому жіночої статі.І ваш язик не має живої душі народної, бо являється еклектичним: мішаниною – старо-болгарської, 40% української,домішків німецької і французської мов. Вам потрібно вивчати фінську мову, або пошукати по глухих закутках Московії, можливо там ще збереглась стара, ваша родова мова. Тільки на основі її і своєї істинної ідентичності ви позбудетесь психозу і перестанете мститися всьому світу за свою ущербність.
Александр Соколенко _ 29.05.2014 09:15
IP: 74.125.18.---
А нука -земляки,наколбасьте что-нибудь по украински,чтобы мне стало стыдно,что я-русский (вообще-то -советский,но для Темы сгодится и так.Разговаривать всегда можно,здесь проблема не в мове-я уж говорил, есть ли у тебя возможность на -сообщение?-тому що слухаты абы що-нема часу.Преображенский говорил:ах,да-он говорил как человек?-ну,знате ли,говорить как человек и быть им-не одно и тоже.Есл в мире читают: Сковороду,Франка,Пушкина и Ломоносова,то не потому,что они умеют разговаривать как человеки,а потому,что у них есть-сообщение!-миллион человек научился читать,чтобы прочесть книгу написанную Пеле.Мир будет читать и даже учить русский язык,чтобы прочесть в оригинале -Булгакова,потому,что-сообщение!-мысль,а не набор букаф на непонятном языке.Язык-инструмент отражения смысло-образов,взятых сознанием из природы в качестве важных или интересных и никаким самостоятельным сакральным,структурообразующим смыслом не владеет:я не обязан любить Дурака,только за то,что он русский или еврей т.к. н
Олександр Морозов _ 29.05.2014 07:53
IP: 178.137.223.---
Sergey Roscha:
Шовинистический бред! Где Вы, батенька, историю учили?
Олександр Олександренко _ 29.05.2014 06:42
IP: 46.211.121.---
Виходить,що на російській мові просто ні про що розмовляти?...
Александр Соколенко _ 29.05.2014 04:40
IP: 74.125.18.---
Нияка мова не зробе из барана-людину,из собаки-чоловика.Это уровень обсуждения для животных которые вроде перестали ими быть,но людьми еще не стали (захопленя вид успихив) -поздравляю!Фашизм -это идеология лавочников-маргиналов,рабов пропаганды-биомассы.Язык -это инструмент отражения смыслов,сюда же попадают:музыка,жесты,запахи,цвета и вербальные формы фиксации смыслов в памяти,но надо замечать ущербность языков не смотря на всю палитру форм т.к. формальные принципы фиксируя смыслы -убивают их,не исчерпывают -отсюда неполнота знания,ошибки,попытки исчерпать смыслы усложнением понятийного аппарата,созданием -специального,а устраивать на форуме склоку базарных баб-это что? Не уважаешь людей-бывает,но себя -то уважать надо?Напиши хоть предложение,но чтобы было за него -не стыдно.
Олександр Денисенко _ 28.05.2014 23:12
IP: 74.125.181.---
Ось, нарешті я отримав визначення природи українофобії росіян. Як на мене, це дуже потужне визначення. Росіяни не осягають це розумом, втім отримають в підсвідомість з молоком матері:
"Украина – живой свидетель исторического вранья России, поэтому в представлении России она недогосударство, нацисты, фашисты и нелюдь. Пока есть независимая Украина и отдельная от российской историческая память украинцев, "Русский мир", построенный на историческом вранье, всегда будет "недомиром" и "недорусским".
windata _ 28.05.2014 22:57
IP: 109.251.58.---
Не треба писати "Московская Русь". Русі, згідно літописів,НІДЕ за межами території сучасної України, НЕ БУЛО.
teres _ 28.05.2014 21:09
IP: 85.198.183.---
Вибачте, я Вас поважаю, але буков забагато...
І моралі "сєй басні" щось не видать.

Всі ми вже упевнились, за що воює раша,
і їй ніяка "типологія" не допоможе, бо гаплик вже
Tu Fuse _ 28.05.2014 21:06
IP: 74.125.181.---
Vitaly Ivanenko:
Уважаемый...уже год прошел...и Крым отошел...маскировка и дезинформация сработала удачно! наживка сработала!
Интересная тактика.
Тогда получается, что Вы тоже под дурачка только косите, а на самом деле – академик?
Roman Veremchuk _ 28.05.2014 19:18
IP: 46.201.10.---
aratan:
Дякую, нарешті зрозумів, що є люди, які знають історію і думають.
Vitaly Ivanenko _ 28.05.2014 18:55
IP: 74.125.18.---
Tu Fuse:
Vitaly Ivanenko:
vk.com/video250314341_168640370?list=c068bf807a33e6e83a

Вот армия Украины...украинскими телеканалами...
А вот армия РФ глазами СМИ РФ:

vesti.ru/doc.html?id=1103218
ru.delfi.lt/abroad/russia/forbes-v-armii-rf-golod-nasilie-i-prostituciya.d?id=33368995

Всё, чего сегодня недостает армии Украины, вывезено ворьем в РФ.

Откуда же у вас только проблем?
Уважаемый...уже год прошел...и Крым отошел...маскировка и дезинформация сработала удачно! наживка сработала!
Tu Fuse _ 28.05.2014 18:34
IP: 74.125.18.---
Vitaly Ivanenko:
vk.com/video250314341_168640370?list=c068bf807a33e6e83a

Вот армия Украины...украинскими телеканалами...
А вот армия РФ глазами СМИ РФ:

vesti.ru/doc.html?id=1103218
ru.delfi.lt/abroad/russia/forbes-v-armii-rf-golod-nasilie-i-prostituciya.d?id=33368995

Всё, чего сегодня недостает армии Украины, вывезено ворьем в РФ.

Откуда же у вас только проблем?
Vitaly Ivanenko _ 28.05.2014 17:43
IP: 74.125.18.---
vk.com/video250314341_168640370?list=c068bf807a33e6e83a

Вот армия Украины...украинскими телеканалами...
Pety Petin _ 28.05.2014 17:30
IP: 178.92.214.---
полностью не согласен с подходом автора о гибели Киевской Руси, да монголо-татары положили на это немало усилий, но всё тщетно. Народ с более высоким уровнем культуры и интеллекта поработить не выйдет, уничтожить в конечном итоге можно, но сделать рабами нет. Вот один из эпизодов этой борьбы, мы сейчас и наблюдаем в Украине.
Kirill Korzhenko _ 28.05.2014 16:59
IP: 37.53.186.---
"Российская империя родилась из Орды, где чужое рабство было заменено на свое рабство." – на мой взгляд, тут несколько размыто. Есть мнения, что крепостное право было применено на Руси для сбора ежегодной дани Орде.
Но есть и ещё один момент. Во время завоевания северного Китая, монголы не стали разрушать всей системы гос управления Китая, а лишь сменили правящую династию на свою, монгольскую, на столько китайская модель порабощения собственного народа была очевидно эффективной. Можно не сомневаться, что политические контакты в самой Монгольской империи, куда входили и русские княжества, были очень тесны. После поражения русских княжеств,безусловно, была проведена монголами "государственная реформа" и в самих русских княжествах применены методы эффективной эксплуатации народа скопированные у китайцев. Вот такое мнение, в двух словах.
aratan _ 28.05.2014 16:44
IP: 95.135.70.---
Вельми нешановні "росіяни-угро-фіни" читайте свого першого археолога Уварова. У розкопаних ним похованнях на вашій одвічній землі до 14 ст. нема слов'янських могил і поховань – одні угро-фінські. Нема навіть монет з Русі, ні одної! Не було ніяких зв'язків, навіть торгових.А тепер подумайте – якою мовою розмовляли угро-фіни тоді і ви зараз. Можливо, ви єдина нація у світі, яка втратила свою – корінну – мову.Так, є чим гордитись.
Viktoria Borodajewa _ 28.05.2014 16:40
IP: 37.53.88.---
Совершенно точно идентичность не является прочно привязанной к языку. Если следовать концепции товарища Щедровицкого – то я вообще отказалась бы от русского языка, раз уж меня только по одному этому признаку насильно привязывают в русскому миру, который мне чужд совершенно.
bohutsky _ 28.05.2014 16:23
IP: 91.142.166.---
Mike_Kharkov:
... А мир (бытие) создается, увы, не языком, а руками:)
сначала головой, но не как ударным инструментом, а как инструментом думающим...
Roman Veremchuk _ 28.05.2014 16:19
IP: 46.201.10.---
Якщо тут всі такі розумні, освідчені, знають істогрію, хай хоч хтось мені докаже, що московіти (до Петра-1 територія називалась "Московія") словяни. І взагаалі Русь І росія (пишу з малої букви, бо не знаю, що воно таке) два зовсім різні поняття. Про мову можна сказати словами всім відомого УКРАЇНСЬКОГО гумориста – єсть "язык", та немає мови.
Pety Petin _ 28.05.2014 16:06
IP: 178.92.214.---
по моему мнению русский мир построить на базе россии не возможно в принципе, это такое чужеродное образование которое противоречит сущности русских, в рф, СССР, РИ, МК, никогда не придерживались принципов и правил управления и сосуществования между людьми, которые были заложены русскими на Руси. Поэтому московский русский мир это такая очередная организация для обслуживания управленцев из Москвы и ничего более. Просто фантик для русских во всё мире, вы хотите быть халуями московских ханов тогда вам дорога в их русский мир.
Сергий Роде _ 28.05.2014 16:02
IP: 188.239.4.---
для наших предков, людей историко-географического региона под названием Скифия-Тартария-Россия понятие святая Русь в т.ч. означало царство Божие на небе и на земле, отсюда русский – человек святой Руси, мировоззренчески, нравственно и культурно связанный с ней, в первую очередь православный христиан, но далеко не только, в конечном счете – всякий человек, вольный по воле Божьей, а не царской или панской. понятие Украина и украинцы (вольные люди Украины, Поднепровской Руси) возникло на пересечении Европы и России, люди которые его использовали в качестве самоназвания хотели подчеркнуть свою уникальность и определенную обособленность и в составе Европы и в составе России...
Mike_Kharkov _ 28.05.2014 15:55
IP: 94.179.4.---
"Это означает, что лингвоцентризм может еще воевать, но уже не может победить. Мир лингвоцентризма мертв. Русский мир, кладущий в свое основание русский язык, – бесперспективен."
===
Из всякого материала нужно учиться извлекать пользу, хотя бы для того, чтоб учиться не на своих ошибках:)
.
Т.е., если проецировать утверждение автора на Украину, то "Украинский мир, кладущий в своё основание украинский язык – бесперспективен". И с такой постановкой я совершенно согласен, более того, мы это уже видим. А уж борьба украинского с русским и наоборот – это и вовсе примитивизм.
Здесь все просто – либо признавая первичность языка перед бытием быть идеалистом, либо материалистически признать, что язык отражает мир, не более того.
А мир (бытие) создается, увы, не языком, а руками:)
Виталий Ященко _ 28.05.2014 15:41
IP: 46.185.87.---
Россия и ложь, это одно и то же. Все величие России построено на лжи, мифах, и грубом перекручивании фактов. Примеров приводить не буду, их тысячи. Идеология "русского мира" это чистейшей воды фашистская идеология, к продвижению которой подключено все, от власти до церкви.
А все эти визги пророссийских и российских сутенеров, еще раз подтверждают правильность приведенной выше теории.
Корупція1296 Україна та Європа1068 Aтака Путіна1189 тітушки19 Уряд реформ392
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter