Сергій Дацюк Філософ

ІЛЮЗІЇ ЩОДО НАТО

12 липня 2016, 08:45

Аналітика Варшавського саміту НАТО, яку вдалося прочитати, прослухати та подивитись останніми днями, стосується інтерпретацій та коментарів сказаного там. Водночас аналітика дійсного стану речей в самому НАТО і навколо НАТО фактично відсутня.

Не вдаючись в широкомасштабне обговорення, коротко викладу основні тези щодо НАТО в контексті Варшавського саміту, які дозволять подивитися на ситуацію прагматично та на перспективу.

Необхідність маневрувати між політиками та інтересами різних країн, членів НАТО, призвела до повного постмодернізму в орієнтаціях НАТО: 1) З одного боку Росія більше не стратегічний партнер, з іншого боку, НАТО з Росією не в ситуації холодної війни; 2) З одного боку, НАТО буде оборонятися від Росії, з іншого боку, НАТО буде продовжувати діалог з Росією; 3) З одного боку, Україна не буде членом НАТО ще впродовж принаймні 10 років, з іншого боку, Україна отримає якийсь "новий статус", "особливе партнерство" (?); 4) НАТО надасть підтримку Україні, але ця підтримка не стосується летальної зброї, водночас летальну зброю Україні можуть надавати країни-члени НАТО, але поза НАТО; 5) НАТО вважає, що, з одного боку, в Україні корупція, з іншого боку, Україна досягла прогресу у реформах, зокрема в оборонній сфері.

Російський МЗС щодо варшавського саміту НАТО заявив наступне: "...навіть первинний аналіз підсумків зустрічі показує, що НАТО продовжує існувати в якомусь військово-політичному "задзеркаллі". Всупереч об'єктивним інтересам підтримання миру і стабільності в Європі, необхідності поєднання потенціалів всіх відповідальних міжнародних гравців у протидії реальним, а не надуманим викликам сучасності, альянс концентрує свої зусилля на "стримування" неіснуючої "загрози зі Сходу"".

Якщо перевести на аналітичну мову, то це означає наступне: "Росія воює проти України, тому що вважає її зоною власних цивілізаційних інтересів, а оскільки Україна не є поки що членом НАТО, то загроза для НАТО виникає тільки тоді, коли вона намагається включити Україну в НАТО. При цьому Росія поки що не збирається вести з Європою збройну війну, а отже інформаційна війна Росії у Європі та корумпування Росією Європи не відноситься до компетенції НАТО".

Виходить так, що цинічна і агресивна щодо Заходу і України логіка Росії більш послідовна, ніж боягузлива щодо Росії, лицемірна щодо України та невизначена щодо більшості питань логіка НАТО.

Сьогодні НАТО перетворилася на дискусійно-консультаційний клуб – НАТО виражає стурбованість, консультує, заявляє, попереджає, засуджує і т.д. Водночас НАТО більше не здатна формулювати чіткі уявлення про загрози та генерувати інноваційні кроки їх подолання.

НАТО справді не дає відповідь на військові загрози, які віднесені до його повноважень, і намагається давати відповідь на чисто політичні загрози, які не є сферою його компетенції. Отже НАТО сьогодні розширене за межі ефективної в організаційному плані військової діяльності і займається не своїми функціями.

І Варшавська декларація і Рішення комісії Україна-НАТО для України нічого не означають – це просто слова, за якими не стоїть нічого більшого, крім моральної підтримки України. Можна звичайно сказати, що моральна підтримка це вже не мало. Але моральну підтримку Україні можуть надати, наприклад, Зімбабве і Уганда. А от від НАТО моральної підтримки замало. Бо від військового союзу, яким є НАТО, Україна очікує чогось більшого, ніж моральної підтримки.

Комплексна допомога, яку пообіцяли в НАТО, була б надана Україні незалежно від її заяв про вступ чи не вступ в НАТО, бо для НАТО це послаблення Росії чужими руками і життями (тобто послаблення Росії руками и життями українців).

Україна має сумний досвід Будапештського меморандуму, який насправді для його підписантів нічого не означав і дозволив Росії окупувати Крим та частину Донбасу.

Навіщо Україні знову папірці, які нічого не варті?

Які б гарантії НАТО були б дійсно ефективні для України?

1. Пряме і недвозначне визнання путінського режиму як ворожого для НАТО.

2. Пряме і недвозначне зобов'язання НАТО негайно включити Україну в свій склад у разі широкомасштабної війни Росії проти України і захистити її або хоча б:

3. Чіткий опис, що саме робитиме НАТО у разі широкомасштабної війни Росії проти України: надання летальної зброї, яку Україна не встигне виробити до того часу, чи надання допомоги в ППО, якщо Україна не встигає закрити свій повітряний простір проти ракетних та авіаударів Росії, надання достатньо флотських підрозділів, щоб протистояти російському флоту.

Від НАТО Україні потрібні не заяви про моральну підтримку чи якісь ефемерні особливі статуси. Від НАТО Україні потрібні дуже прагматичні речі. Якщо їх нема, тоді – НАТО не на часі.

Що б там не говорили очільники України, але Варшавський саміт НАТО – нищівно провальний для України. І просто дивно, що так мало українських військових експертів говорять про це відкрито.

Шановні українці, навіщо нам знову купуватися на всю цю фікцію з НАТО в її нинішньому вигляді? Ну невже ж нам не зрозуміло, що ці декларації НАТО не дають Україні у військовому плані нічогісінько?

Я не проти співпраці Україні з НАТО. Я проти того, щоб надавати стільки значення і витрачати стільки часу на декларації та заяви НАТО, які насправді нічого в прагматичному плані не означають.

Найголовніша проблема – НАТО є міждержавною організацією, яка в принципі не здатна брати участь у гібридних війнах. Приватні військові компанії, які сьогодні все частіше і масштабніше беруть участь у різних війнах та військових конфліктах, в багатьох ситуаціях набагато ефективніші за державні регулярні армії та міждержавні військові організації.

Військовий російсько-український конфлікт на Донбасі, який обидві країни не побажали називати війною, показав, що роль добробатів з боку України та роль квазідержавних військових формувань з боку так званих ДНР і ЛНР, де насправді значну частину складають тимчасово звільнені в Росії кадрові військові, надзвичайно висока.

Така організація як НАТО в принципі не має організаційного механізму та відповідних стратегій, щоб ліквідувати чи бодай обмежити цей конфлікт або подібні до нього конфлікти.

Якщо велика російсько-українська війна буде вестися Росією як подібна до кримської та донбаської військових кампаній, тобто як гібридна війна, то НАТО нічим взагалі не зможе допомогти Україні.

Водночас наші державні керманичі вводять в оману суспільну думку, спрямовуючи суспільну увагу саме на членство України в НАТО як на головну складову обороноздатності країни.

Чи Україна збережеться як цілісна країна до часу вступу в НАТО? Чи в принципі НАТО, навіть після вступу туди України, зможе захистити Україну від російських повітряних ударів, включаючи ядерні? Якщо ні, а це, скоріше за все, саме так, тоді потрібно шукати якусь іншу стратегію, ніж вступ до НАТО.

Україні потрібен військовий союз з Польщею та Туреччиною. Україні потрібна угода про військову співпрацю з Білоруссю. Україні потрібні прямі військові відносини з США, Великобританією, Німеччиною та Францією. Саме це потрібно обговорювати, саме на це потрібно витрачати більше політичної уваги. Україні не потрібно витрачати стільки часу на бюрократичні організації типу НАТО.

Україні потрібен власний повітряний щит, власний флот, власна оборонна інфраструктура, власні військові інновації, які випереджають російські.

Якщо на те пішло, то націоналізація найбільш цінних активів усіх олігархів та їх продаж на світовому ринку може дати нам необхідні кошти на оборону. Якщо Україна збережеться, то ми якось потім після війни компенсуємо їх втрати у вигляді немонопольних активів чи активів за кордоном.

І світ Україну зрозуміє, бо у нас війна. І міжнародні суди стануть на бік таких рішень українського Парламенту.

Україна сама повинна створити оборону настільки сильну, щоб зробити для Росії велику війну невигідною і надзвичайно затратною.

Потрібно почати говорити мовою сьогоднішньої війни та завтрашніх воєн. Потрібно діяти дуже прагматично. А це означає принципово іншу військову стратегію України.

НАТО – це ілюзія захисту України.

powered by lun.ua
Коментарі — 63
valsh01 _ 12.07.2016 13:57
IP: 130.0.56.---
Андрей Геннадьевич Колпаков:
Насколько я понял чувака, он предлагает, давайте продадим Украину, чтобы потратить все на войну.
Какие ядерные удары по Украине, что за бред он несет. Даже на Киев ни одна бомба не упала, хотя надо было бы. Пропагандец рулит в желтой украинской прессе. Ах-ха-ха!
Как странно, наверное, московитскому троллю читать на украинском сайте блог философа про то, что украинцы ищут реальные пути сопротивляться новой московской орде, чтобы отстоять свою независимость и страну. Как должно быть от этого плющит вас и ваших кураторов)) Бедненькие))
Mike_Kharkov _ 12.07.2016 13:54
IP: 188.163.83.---
sidor:
...
Будущее армий таких стран как Украина – немногочисленные ВС и многочисленные хорошо вооруженные громадские подразделения.
Партизанен?:)
.
Я не военный эксперт, но хорошо усвоил тезис Тэтчер о яд. бомбе как укрепляторе мира.
А эти "громадские подразделения" считаю обычными наемниками или морально-идеологическими неадекватами, что поделать, они не создавались сами – их синтезировали за десятилетие. И почему-то мне упорно кажется, что это есть обычные приватные армии олигархов, до интересов громады им еще расти и расти (кстати, вместе с самой громадой, не осознающей до сих пор своих интересов).
valsh01 _ 12.07.2016 13:50
IP: 130.0.56.---
В статье, как мне кажется, упущен один существенный момент. Впрочем, про который Дацюк уже неоднократно писал в своих блогах. Для украинцев первоочередной и самой главной задачей во внутренней политике является смена правящего политического класса на более проукраинский, более непродажный, более решительный и умелый. Только с таким полит.классом возможны и реприватизация украденного гос.имущества, и реализация новых идей по безопасности страны, и качественно иные изменения в экономической и социальной политике, и прогресс в борьбе с коррупцией. С сегодняшней властью те идеи, которые генерирует Дацюк, никогда не будут востребованы. К сожалению ((
chsaber _ 12.07.2016 13:40
IP: 194.0.206.---
sensor+2:
Зачем было столько слов тратить если достаточно было бы написасть вот это:

"Україна сама повинна створити оборону настільки сильну, щоб зробити для Росії велику війну невигідною і надзвичайно затратною."

В принципе, – правильно, но – вряд ли осуществимо.
valsh01 _ 12.07.2016 13:25
IP: 130.0.56.---
Miki2:
Автору:
майже кожен абзац, – еталон кричущої безглуздості. Давненько не було від Вас такого згустку добірної чортів'ї.
Читайте Лешика Гончаренко или Тоху Геращенко. Они всегда пишут идеологически правильно и политически осмысленно. Вот только настоящей правды в их творениях немного, и во всем видны "уши"партийных политических заказов. А Дацюк с его идеями, скорее всего, это не ваше))
mihaylenco _ 12.07.2016 13:12
IP: 37.54.123.---
Не треба бути великим мислителем, аби зрозуміти, чому Захід не хоче нас озброювати. Зброю влада бариг продасть. Або взагалі може повернути проти Заходу. Якщо пуйло запропонує чимало бабла.
Huala _ 12.07.2016 13:11
IP: 91.124.242.---
Іван Шах:
sidor _А шо он может предложить такого, что бы Вован перестал терроризировать соседнюю страну? ++++

Насамперед, давайте визначимося з усіма "граючими сторонами", окрім печеньковозів, звісно... Це – Україна з Порошенко, Росія з Путіним, ДНР/ЛНР та Крим. Ось і подивимося, що можно запропонувати:
1. Провести перемовини з ДНР/ЛНР щодо того обсягу повноважень, який вони бажають мати (виключити, ясна річ, власну армію, зовнішню політику), а потім – розповсюджити ці повноваження НА УСІ СУБ"ЄКТИ УКРАЇНИ. Тобто – задовільнити, але – не робити якімось виключенням в державі...
2. Після цього – провести там реальні вибори.
3. Щодо Крима – запропонувати схему: "Крим – український, але Севастополь з військовою інфраструктурою – російський". Гадаю, кримчани після двох років за це проголосують...

А інтереси Заходу, які нещодавно озвучив пан Байден – до...матері.
Ааааааа... Так ты Сурков?! Складно базаришь гебист
P712 _ 12.07.2016 12:44
IP: 92.113.141.---
Іван Шах:
P712:
То хіба можна порівнювати кримські війни або війни 17 століття з нинішніми, з важким озброєнням і головне з керуванням тої війни пуйлом??
Немає ніякої різниці, як ведуться та велися війни. Зупиняють їх однаково – перемовинами. Як в"єтнамську, наприклад, де була застосована уся військова міць США. І нічого – зупинили...
або перемогою однієї зі сторін. як приклад – Їзраїль, його боротьба за власну державу викликає величезну повагу. Джерело для ведення – додатковий податок на олігархів, включаючи Пецо.
sensor+2 _ 12.07.2016 12:41
IP: 94.178.221.---
Зачем было столько слов тратить если достаточно было бы написасть вот это:

"Україна сама повинна створити оборону настільки сильну, щоб зробити для Росії велику війну невигідною і надзвичайно затратною."

И то, это настолько банально, что понятно каждому школьнику.
Volodymyr Parkhomenko _ 12.07.2016 12:38
IP: 195.162.90.---
Іван Шах:
sidor _А шо он может предложить такого, что бы Вован перестал терроризировать соседнюю страну? ++++

Насамперед, давайте визначимося з усіма "граючими сторонами", окрім печеньковозів, звісно... Це – Україна з Порошенко, Росія з Путіним, ДНР/ЛНР та Крим. Ось і подивимося, що можно запропонувати:
1. Провести перемовини з ДНР/ЛНР щодо того обсягу повноважень, який вони бажають мати (виключити, ясна річ, власну армію, зовнішню політику), а потім – розповсюджити ці повноваження НА УСІ СУБ"ЄКТИ УКРАЇНИ. Тобто – задовільнити, але – не робити якімось виключенням в державі...
2. Після цього – провести там реальні вибори.
3. Щодо Крима – запропонувати схему: "Крим – український, але Севастополь з військовою інфраструктурою – російський". Гадаю, кримчани після двох років за це проголосують...

А інтереси Заходу, які нещодавно озвучив пан Байден – до...матері.
З Кремля надиктували? Чи з Ольгіна?
Volodymyr Parkhomenko _ 12.07.2016 12:37
IP: 195.162.90.---
"Україні потрібен військовий союз з Польщею та Туреччиною. Україні потрібна угода про військову співпрацю з Білоруссю. Україні потрібні прямі військові відносини з США, Великобританією, Німеччиною та Францією. Саме це потрібно обговорювати, саме на це потрібно витрачати більше політичної уваги." – і що, тоді не знайдеться дацюків, які напишуть про такий союз, угоду чи відносини те саме, що оце Дацюк пише про НАТО?
"націоналізація найбільш цінних активів усіх олігархів та їх продаж на світовому ринку може дати нам необхідні кошти на оборону" – а після того, як вистріляємо ті активи, будемо націоналізувати для цього активи середнього класу – зокрема філософів? А далі?...
P712 _ 12.07.2016 12:32
IP: 92.113.141.---
Іван Шах:
P712 _ Ні, договорняками війни не закінчуються... ***

ДОГОВОРНЯКАМИ ЗАКІНЧИЛИСЯ:
1. Національно-визвольна війна українців з РП 1648-67р, Андрусовське перемір"я.
2 Російсько – шведська війна 1700-21 р.
3. Усі російсько-турецькі війни 18 ст. (головний – Кучук-Карнаджийський договір).
4. Кримська війна 1853-55 рр.

І Т.Д. І Т. П. "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон" ("12 Стільців).
То хіба можна порівнювати кримські війни або війни 17 століття з нинішніми, з важким озброєнням і головне з керуванням тої війни пуйлом??
sidor _ 12.07.2016 12:24
IP: 77.52.137.---
Іван Шах:
......А чи не простіше Пороху запастися кон"яком "Бучач" та поїхати до Москви і віч-на- віч домовитися з Вовою як належить сусідям?......
А шо он может предложить такого, что бы Вован перестал терроризировать соседнюю страну? Все дело в том, что Педрило и так в начале договаривался, что ВСЯ донецкая и луганская область отойдут под протекторат Мордора. Планы Педрилы поломали добробаты своим активным сопротивлением врагу, поэтому, что бы уменьшить сопротивление населения он и прогнал патриотов и через И/ло/ва/йск и через Де/ба/льцево и через ДАП с подписанием в Минске условий капитуляции, в надежде на то, что население "обует ужас" от кровопролития и пересичные будут волать об подписании мира любой ценой.
Но опять эта мулька не прошла благодаря адекватному населению.
Так что, по вашему, укропрезик может предложить) (уйлу в качестве откупного и получения ярлыка на спокойное "княжество" в Украине?
Владимир Гальчинский _ 12.07.2016 12:09
IP: 89.252.12.---
Pavlo Koma:
"Чи хтось засудив Сталіна за цей колабораціонізм, який закінчився реальним нищенням держав і людей? Ні, бо політична кон'юнктура зробила Сталіна союзником західних держав, і їм з тактичних міркувань було невигідно випоминати СРСР про колаборацію, узаконену договором Молотова-Ріббентропа."
У грудні 1989 року з'їзд народних депутатів СРСР офіційно визнав існування Пакту Молотова-Рібентропа та засудив його.
P712 _ 12.07.2016 12:02
IP: 92.113.141.---
Іван Шах:
P712 _ Треба їх пропустили пошвидше у Київ, тоді Пецо замість теліпати язиком почне шевеління мізками і щось робитиме для закінчення війни. Тому рішення про визнання війни і країни-агресора конче необхідне. +++

А чи не простіше Пороху запастися кон"яком "Бучач" та поїхати до Москви і віч-на- віч домовитися з Вовою як належить сусідям? Без вакханалії з притягненням купи "друзів-вболівальників", возіїв печеньок та інших зацікавлених (в усьому окрім українських інтересів) сторін?

Якщо він, ясна річ, самостійна фігура, а не чийсь пішак...

А обслуговувати ЧУЖІ ІНТЕРЕСИ за кісточку з м"ясом – і нерозумно і запізно: усі найкращі кісточки давно смокчуть грузини і прибалти, нам вже не дістанеться...
Ні, договорняками війни не закінчуються, тому всякі мінські тьорки – доказ того, що війна дуже вигідна штука, владі насамперед. Тому ні Бучач, ні інші міцні напої нічого не дадуть.
Владимир Гальчинский _ 12.07.2016 12:01
IP: 89.252.12.---
Pavlo Koma:
"Акт 30 червня проголошувався в безнадійних умовах."
Акт 30 червня не проголошувався в безнадійних умовах. В той момент керівництво ОУН щиро вірило, що нацистське керівництво погодиться на створення маріонеткової української держави. Не випадково у тексті акту зазначається, що ОУН буде тісно співпрацювати з націонал-соціалістичною партією Німеччини.
Владимир Гальчинский _ 12.07.2016 11:50
IP: 89.252.12.---
Автор статьи- один из немногих здравомыслящих блогеров в Украине.
Pavlo Koma _ 12.07.2016 11:49
IP: 92.112.213.---
Фактично Акт 30 червня, проголошений всупереч гітлерівцям. Саме на цьому Акті, відкинутому німецьким окупантом, будувалась моральна доктрина українського Опору. Створення УПА є прямим наслідком Акту, а люди, які проголошували Українську Державу в містах і містечках, пізніше творили місцеві загони УПА. Врешті, за проголошення Акту заплачено кров'ю в тюрмах ґестапо і концтаборах. Ми часто говоримо про двох братів Степана Бандери, замордованих в Освєнцимі, але там було два бараки українських політичних в'язнів-самостійників. Ми маємо повне право мати українську експозицію в цьму міжнародному музеї, і якщо досі її немає, то це реалії постколоніальної ідеологічної окупації України Москвою. Але ця експозиція повинна бути, туди повинні їздити на екскурсії українські школярі, і вони повинні знати, що українці-самостійники карались не тільки в ГУЛАГах, але й в німецьких концтаборах, за Самостійну Україну. Акт 30 червня проголошувався в безнадійних умовах. Немає безнадійних умов боротьби...
Pavlo Koma _ 12.07.2016 11:47
IP: 92.112.213.---
За два роки до Акту Відновлення Української Держави 30 червня 1941 року Сталін підписав з Гітлером договір про поділ Європи, і реально імплементував його: ліквідував три балтійські держави, поділив Польщу. Наслідком цієї змови з Гітлером було не лише знищення держав, але й позасудове знищення державної еліти на окупованих територіях – в Катині розстрілювали не лише інтернованих польських офіцерів, але й державних службовців, керівників поліції, ба навіть священиків. Чи хтось засудив Сталіна за цей колабораціонізм, який закінчився реальним нищенням держав і людей? Ні, бо політична кон'юнктура зробила Сталіна союзником західних держав, і їм з тактичних міркувань було невигідно випоминати СРСР про колаборацію, узаконену договором Молотова-Ріббентропа. Ніхто й не намагався засудити Маннергейма, бо була розумна політика фінської держави і сконсолідована позиція фінської нації. Українці в червні 1941 року були в значно гіршій ситуації, ніж фіни.
Pavlo Koma _ 12.07.2016 11:46
IP: 92.112.213.---
Акт відновлення Української Держави проти сучасної гібридної війни. Вони живуть тою самою ідеєю, що й творці Акту: немає безнадійних умов боротьби, є або смерть героя, або особиста капітуляція.
Акт Відновлення Української Держави 30 червня 1941 року сьогодні є одним з українських опорних пунктів у гібридній війні проти України. Самоусвідомлення нації є важливіше від танків і гармат, бо зброєю керують люди. Практика інформаційної війни показує, що можна дезорієнтувати солдата так, що він не наважиться стріляти у ворога, навіть маючи наказ. Але буває й так, що людина, не маючи державного наказу захищати країну, має внутрішній, моральний наказ. І вона знаходить зброю, і захищає ефективніше, ніж професійний військовий аватар, бо має моральну мотивацію. Акт 30 червня дає цю мотивацію, і тому він зазнає таких атак у російсько-українській інформаційній війні.
sidor _ 12.07.2016 11:32
IP: 77.52.137.---
Mike_Kharkov:
....І поява приватних армій лише підтверджує тенденцію відсутності України як держави......
21 век на дворе, если не забыли. Век сотнетысячных армий уже не котируется, так как появилось вооружение, которое с легкостью может остановить многотысячное наступление сотней операторов установок.
Мобильных игиловцев не могут уничтожить целые подразделения вооруженных до зубов армейцев, оснащенных вплоть до бомбардировщиков.
Будущее армий таких стран как Украина – немногочисленные ВС и многочисленные хорошо вооруженные громадские подразделения.
P712 _ 12.07.2016 11:17
IP: 92.113.141.---
Іван Шах:
Huala:
"Потрібно почати говорити мовою сьогоднішньої війни та завтрашніх воєн."

Отож бо! Для початку назвіть війну війною а тоді й змінется
відношення і НАТО в цілому, і США і інших країн.
У нас же ж АТО?! Тобто внутрешний конфлікт.
Як тільки уряд офіційно заявить про війну з Росією – через добу російські танки будуть в Київі. На цілком законних підставах – бо Україна ж оголосила РФ війну, тобто стала агресором і в останньої вже не було вибору. Європа, ясна річ, промовчить...

Чому це так важко доходить до галичанських голів?
Треба їх пропустили пошвидше у Київ, тоді Пецо замість теліпати язиком почне шевеління мізками і щось робитиме для закінчення війни. Тому рішення про визнання війни і країни-агресора конче необхідне.
Huala _ 12.07.2016 11:08
IP: 94.178.58.---
sidor:
Сидор, Шах это Гур Эмир, Точка и т.д.
Он на работе
Mike_Kharkov _ 12.07.2016 11:05
IP: 188.163.83.---
"І світ Україну зрозуміє"
===
І знов таки, яку "Україну"?
Нема ніякої єдиної України, у тому ж наша біда і є. А є інтереси кількох груп.
Що повинен зрозуміти захід-бідолаха?:)
І поява приватних армій лише підтверджує тенденцію відсутності України як держави.
Logic2009 _ 12.07.2016 11:02
IP: 91.196.177.---
СЕМИЖОПОВ (очередной ник Василь Величко) – НАЦИСТСКАЯ СКОТИНА
Чести ни на грош. Его банят на УП, а продажная шкура меняет ники и
за копейки лижет зад пропавшему пигмею Путлеру, настоящему фашисту.

==================================================
Был во времена Петра Первого купец по фамилии СЕМИЖОПОВ.
Фамилия стала поводом для шуток над онным, и он решил поменять.
Подал прошение царю дабы тот позволил изменить на более
благозвучную.
Пётр наложил резолюцию:
"Просьбу удовлетворить, повелеваю уменьшить до трёх".
Купец почёл за издевательство, и менять не стал.
=====================================================
Потомка этого купца Вову Семижопова отправил пигмей Путлер гадить на УП.
Тупая безмозглая невежда гадит текстами не имеющими
ни малейшего отношения к темам блогов.
СЕМИЖОПОВ, ПОДАВИСЬ ЗАРАБОТКОМ.
ВСЮ НОЧЬ СКОТИНЕ БУДУТ СНИТЬСЯ УБИТЫЕ В ДОНБАССЕ
КРОВОЖАДНЫМ ПИГМЕЕМ ПУТЛЕРОМ.
КРОВЬ НА ТВОИХ РУКАХ, КОТОРЫМИ БЕРЁШЬ 30 СРЕБРЕНИКОВ.
Корупція1296 Україна та Європа1068 Aтака Путіна1189 тітушки19 Уряд реформ392
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter