Сергій Дацюк Філософ

Головний підсумок другого туру виборної кампанії

19 квітня 2019, 22:11

Українська громада так і не змогла вийти на стратегічну комунікацію. Все звелося до електорального Майдану у формі виборів.

Блюзнірськими були заклики нинішньої влади до змістовних дискусій. Це виглядало парадоксально, бо останні 5 років агресивної олігархічної пропаганди, викривленого порядку денного, відвертого тролінгу опозиції, брехні і замовчування корупції, мародерства і здирництва призвели до відмови українського суспільства від стратегічної комунікації як на рівні політичного класу, так і в публічній політиці.

Жодна зі сторін другого туру не відважилася на глибинний рефлексивний аналіз того, що відбувається з Україною, і не запропонувала системний підхід до вирішення основних проблем.

Порошенко базувався на минулих і доволі сумнівних досягненнях, а майбутнє розглядав як лінійне продовження досягнутого.

Зеленський базувався на окремих ідеях та кроках змін, які не є системними і доволі сумнівними з точки зору експертної оцінки.

Головною подією другого туру виборів стали дебати на Стадіоні, які були дебатами за правилами закону щодо формату дискусії, але були визнані лише агітацією, оскільки не проходили на Суспільному телебаченні. Схоже ані журналісти, ані більшість експертів взагалі не зрозуміли, що відбулося.

Телебачення у якості провайдера публічної комунікації вмерло на цих виборах, а журналісти та експерти, здебільшого ангажовані, виявилися непотрібними.

У другому турі виборів відбулася принципова зміна процесу соціально-політичної комунікації. Кандидат Зеленський нав'язав комунікацію поза межами телебачення, у форматі Ютубу, в жанрі шоу на стадіоні, проігнорувавши деякі умови дебатів, що описані в законі, ігноруючи більшість телеканалів та жуналістів.

Стадіон це не місце для стратегічних розмов. Але в дебатах 19-го квітня 2019 року зміст був.

Зеленський публічно оформив наратив електорального протесту проти системи соціального влаштування України за президенства Порошенка і запропонував деякі тези нового порядку денного. А Порошенко не міг спертися на новий позитивний наратив і новий порядок денний наступного терміну, бо все це за весь час виборної кампанії створено не було.

Водночас самого по собі наративу електорального протесту Зеленського, навіть плюс нарис деяких його соціальних ідей, не досить для розгортання позитивних тенденцій найближчого майбутнього.

Головний висновок. Україна стала на шлях непродуманих, несистемних, непослідовних змін, бо спроби продуманих, системних і послідовних змін не призвели до очевидного покращення.

Причому цей вибір контингентних змін вже не залежить від результатів виборів. Можливо цей вибір відбувся на рівні ментальності громади.

Існує і такий спосіб змін, коли довільно формуються атрактори, точки біфуркації і зони розвитку. Але це все можливо за умови наявності інкубаторів мислення, тобто соціальних мікрогруп, які практикують соціальні мислення та рефлексію в реальних процесах соціальних перетворень.

Без наявності таких мікрогруп та ще і за умови війни це призведе до високого рівня геополітичної та соціальної турбулентності.

Політичний серфінг замість системної політики це новий спосіб політичного життя в Україні, до якого ми поки що неготові.

Все залежить від нашого спільного вибору. Зробимо ставку на соціальне мислення та рефлексію – виграємо. Якщо ні – програємо.

powered by lun.ua
Коментарі — 51
Мирослав Дністрянський _ 20.04.2019 12:21
IP: 35.235.226.---
С. Дацюк стає ідеологом новітнього більшовизму, таким собі новоявленим троцьким, який на критиці діючого президента взяв за мету поступово руйнувати державні інститути України, демагогічно навязуючи якісь політичні симулякри.
Віктор Совщак _ 20.04.2019 12:13
IP: 35.235.227.---
Колись Сократ сказав що про його чесність говорить його бідність Чи можна говорити про це сьогодні. Як що ні то все стає на свої місця
Олександр Гальченко _ 20.04.2019 12:05
IP: 35.235.227.---
Ото, як пу. кін на РФ збоченно приватизував спільну перемогу у ввв, так само й Порох приватизував армію, мову, віру (поза сумнівом, добрі здобутки), де його частка участі аж ніяк не 100, не 50, а десь 30.
При цьому по-по.па.н.до.пулски поділив – оце мені (добрі здобутки, див. вище) оце все Я, а оце – я не я і судова, олігархічна, держчиновнича, навіть бандитська в законі (в обладміністраціях) система не моя!

А народ це (фальш, брехню, пересмикування) підсвідомо відчуває – тому Порох і програв.

А сформулювати, обговорити та почати впроваджувати інноваційний розвитковий наратив порядку денного України можна після інаугурації – кілька місяців у Зелі буде.

Доречі, в 14-м у Пороха ніякого сформульованого плану не було, але це не завадило йому у перші 1,5 року провести/розпочати реальні реформи! Друге і головне – він зупинився! І останні 3,5 року – це вкрадені ним у народу роки застою. І нємає ніяких сигналів від нього, що він це зрозумів, та продовжить реформи.
Павло Ярошук _ 20.04.2019 11:49
IP: 35.235.227.---
Сергій Дацюк, дивує, чому ви себе вперто називаєте "філософом"? Нагадаю, "філо софія" – любов до мудрості. В ваших дописах скільки не намагався знайти мудрість – не знайшов...
Добре, що ви не підтримуєте Порошенка: підтримка таких "філософів" тільки в мінус.
Анна Павловская _ 20.04.2019 11:31
IP: 35.235.227.---
...Кстати, если Дацюк полагает, что Зеленский – не человек СИСТЕМЫ, он глубоко заблуждается. Он лишь озвучил на стадионе некоторые социальные претензии части электората. И не более. Но он нигде не сказал, что он постарается, чтобы пенсионеры не выживали на 1500 грн. в месяц, что богатые, наконец, поделятся с бедными и т.д. Т.е. система социального устройства Украины (а это кастово-феодальная система) останется после 21-го прежней – при любом раскладе.
Анна Павловская _ 20.04.2019 11:17
IP: 35.235.226.---
"Головний висновок. Україна стала на шлях непродуманих, несистемних, непослідовних змін, бо спроби продуманих, системних і послідовних змін не призвели до очевидного покращення".
Бред сивой кобылы. Это кто у нас за минувшие 27 лет делал попытки системных изменений? Кто этот герой или героиня, что решил рубить сук, на котором сидит? В том-то и парадокс, что у нас все публичные заклинания о необходимости системных изменений делают люди, которые эту СИСТЕМУ сами же насаждали, холили и лелеяли, пользуясь ее плодами, и которые от нее не откажутся даже под дулом пистолета. Вот же где собака зарыта, Дацюк! Шо за околесицу ты тут в очередной раз наваял?
Сергей Папков _ 20.04.2019 10:49
IP: 35.235.227.---
"Головний висновок. Україна стала на шлях непродуманих, несистемних, непослідовних змін, бо спроби продуманих, системних і послідовних змін не призвели до очевидного покращення." (Дацюк).
Прпинаймні системні і послідовні зміни не призвели до очевидного погіршення. А це не так вже й мало під час війни.
З іншого боку, можна виграти тактичну електоральну битву (в конкретний день і в конкретному місці). Але це аж ніяк не наближає стратегічну перемогу і спокій в країні. Адже пасіонарна частина громадян нікуди не ділася (а саме вона хоч і не становить більшості в будь-якій державі виходить на майдани, коли сутуація перетинає певні червоні лінії). Непродумані несистемні зміни дуже швидко відштовхнуть електорат від ймовірного переможця, і тоді зовсім інші люди ймовірно почнуть втілювати в життя зовсім інші також несистемні та можливо не дуже продумані зміни (але робитимуть вони це куди більш екстремальними методами). Воно нам всім і країні потрібно? Так що ДУМАЙТЕ (залишилося менше доби),
Сергей Папков _ 20.04.2019 10:35
IP: 35.235.226.---
hrim:
Оскільки такі політики зацікавлені в суспільстві, де таких громадян більшість, вони дуже мало роблять для покращення ситуації. Мова йде про Законодавчу Владу, яка зобов'язана створювати умови для збільшення частки відповідального Громадянина. А це, насамперед Громадянин-власник у ширшому розумінні, ніж приватник. Це, насамперед, власник професії, яка дає йому змогу за рахунок високої кваліфікації достойно заробити на сім'ю.
Ви абсолютно праві, але у Зеленського також немає жодного натяку на більш справедливий перерозп суспільного багатства, без чого все написане Вами не може бути реалізоване в принципі. Саме через відсутність цієї справедливості олігархи отримують надприбутки, якими не шкода розкидатися: на утримання збиткових пропагандистських каналів, на підгодовування коміків, зарплатні яких чомусь (?) в тисячі разів вищі, ніж у власників набагато корисніших для суспільства професій.
Сергей Папков _ 20.04.2019 10:27
IP: 35.235.227.---
"Порошенко не міг спертися на новий позитивний наратив і новий порядок денний наступного терміну, бо все це за весь час виборної кампанії створено не було" (Дацюк).
Принаймні один позитиіний, а ГОЛОВНЕ КОНКРЕТНИЙ (на відміну від Зеленського) наратив у нього все ж був: майбутня ЛІКВІДАЦІЯ ДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЙ І ЗАМІНА ЇХ ПРЕФЕКТАМИ, про необхідність чого вже 4 роки закликають і експертне середовище, і політично активні громадяни з IQ, вище середнього.
Сергей Папков _ 20.04.2019 10:23
IP: 35.235.226.---
"Зеленський публічно... запропонував деякі тези нового порядку денного" (Дацюк).
Новий порядок денний? Мабуть ми з філософом дивилися зовсім ірізні стадіони: хоч я дивився достаньо уважно, то крім критики періоду правління Порошенка (часом по ділу, часом надуманого і притягнутого за вуха) нічого не побачив і не почув, жодного креативу і конкретної візії на майбутнє.
hrim _ 20.04.2019 10:22
IP: 35.235.226.---
Mike Olexandriv:
Ці вибори ще раз підтвердили глобальну тенденцію до брутального популізму. Виборець все менше дослухається до раціональних аргументів і все більше піддається на прості солодкі обіцянки. Це – наслідок довготривалого тотального спрощення мислення пересічного громадянина. Людина, яка повсякчас вимушена думати про виживання в сучасному жорсткому світі, не встигає перетравлювати шалений потік інформації, що на неї виливається...
Оскільки такі політики зацікавлені в суспільстві, де таких громадян більшість, вони дуже мало роблять для покращення ситуації. Мова йде про Законодавчу Владу, яка зобов'язана створювати умови для збільшення частки відповідального Громадянина. А це, насамперед Громадянин-власник у ширшому розумінні, ніж приватник. Це, насамперед, власник професії, яка дає йому змогу за рахунок високої кваліфікації достойно заробити на сім'ю. Це верховенство Права, що включає захищеність Громадянина від чиновника.
Сергей Папков _ 20.04.2019 10:18
IP: 35.235.226.---
"Жодна зі сторін другого туру не відважилася на глибинний рефлексивний аналіз того, що відбувається з Україною, і не запропонувала системний підхід до вирішення основних проблем" (Дацюк)
А де можна було проводити "глибинний рефлексивний аналіз", якщо сторона одного з кандидатів з впертістю, вартою кращого застосування, уникала заклики нинішньої влади до змістовних дискусій", підміняючи таку дискусію блазень-шоу з аналізами сечі і кала?.
Сергей Папков _ 20.04.2019 10:13
IP: 35.235.227.---
"Зеленський публічно оформив наратив електорального протесту проти системи " (Дацюк), і 3робив, це читаючи скоромовкою, із запинаннями з папірця (Написаного ким?). продемонструвавши рівень інтелекту десь 30% від максимальног IQ (наприклад, цього самого IQ не вистачило, щоб не називати бандитів повстанняцями). Напевно просто для протестувальника це можливо й достатньо, протестувальники бувають різні і вміняємі, і не дуже. А ось для президента?
Mike Olexandriv _ 20.04.2019 09:52
IP: 35.235.227.---
Ці вибори ще раз підтвердили глобальну тенденцію до брутального популізму. Виборець все менше дослухається до раціональних аргументів і все більше піддається на прості солодкі обіцянки. Це – наслідок довготривалого тотального спрощення мислення пересічного громадянина. Людина, яка повсякчас вимушена думати про виживання в сучасному жорсткому світі, не встигає перетравлювати шалений потік інформації, що на неї виливається. На зовнішні виклики вона вимушена реагувати найпростішим чином, оскільки осмислити їх на вищому рівні не вистачає сил. І політики використовують це у своїх інтересах
Sergey Nosov _ 20.04.2019 09:47
IP: 35.235.226.---
Вы наивно верите что Вас здесь поймут и одобрят
То зря
Віктор Совщак _ 20.04.2019 09:20
IP: 35.235.227.---
Сценарії стратегії і все в т. ч. Закони Укази пишуться в кабінетах В тиші На публіці – на майданах, у Верховній раді рішення обсуждаються З усіса способами І навіть з намаганням облити і спалити себе з плюванням І такек інше А нами править написані десь кимось Закон Указ Інструкція Правила І дуже невелика кількість знає їх авторів Та й там наплювати на них Ми злимся чи радіємо тим же Законам Указам і другим
Валерій Грушко _ 20.04.2019 08:27
IP: 35.235.226.---
Слава Богу, Порошенко буде президентом!
hrim _ 20.04.2019 08:11
IP: 35.235.227.---
"... інкубаторів мислення, тобто соціальних мікрогруп, які практикують соціальні мислення та рефлексію в реальних процесах соціальних перетворень".
"Без наявності таких мікрогруп та ще і за умови війни це призведе до високого рівня геополітичної та соціальної турбулентності."

Легітимними мікрогрупами й такими, що повинні запобігати соціальну турбулентність – політичні партії. Проте вони не виконують такого важливого завдання.
Не розуміють, не можуть?
Скоріше – це ще не партії, що відповідають євро-атлантичним стандартам.
Тому одним із завдань інтелектуалів перед Виборами до ВР, які вже практично почались, активно та зрозуміло "нав'язувати" такий важливий критерій для партій.
Христя Дзундза _ 20.04.2019 07:47
IP: 35.235.227.---
Вцілому допис добрий але забагато наукової еквілібристики.
Игорь Павлович Савченко _ 20.04.2019 06:43
IP: 35.235.227.---
Вам бы лучше заняться написанием занимательных детских рассказов – фантазия работает на все 200.
Андраш Пан _ 20.04.2019 03:50
IP: 35.235.227.---
Головний висновок: демократія може робити певні зміни, проте системну модернізацію вона зробити не може, тому що для неї потрібне системне насильство над цілими верствами, які зацікавлені у старому й віджилому. Саме тому, наприклад, скориставшись війною корупційна бюрократія саботувала люстрацію.

Щоб зробити дійсно революційні зміни потрібна модернізаційна диктатура, яку, можливо на наступних виборах демократичним шляхом, обере народ, розчарувавшись вже у Зеленському і приводячи до влади націоналістів.
Janko Askatasuna _ 20.04.2019 00:49
IP: 35.235.227.---
"Політичний серфінг замість системної політики"- це явище властиве всім електоральним демократіям. Звідси панування маніпуляцій (популізму) для збереження Статус кво. А на системні зміни здатні лише націоцентричні патріоти,яких і звуть націоналістами.
Inna Yasynovska _ 20.04.2019 00:31
IP: 35.235.226.---
сумнівні досягнення?ви пане або хрестик зніміть, або...
Olexiij Babenko _ 19.04.2019 23:50
IP: 35.235.226.---
Це не виглядало парадоксально. Це є парадоксальним.
Sergiy Anisimov _ 19.04.2019 23:48
IP: 35.235.227.---
reflexbill:
+++
ONLINE
Aтака Путіна1191 Корупція1297 Україна та Європа1068 тітушки19 Уряд реформ392
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter