Євген Філіндаш Директор Украинского центра социальной аналитики

Между "сборищем клоунов" и "твердой рукой"

29 січня 2008, 11:38

Если человек твердо верит во что-то, его очень сложно переубедить в обратном. Да что там переубедить – он не воспринимает никаких аргументов и, почему-то, сразу переходит на личности в формате "А ты?!". Поэтому сегодняшний пост – ответ тем посетителям "УП", которые комментировали мою статью по сути. Тем же, кто не умеет вести дискуссию – пламенный привет.

Стоит сказать, что они не очень отличаются от наших политиков и, после просмотра последних "Свобод" на ICTV и Интере, я еще раз убедился, как мало творчества и вообще мысли в полемике наших ведущих публичных политиков. Уже не по первому и даже не по второму кругу используются давно избитые аргументы и фразы.

Так, особенно умилительно было слышать из уст оранжевых (в широком смысле, включая БЮТовцев) гневные обличения нынешней оппозиции в том, что последняя, мол, "не дает принимать важные для страны законы", блокируя парламент. После длившейся почти год эпопеи с блокированием прошлой Рады всеми возможными и невозможными способами силами БЮТ, НУНС и Банковой, чего, интересно знать, они ожидали от нынешней оппозиции? Дурной пример заразителен.

Да и не всегда он дурной – иногда оппозиции (безотносительно к тому, кто в ней сейчас или будет в будущем) действительно подобными действиями удается сделать что-нибудь полезное для страны. Тут важно не переходить определенной черты, за которой парламент плавно превращается в нечто другое, не похожее на законодательный орган. А то ведь в блокировании уже доходили и до обрыва электрокабелей, и блокады туалетов, а в деблокировании, помнится, в 2000-м году вместо сессионного зала использовали бывшие музейные помещения...

Самое же опасное, во всей этой ситуации, было наглядно показано в результатах опроса зрителей в зале одной из теле-"Свобод": идея парламентско-президентской республики в глазах большинства людей почти полностью дискредитирована. Представляя Раду сборищем клоунов, только и умеющих друг друга обвинять, толкать и блокировать, народ постепенно подводят к тривиальной мысли о "твердой руке" как о лучшем выходе из надоевшего всем бардака.

Нет, естественно, никаких латиноамериканско-африканских штучек типа хмурых автоматчиков на каждом перекрестке и заполненных арестованными стадионов не предусматривается. Все сведется к очередному переделу властных полномочий в пользу одной пары самых патриотичных и моральных (к тому же ничего не кравших) рук Украины. Впрочем, как свидетельствует опыт некоторых "президентов-демократов" из некоторых близких нам (хотя и разных) стран, в ходе этого увлекательного процесса все же вполне возможны "незначительные эксцессы" в виде водометов и слезоточивого газа или танковой пальбы по парламенту. Но ничего, "мировое сообщество", если что, ради торжества демократии и приобщения к высоким евроатлантическим ценностям поймет, простит (в крайнем случае – мягко пожурит) и поддержит. Опыт Москвы октября 1993-го и Тбилиси ноября 2007-го доказывает. А народу, как уже было сказано, напомнят про клоунов и т.д.

Вот только какая бы клоунада, в составе каких конкурирующих трупп не творилась бы в парламентских стенах, возмущаться ею – что пенять на зеркало. Это не более чем отображение всего, или, по меньшей мере, большинства общества – со всеми его противоречиями. И потому парламентские междусобойчики – одно из явных (хотя, согласен, не самых приятных) доказательств выполнения Радой своей функции как представительского, представляющего "свою" часть общества, органа. К тому же парламент – самый публичный по самой своей природе из всех органов власти.

И по всем этим причинам за всю новейшую историю, с 1990 года, украинского парламентаризма, в Верховной Раде никогда не было и, надеюсь, не будет тотального единомыслия и единообразия. Если, конечно, такого единомыслия и единообразия не наступит во всем обществе, чего, к счастью, в обозримом будущем тоже не предвидится (разве что уголовную ответственность введут не только по "геноцидно-голодоморной" статье, но и по всем другим случаем несогласия с генеральной линией Банковой).

А вот президент, независимо от фамилии пребывающего на этой должности человека, представляет только часть общества. И после 1991 г. любые президентские выборы проходили у нас в два тура, в ожесточенной – и чем дальше, тем больше, борьбе, а их итоги воспринимались значительной частью страны, поддерживавшей проигравших кандидатов, как свое поражение.

Парламентская диктатура невозможна по определению, все явные или слегка закамуфлированные диктаторские режимы всегда замкнуты на авторитарного лидера. Поэтому всем тем, кто с возмущением набросился на сравнение Ющенко с Кучмой в моей недавней статье на УП, советую анализировать не личные качества "президента-патриота" или его предшественника. Не в персоне Ющенко или еще кого-либо дело, а в нехороших тенденциях.

Ведь все сторонники "твердой руки" почему-то уверены, что рука эта будет исключительно "своя". А представьте-ка, господа оранжевые, что с теми полномочиями, которые были у Кучмы и которые многие из вас сейчас хотят вернуть на Банковую, во главе страны окажется Янукович? А как вам, господа бело-голубые, Тимошенко в роли царицы-матушки (к красным, малиновым и другим левым не обращаюсь, т.к. они не один год выступают против сильных президентских полномочий)?

Поэтому в интересах всей страны и всех политических игроков (кроме отдельных любителей добрых царей и гетманов), пора прекращать создавать парламенту образ пустопорожней говорильни. Ведь говорильня все равно не исчезнет. Но зато рискует превратиться из хора в соло одного говоруна (или говоруньи), в котором творчества и мысли будет намного меньше, чем в упомянутой в начале поста полемике.

powered by lun.ua
Коментарі — 37
pvipvi _ 06.02.2008 22:23
IP: 77.52.138.---
Уважаемый Филиндаш – НЕ ЕВРЕЙ ли Вы.Если таки ДА – Я Вас поздравляю и хочу спросить – ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ в многострадальной Украине и не пора Вам ехать на Историческую Родину (в армию ВЫ еще пригодны!!!).Якщо Ви все-таки Українець – то як Ви могли допустити фактичне знищення своєї Партiї.Чому Ваш мОРОЗ стояв то на тому майдані, то на тому.Чому він продався сам та продав Вашу Партію.Чому Ваша сЕМЕНЮК продавала все, що можливо. От Ви пишете про якесь перезавантаження – то якщо Ви не змогли вигнати перерожденців своєї партіі – то НА ЩО ВИ ВЗАГАЛІ ЗДАТНІ? Може війсне Ваше мысце – це там, де Ви
є??????
FUTURIST _ 29.01.2008 22:49
IP: 92.113.109.---
ИДЕЯ ИЛИ МИФ О ПАРЛАМЕНТСКО-ПРЕЗИДЕНТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
1. Пан Євген Філіндаш как "Директору центру соціальної аналітики" Вам должно быть известно что не сильная или слабая рука, президентская республика или парламентская, на худой конец Французская модель (рожденная в противостоянии Де Голля левых и коммунистов) определяет качество политического руководства а наличие или отсутствие демократического процесса так как ДЕМОКРАТИЯ ЭТО СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕННЫЙ ВРЕМЕНЕМ. (кстати осюда и легитимность и даже необходимость института досрочных выборов, как парламента, так и президента) Кстати, по существу разницы между президентской формой управления и парламентской по существу нет. Достоинство президентской формы в более высокой степени легитимизмации (если хотите сакральности) президента как института (прямые выборы), но есть и проблема, но она не институциональная, а социальная иными словами насколько общество подготовлено к выбору избегая крайностей.
FUTURIST _ 29.01.2008 22:48
IP: 92.113.109.---
2.Парламентская форма имеет тот недостаток, что центральная фигура управленца не имеет, как бы прямой подержи. В Европейских практик, в целях усиления легитимности властных институций, эту проблема решили опосредствованно, во время избирательной компании люди, голосуя за ту или иную партию знают, кто в случае победы на выборах персонально возглавит правительство (канцлер, премьер), все это, безусловно, при прозрачных институтах стримування, наличии правил и традиций. (не припомню что бы в какой ни будь приличной стране существенную роль играл спикер или глава парламентского собрания, на мой взгляд институт головы ВР как раковая опухоль на теле Украинского парламентаризма не зависимо от персоналий). Таке життя!
Ф-Всеволод _ 29.01.2008 19:44
IP: 91.192.136.---
29.01.2008 17:27___ NNМ

И еще надо добавить, что эта гадость ужасно горькая. Говорю вам со знанием дела, т.к. болен хроническим обструктивным бронхитом и одно время принимал, пока не перешел на более современные лекарства.
Ф-Всеволод _ 29.01.2008 19:40
IP: 91.192.136.---
29.01.2008 14:43___ вермутЪ

Истину глаголишь, отрок. Если розовый комсюк скажет даже, что 2х2=4 и то я ему не поверю. Эта комуняцкая публика брехала с времен 1-го интернационала и продолжает брехать. А некоторые тут уши развесили как африканские слоны и балдеют.
NNМ _ 29.01.2008 17:27
IP: 77.123.124.---
2 Jelovica___ 29.01.2008 15:40
Очень хорошо, что Вы вспомнили эти цифры...))... 493,8 мкг на мл и 631,9 мкг на мл... Ими пестрит весь инет!!
А теперь попробуем с ними разобраться. Итак имеем: пусть будет для простоты просчётов
500 мкг на мл... 500 микрограмм – это 0,5 миллиграмм в 1 миллилитре крови. Значит, в 1 литре – 5 грамм, В человеке 5-6 литров крови. Итого 25-30 грамм препарата в крови в чистом виде.
1 чайная ложка (наполнена "без горки"/"c горкой") содержит:
воды – 5/- г (грамм)
молока – 5/- г
растительного масла – 5/- г
сахара – 5/7 г
соли – 7/10 г
Хотелось бы получить ответ от юного создания по имени Женя Филиндаш, как можно было сожрать 5-6 чайных ложек препарата и не заметить. И это не учитывая, что далеко не весь препарат попадает в кровь, Гораздо большая часть выбрасываеться через мочу и кал.
Вот это интересно, а не его бред изложенный в статье!
За свои слова надо всегда отвечать!
Петербуржец _ 29.01.2008 16:54
IP: 79.183.9.---
Филиндаш пишет банальности и недалек от истины. Потому как, истины всегда банальны. Принцип "эта нога, у кого надо нога!" стар как мир, но демократия и держится на большой доле лицемерия. Когда я слышу вопли и стенания о том, что "в России власть попрала основы парламентаризма", уже почти готов провопить вместе с вопящими. Останавливает то, что большинство возмущенных "попраннным парламентризмом" когда были властью и или возле неё, сами с удовольствием, и регулярно вытирали ноги о парламентаризм. Принцип – "демократия -это когда у власти мы" никто в постсоветских странах ещё не отменил. И не скоро отменит. Ну и что? Пойти и утопиться?:)))
А что, что до опасений "украинского авторитризма и диктатуры", то это просто дешевые спекуляции. Чтобы преваратиться в "полицейское государство", надо, для начала, вообще, стать государством, не условно, а фактически...
Different _ 29.01.2008 15:45
IP: 194.99.240.---
29.01.2008 14:48___ Пересмешник

Дуже влучно... дебати не для цієї людини... краще розповісти теорію та робити вигляд що вже відповів:)))
Jelovica _ 29.01.2008 15:42
IP: 77.122.39.---
NNМ
Читаем и вспоминаем как это было...
Jelovica _ 29.01.2008 15:40
IP: 77.122.39.---
29.01.2008 14:50___ NNМ
Хотелось бы автора сего опуса послушать об отравлении Цузко.
Не это ли юное создание по имени Женя Филиндаш, не так давно по всем каналам било себя в грудь с обещаниями всю правду об этом, рождённом в больном воображении, отравлении рассказать всему народу Украины??
Грудь не болит?? Увечий себе не нанесли??
И где же рассказ?? Или тогда, прикрываясь депутатством можно было безнаказанно ляпать языком что попало??
Гы гы
]Киев. 26 сентября. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА – Министр внутренних дел Василий Цушко предоставил документальные подтверждения факта выявления в его крови теофилина в летальных дозах и дигоксина, которые привели к инфаркту миокарда.

Как завил В.Цушко на пресс-конференции в среду в агентстве "Интерфакс-Украина", анализ плазмы крови, которая была взята в Киеве в первые часы после выявления симптомов инфаркта миокарда, проводили немецкие лаборатории Medizinisches Labor Bremen (г. Бремен) и Gemeinschaftspraxis Facharzte fur Laboratoriumsmedizin Dr.Dr. Michael Rlein Dr. Stefan Schmitt (г.Рамштайн).
Обе независимые экспертизы пришли к выводу, что кровь В.Цушко, аутентичность которой подтверждена генетической экспертизой, содержит теофилин в дозе в пределах 493,8 мкг на мл и 631,9 мкг на мл. При этом терапевтический диапазон этого вещества составляет дозу от 6ю0 до 17.- мкг на мл. Теофилин становится токсичным в дозе от 20 мкг на мл. Таким образом, обе немецкий лаборатории исключают возможность наличия вещества в связи с медикаментозным лечение
лмк _ 29.01.2008 15:22
IP: 89.105.229.---
Я за президентско-парламентскую республику, президента выбирали все, но где парламент, состоящий из народных избранников, а не из лидеров "партий" с кнопкодавами!?:)))
Если уж быть предельно честными. то ВСЕ, выбирающие президента- это такая же сказка. Ужасные списки избирателей, сотни тысяч голосующих, одновременно работающих заграницей... давайте не будем о чистоте выборов...
Вы не на того показываете, предупреждая о диктаторе.
А закон об уголоном преследовании за непризнание голодомора? Это первый звонок...
NNМ _ 29.01.2008 14:50
IP: 77.123.124.---
Хотелось бы автора сего опуса послушать об отравлении Цузко.
Не это ли юное создание по имени Женя Филиндаш, не так давно по всем каналам било себя в грудь с обещаниями всю правду об этом, рождённом в больном воображении, отравлении рассказать всему народу Украины??
Грудь не болит?? Увечий себе не нанесли??
И где же рассказ?? Или тогда, прикрываясь депутатством можно было безнаказанно ляпать языком что попало??
Вот то была клоунада, в составе Филиндашей, Мунтан и др.
Да... Соццирк уехал, остались только некоторые умничать в блогах...))
Vlad_iz_Kharkova _ 29.01.2008 14:49
IP: 195.26.93.---
Евгений, я противник твердой руки. Но с Вами не согласен.
1. Нынешняя коалиция начала блокировать ВР с марта 2007г. До этого с августа 2006г. она пыталась работать. Но ее откровенно игнорировали. ВР стал представительным органом не Украины, а ее части и не скрывал этого. Нынешний ВР еще не успепл никого игнорировать, ему нынешняя оппозиция с самого начала не дает работать.
Есть разница – Вы ко мне пришли, стали оскорблять, я отказался с Вами разговаривать. И другой вариант – Вы пришли, еще слова не сказали, а я уже отказался с Вами разговаривать. Это же противоположные ситуации, а Вы их уравниваете.
2. Большинство диктатур создавались на основе парламентской коалиции. Гитлер, Муссолини начинали как лидеры парламентской коалиции с незначительными полномочиями, потом их расширяли, становясь диктатором. С чего начал глава Вашей коалиции Янукович? С расширения полномочий.
Сегодня у Президента нет полномочий назначать людей в исполнительной власти, у него нет полномочий американского Президента, например, даже французского. О каком диктаторе Вы говорите? Отделение контрольных функий от исполнительных, на чем сегодня наставивает Президент – это азбука демократического государства, делающая невозможной диктатуру. Вы не на того показываете, предупреждая о диктаторе.
Пересмешник _ 29.01.2008 14:48
IP: 91.189.129.---
Євген Філіндаш
Два прямых вопроса для diyach, Пересмешник, Туманян и др. сторонников "сильной руки"
А что это Вы меня записали в сторонники "сильной руки"?
Вся беда в том, что Вы дискутируете на отвлеченную тему по теории строения госсударства.
А я пытаюсь Вам сказать, о чем Вы сами знаете, но по какой-то причине умалчиваете. Вы спрашиваете пример диктатуры всенародно избранного парламента, а я спрашиваю пример страны, в которой нет ни одной партии, а партиями называются клубы интересов отдельных олигархов. КП – отдельная песня, котороя поется под дудку Москвы (тоже клуб, но интересов Путина). Поэтому, если устраивать дискусию, то давайте не будем мудрствовать лукаво (с). А начнем с отсутствия в Украине парламента, в том смысле, под которым понимается само его теоретическое определение. Я за президентско-парламентскую республику, президента выбирали все, но где парламент, состоящий из народных избранников, а не из лидеров "партий" с кнопкодавами!?:)))
вермутЪ _ 29.01.2008 14:43
IP: 193.239.180.---
Шоб васпринимать аргументы апанента, нуно быть увериным, шо апанент не шулер и не казел. С Морозом и его шайкой в этом уверенности быть не может. Палитический шулер исчо тот. Про Симоненку тут и гаварить нечего. Вперед, на штурм очереди в касу ПРдунов – вот новая идиология парляментського сициялизьма.
diyach_ _ 29.01.2008 14:43
IP: 212.35.172.---
Не зрозумів чому запитання про сильну руку, в тому числі, до мене. Це після УБК ти мене запідозрив в симпатії до авторитарних проявів наших владних керівників?
Я абсолютно не виправдовую помилки Віктора Ющенка. Більше того, я в якійсь мірі навіть їм радію, бо в умовах свободи слова та вільної преси, такі помилки неповторюють, принаймні, конкуренти, через, що загалом наш політикум стає кращим. Відчуваєте різницю між Януковичем зразка 2003 та ним же зразка 2007-го. Ну-бо Він хоче перед виборцями краще виглядати, ніж Ющенко з його розпіареними ляпами (як і всі політики в демократичних країнах). І взагалі, більшість, тих хто за сильну руку є прихильниками БЮТ, ПСПУ і КПУ. Я з УНП. Привіт рідній партії!
Different _ 29.01.2008 14:41
IP: 194.99.240.---
29.01.2008 14:18___ Євген Філіндаш

А ви можете назвати хоч одну з країн розвиненої демократії, де представники партії, яка зрадила в один момент усе своє минуле, зараз би писали сатті ніби то нічого не сталося... Не смішіть читачів... В країнах, де є демократичні традиції таких "директоріх центрів досліджень" та зрадників ніхто не друкує та не обговорює і крапка.
Приємного дня...:)
лмк _ 29.01.2008 14:35
IP: 89.105.229.---
какой смысл в обсуждении абстрактных преференций парламентской республики. Почему бы сторонникам той или иной формы организации гос-ва, не показать, что для Украины наиболее подходит и почему.
Євген Філіндаш _ 29.01.2008 14:18
IP: 77.122.39.---
Два прямых вопроса для diyach, Пересмешник, Туманян и др. сторонников "сильной руки":
1) Почему ни одна из стран Евросоюза, все из которых на разных этапах своего развития через "сильные руки" проходили, у себя этих рук больше видеть не желают и не кажется ли вам, что говорить о "приобщении к европейским ценностям" и одновременно хотеть "сильной руки" – это плюрализм в одной голове, в медицине называемый шизофренией?
2) Можете ли вы назвать в мировой истории хоть один пример парламентской диктктауры? Уточню – не диктатуры при формальном существовании парламента, а именно диктатуры всенародно избранного парламента?
лмк _ 29.01.2008 14:12
IP: 89.105.229.---
29.01.2008 14:03___ diyach_
Ладно, социалисты. их предательство отдельный вопрос. Но скажите мне, пожалуйста, неужели Вы до сих пор считаете себя честными? Или опять как всегда- нас обманули...
diyach_ _ 29.01.2008 14:03
IP: 212.35.172.---
Хоча, Женя, що говорить! Колись і ми пишались, що соціалісти виступали проти референдуму Волкова в 2000-му. Брали участь в "Повстань Україна", входили в "Силу народу" і щедро обмотувались у помаранчеві, як каже Т. Чорновіл, шалики...Сьогодні не віриться що це були соціалісти. Тому ви мабуть і програли вибори.
Туманян _ 29.01.2008 14:00
IP: 209.123.8.---
Апелювати до різних лівих, як поборників "сильної руки" – це звертатися до повії за цнотою. Мороз і Симоненко підтримкали сильного Януковича 2006 року, Симоненко – слава Богу більше лівих у ВРУ нема, хіба солідаристи – танцює під дутку Григоришина, який крім них фінансував і БЮТ... Продаючись відстоювати жодну ідею не вдастся.
А у штатах з сильною президентською республікою таки більший порядок ніж в нас без неї.
Пересмешник _ 29.01.2008 13:59
IP: 91.189.129.---
Парламентская диктатура невозможна по определению,
Все так, но это, когда в госсударстве присутствуют настоящие партии.
А так, фигня. В корумпированном парламенте, а особенно в том, что он представляет собой сейчас все возможно. Свидетелями чего мы все чуть не стали в прошлом году. Поимей регионалы с Сан Санычем и КП 300 голосов и мы бы получили невозможную по определению "парламентскую диктатуру":))) Все 300 депутатов сразу бы, на удивление, показали бы "тотальное единомышлие":))) Пример такого единомышлия – Социалистическая партия, которая за сутки тотально поменяла свои взгляды на диаметрально противоположные.
diyach_ _ 29.01.2008 13:47
IP: 212.35.172.---
Ну ти, Євген, став справжнім політиком. Не пересмикуй!
Чиста форма президенської країни в США. А пародії на республіку, впринципі, (не залежно що там понаписувано в конституціях, якщо вони там є) це якраз в середній азії. Чогось ти дуже часто на їхній досвід посилаєшся. Республіка буває при дамократичній формі правління, а не авторитарній, як, в тому числі, в Росії та Білорусі. Чисто президенська це, в тому числі без посади премєра-маріонетки. І писав я про ЕФЕКТИВНІ інструменти (повноваження) стримування і контролю ПАРЛАМЕНТУ над виконавчою владою. Що ти маєш проти?
А в Європі парламеські форми історично склались. Вибач, з Монархії перейти до президенської республіки – це лише змінити вивіску, або змінити з першого секретаря БССР на Президента-бацьку Бєларусі. Монархія обмежувалася парламентами, в наслідок чого утворювались парламенські республіки.
І от, Євгене! Назви мене ще раз рухівцем. Приємно. Колись ти дуже пишався тим фактом, що обласна організація Молодого руху та обласна УНП (УНР) приєдналась до славетної акції "Україна без Кучми"!
лмк _ 29.01.2008 13:29
IP: 89.105.229.---
Теперь Как все изменить. Нужны досрочные парламентские выборы, может быть даже весной 2009г. Работайте с опозицией по части изменения выборного законодательства и скорейшему созданию реестра избирателей... Добивайтесь досрочных выборов по иной системе. Иначе не то, что от парламентской республики ничего не останется, но и вообще будет ли республика и в каких границах. Клоуны-то совсем заигрались.
Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter