22 березня 2010, 20:03

На варті інтересів правопорушника

Це певною мірою парадокс, але українська держава (вірніше, український чиновник, однак на жаль у нас це майже завжди одне й те саме) всіляко дбає про захист інтересів правопорушника.

У січні я писав про проблему відшкодування судових витрат на правову допомогу.Нагадаю, що в усьому цивілізованому світі стороні, що виграла судовий процес, компенсуються судові витрати, у тому числі і витрати на послуги адвоката. Компенсуються за рахунок сторони, що програла, тобто, поводилася неправомірно.



В Україні закон теж передбачає подібне відшкодування, та як у нас це дуже часто буває, законне право законослухняного громадянина відшкодувати за рахунок правопорушника витрати на захист своїх прав зведено нанівець зусиллями чиновництва. При цьому мотив таких дій чиновників є очевидним, адже саме вони і є одними з головних порушників прав та законних інтересів українських громадян.

Тоді ж у січні я надіслав звернення то Верховного Суду та Міністерства юстиції і обіцяв опублікувати відповіді. Виконую обіцянку.

Текст звернення до Верховного Суду і текст відповіді можна прочитати тут.

Текст звернення до Міністерства юстиції і текст відповіді можна прочитати тут.

З наведених двох відповідей заслуговує на певну повагу лише позиція Верховного Суду. У тексті відповіді відверто заявлено, що ВСУ жодної проблеми не бачить і жодних заходів вживати не збирається. Тобто, вважає цілком справедливим, коли позивачу, що виграв судовий процес проти державної податкової служби, відшкодовується витрат на правову допомогу 20 гривень, а то й менше.

Відповідь Мінюсту – типовий зразок епістолярних творів української бюрократії. Тексту – півтори сторінки. Корисної інформації – нуль. Мінюст збирається враховувати пропозиції, але як і коли – невідомо.

Тож українські судді і чиновники бажають, щоб і надалі громадяни України захищали свої права за власний рахунок, ревниво оберігаючи кишені порушників закону і договору від зайвих витрат.

Що робити? Боротися далі.

Буду вдячний за інформацію про факти неповного відшкодування витрат на адвокатські послуги.

powered by lun.ua

Боржник – Державне бюро розслідувань

Державно бюро розслідувань заборгувало Станіславу Кунянському. За рішенням суду ДБР має повторно розглянути запит про надання інформації, а конкретно копій наказу (наказів) про надання відпустки (відпусток) першому заступнику Директора Державного бюро розслідувань О...

Печерський суд, ДБР і Russian agent Derkach

"Печерський суд не ухвалював рішень щодо порушення кримінальних справи щодо колишнього президента України Петра Порошенка та президента США Джо Байдена", – волала 29 січня прес-служба суду...

ДБР і Президент

Президент Зеленський дуже турбується про Державне бюро розслідувань. Щоб ніхто ненароком не образив працівників цього державного правоохоронного органу, Президент своїм Указом повелів Управлінню державної охорони України забезпечити здійснення державної охорони будинку Державного бюро розслідувань та прилеглих до нього територій...

ДБР без світла, води і тепла

Державне бюро розслідувань не укладало договорів про постачання єнергії, води та тепла у будівлю на Панаса Мирного, 28. Що не дивно, з огляду на занедбаний стан руїн...

ДБР та інформаційний стенд

ДБР заходилося вибудовувати декорації, що мають прикрити фейковий переїзд цієї малошановної контори на вулицю Панаса Мирного 28. Заперечувати той простий факт, що вся контора як сиділа на Петлюри у Шевченківському районі, так і сидить, вони вже не наважуються...

ДБР і ''фактичний папірець''

Отримав від ДБР, як висловлювався булгаківський професор Преображенський, "фактическую бумажку". Я вже скільки разів писав про махінації ДБР з адресами...