Прокурорські понятія 2
Нещодавно я написав про те, як старший слідчий прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя Цапій відмовив адвокатам у допуску до участі у кримінальній справі як захисників на тій підставі, що підпис обвинуваченого на заяві про допуск адвокатів не засвідчений нотаріально.
Комедія абсурду продовжується.
Колеги-адвокати вирішили не сперечатися з юристом 3 класу і представили клопотання за підписом обвинуваченого. Підпис обвинуваченого, як того і вимагав слідчий, було завірено нотаріально. Правда, нотаріусом м. Люксембург, що у однойменному Великому Герцогстві. Певно, обвинувачений підписував клопотання десь недалеко від того міста.
Не знаю, чи мав для старшого слідчого Цапія значення факт наявності на документі апостилю, однак адвокатів до участі у справі було допущено.
Але ж у старшого слідчого юриста 3 класу Цапія є начальство. Наприклад Прокурор міста Маріуполя С.А.Резницький.
Пан Резницький – радник юстиції. І його "понятія" суттєво відрізняються від "понятій" юриста 3 класу.
Отже, прокурор міста Маріуполя постанову про допуск адвокатів до участі у справі скасував, оскільки клопотання обвинуваченого зроблено за межами України і без участі слідчого!
Це ж як треба остерігатися участі адвоката у справі, щоб вдаватися до подібної, скажемо так, еквілібристики?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
