2 лютого 2015, 16:01

НБУ на міждержавному рівні

Нещодавно Національний банк України поставив під сумнів чинність Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестиций.

Діло було так. Національний банк за останній час понавпроваджував цілу купу валютних обмежень, сумнівних з точки зору українького законодавства і зовсім протиправних з точки зору чинних міждержавних угод.

Наприклад, згадана вище Угода гарантує необмежений переказ інвестицій і доходів без затримки у конвертованій валюті у якій капітал був первісно інвестований. А НБУ своїми рішеннями переказ обмежує.

Тому британський інвестор змушений був направити повідомлення про інвестиційний спір.

Міністерство юстиції України повідомило про спір Кабінет Міністрів та направило запити, зокрема, і до НБУ. Мінюст просив надати пояснення по суті справи та надати кандидатуру до міжвідомчої робочої групи, з питань, пов'язаних з вирішенням спору.

Національний банк опускатися до обгрунтувань правомірності своїх дій не став, а надавати пояснення як і брати участь у роботі міжвідомчої групи просто відмовився.

Найцікавіше те, що свій, м'яко кажучи, нахабний демарш спеціалісти з Національного банку мотивували тим, шо Угода не ратифікована.

Не ратифікована, цього ніхто і не заперечує. Але відсутність ратифікації не означає, що угода не діє.

Угода чинна і у НБУ це прекрасно знають, адже ще 9 років тому офіційно повідомили про це всі свої територіальні управління листом N13-214/3031-8760 від 19.08.2006р.

Чому ж тоді національні банкіри "вмикають дурника"?

Щоб затягнути час і уникнути відповідальності?

А як же інвестиційний клімат і нова система влади?

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Президент Зеленський анонсував звільнення старого Зеленського і призначення нового

Насправді, Зеленський анонсував звільнення Свириденко, зміни уряду та керівників правоохоронних органів. Однак хіба Свириденко була справжньою главою Уряду? Сама називала себе піхотинцем Зеленського і виконувала всі його примхи та забаганки...

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...

Санкції Президента Зеленського: чому це не по-європейськи і до чого тут ІЗІ

Голова аналітичного центру ІЗІ (чи то пак Громадської організації Інститут законодавчих ідей) Тетяна Хутор досить багатослівно прокоментувала судове рішення стосовно поділу майна подружжя Порошенків...