27 квітня 2015, 13:15

Врятувати АТБ

Європейська бізнес-асоціація занепокоєна законопроектом про націоналізацію торгівельної мережі "АТБ". Поганий, мовляв, сигнал для бізнесу.

А на мою думку колеги з авторитетної асоціації поспішили з оцінкою. Бо законопроект свідчить про неабияку турботу його авторів про власників вищезгаданої мережі.

Не вірите? Прочитайте законопроект і пояснювальну записку не забудьте.

Отже, депутати пропонують "з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави" націоналізувати майно торгівельної мережі "АТБ".

І хоч націонаізація передбачається "з метою недопущення фінансування тероризму і незаконних збройних формувань", здійснити її пропонується "за умови попереднього та повного відшкодування його вартості".

Оцінка вартості об'єктів націоналізації здійснюється незалежним (ими) оцінювачем (ами) у порядку, передбаченому законодавством України про оцінку майна під час приватизації.

Виплата відшкодування вартості об'єктів націоналізації здійснюється в грошовій формі за рахунок надходжень до Державного бюджету України коштів від приватизації державного майна.

Тобто, націоналізація принесе власникам торгівельної мережі гроші. І цілком можливо, що немалі.

А тепер глянемо, що там сказано у пояснювальній записці.

Виявляється, о Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 42015050000000124 на даний час внесені відомості щодо фінансування тероризму співвласником мережі дискаунтерів "АТБ".

Але ж стаття 258-5 КК України (Фінансування тероризму) передбачає застосування заходів кримінально-правового характеру і до юридичних осіб (див. статтю 96-3 КК України). І якщо фіансування тероризму буде доведено в суді, юридичній особі може загрожувати не тільки штраф, але і конфіскація, і ліквідація

За таких обставин націоналізація цілком може стати порятунком від конфіскації.

А ви кажете, поганий сигнал.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Президент Зеленський анонсував звільнення старого Зеленського і призначення нового

Насправді, Зеленський анонсував звільнення Свириденко, зміни уряду та керівників правоохоронних органів. Однак хіба Свириденко була справжньою главою Уряду? Сама називала себе піхотинцем Зеленського і виконувала всі його примхи та забаганки...

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...

Санкції Президента Зеленського: чому це не по-європейськи і до чого тут ІЗІ

Голова аналітичного центру ІЗІ (чи то пак Громадської організації Інститут законодавчих ідей) Тетяна Хутор досить багатослівно прокоментувала судове рішення стосовно поділу майна подружжя Порошенків...