11 листопада 2016, 11:03

Національне антикорупційне бюро України

Надіслав заяву стосовно саботажу міністерства справедливості.

Що хтось з аресатів хоч відповість по суті надія слабенька.

Але раптом...

Національне антикорупційне бюро України

Генеральна прокуратура України

Національна поліція України

ЗАЯВА

У звітах Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини за 2013 – 2015 роки, які розміщені на сайті Міністерства юстиції України, вказано, що у зв'язку з порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на користь заявників з Державного бюджету України сплачено:

Рік Сума сплачена з Державного бюджету України

2013 84 980 000,2 гривень

2014 169 817 700 гривень

2015 639 981 892,09 гривень

Усього 894 779 592,29 гривень

Відповідно до частини 5 ст. 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Міністерство юстиції України зобов'язано звернутися з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, до особи, з вини якої Європейським судом було прийнято рішення проти України.

Відповідно до підпункту 60 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України затв. постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. N228 Міністерство юстиції України звертається до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування за рішеннями Європейського суду з прав людини.

Отже збитки, що завдані Держаному бюджету України, мають стягуватися Міністерством юстиції України з державних службовців, з вини яких Європейський суд з прав людини прийняв рішення проти України.

Міністерство юстиції України стверджує, що запровадженою у міністерстві звітністю не передбачено ведення обліку кількості та загальної суми поданих Міністерством позовів про відшкодування збитків завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування стягувачам за рішенням Європейського суду.

У зв'язку з відсутністю у Міністерства юстиції України цієї звітності можливо допустити, що Міністерство не виконує або неналежним чином виконує свій обов'язок, передбачений ч. 5 ст. 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та пп. 60 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України.

При цьому відзначимо, що пунктом 8 Порядку організації роботи щодо відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 08.11.2011 N3280/5 передбачено, що Департамент судової роботи Міністерства юстиції України у строк до 30 числа останнього місяця кожного кварталу надає інформацію керівництву Міністерства юстиції України про вжиті заходи щодо відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Таким чином інформація про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, повинна бути у Міністерства юстиції України внаслідок виконання свого обов'язку, передбаченого ч. 5 ст. 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", та ця інформація має бути узагальнена відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.11.2011 N3280/5.

Якщо Міністерство юстиції України не виконує або неналежним чином виконує обов'язок, передбачений ч. 5 ст. 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", то, можливо, що внаслідок бездіяльності Державному бюджету України були спричинені збитки на суму близько 894 779 592,29 гривень, яка не була стягнута Міністерством юстиції України з осіб, з вини яких Європейським судом було прийнято рішення проти України.

На підставі викладеного прошу, –

Перевірити викладені факти та у разі спричинення збитків Державному бюджету України вжити заходи щодо притягнення до відповідальності винних службових осіб.

І.В. Головань

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Президент Зеленський анонсував звільнення старого Зеленського і призначення нового

Насправді, Зеленський анонсував звільнення Свириденко, зміни уряду та керівників правоохоронних органів. Однак хіба Свириденко була справжньою главою Уряду? Сама називала себе піхотинцем Зеленського і виконувала всі його примхи та забаганки...

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...

Санкції Президента Зеленського: чому це не по-європейськи і до чого тут ІЗІ

Голова аналітичного центру ІЗІ (чи то пак Громадської організації Інститут законодавчих ідей) Тетяна Хутор досить багатослівно прокоментувала судове рішення стосовно поділу майна подружжя Порошенків...