Рух ''Чесно'' і ображений депутат

Дискусія щодо результатів "Чеснометру" вирвалася з "Фейсбуку" в інтернет-видання.

Павло Шеремет і Роман Шрайк дають протилежні оцінки цьому продукту.

В мене теж є своє бачення, яке я викладав на "Фейсбуці".

Станом на сьогодні, тобто через добу після дослідження, публічне невдоволення результатами "Чеснометру" оголосили три з 449 депутатів: Олесь Доній, Роман Зварич та Ігор Кріль. Це менше 1% від загальної кількості досліджених депутатів.

При чому Доній став найбільш активним критиком "Чеснометру". Негативна реакція Донія зводиться до того, що система оцінювання була обрана неправильно, і в результаті він отримав погані оцінки – невідповідність за двома критеріями.

В чому полягала невідповідність Донія критеріям "Чеснометру"?

Перше – Доній не надав декларацію про доходи на письмовий запит (за законом "Про доступ до публічної інформації", декларація не може приховуватися). Друге - Доній не відвідував засідання свого комітету.

Аргументи Донія – декларація він не надав, бо йому ніхто не подзвонив. Ця позиція відверто смішна, тому що група аналітиків, яка працювала над чеснометром, мала алгоритм дії: письмовий запит на декларацію – відповідь.

Запит надсилався всім депутатам на одну поштову адресу – Верховної Ради. І частина депутатів, отримавши листа, надали декларацію. Вимога Донія подзвонити йому відверто кумедна – чи не треба йому ще встановити нагадування на мобільний телефон і записку наклеїти на холодильник?

Чому аналітики мають дзвонити тільки Донію, а не дзвонити, наприклад, Богословській? Чому він вимагає спеціального ставлення до себе?

Свою декларацію на запит не надали майже 380 депутатів, починаючи від Абдулліна і закінчуючи Яценком. Чи означає це за логікою Донія, що аналітики "Чеснометру", окрім письмового звернення до депутата, мали обдзвонити майже 400 vip-персон з нагадуванням про те, що вони проігнорували закон?

Звичайно, вони не повинні нікого обдзвонювати, тому що письмового звернення до депутата є достатньо для того, щоб він прореагував!

Якщо в депутата немає часу працювати з листами на його адресу, кожен з них має помічників, на утримання яких кожному депутату дають 240 тисяч бюджетних гривень на рік. Тобто платник податків створив усі умови, щоб депутат мав можливість виконувати свої обов"язки.

Відповідь Донія щодо прогулів комітету полягає в тому, що він не ходив на засідання після того, як комітет очолив регіонал Луцький, який мав плани нищення української мови.

Логіка Донія відверто цинічна.

По-перше, ходити на засідання комітету – це його прямі обов"язки, за які він отримує зарплату з того ж державного бюджету.

По-друге, його ігнорування засідань комітету жодним чином не вплинули на плани влади щодо мови.

По-третє, в разі, якщо Доній відчував свою нездатність вплинути на рішення комітету Луцького, він міг перейти в інший комітет – як це зробив Андрій Шевченко, який після відставки з комітету свободи слова вступив до комітету правової політики. Ігнорити засідання комітету Луцького – це поза, а не позиція.

І, по-четверте, найсмішніше: якщо в наступному скликанні Ради голова комітету, куди зарахують Донія, знову буде "неправильний" – він знову п"ять років ігноруватиме засідання комітету?

Отримавши незадовільні результати за двома критеріями, Доній обрав типову пострадянську лінію поведінки – знищення тих, хто йому поставив ці оцінки. Політик в Європі сказав би, що врахує зауваження і намагатиметься виправитися, щоб виправдати довіру людей. Натомість Доній почав кампанію з дискредитації руху "Чесно".

Аргумент Донія полягав у тому, що рух вибрав неправильні критерії, зате правильні критерії знає Доній – тому критерії треба змінити і перерахувати все заново.

Насправді критерії руху були публічно оголошені в жовтні минулого року, коли ніхто і гадки не мав, які будуть результати моніторингу. Жодних претензій від Донія до критеріїв тоді не було.

Звичайно, дані "Чеснометру" будуть уточнюватися, тому що до виборів депутати не припиняють свою діяльність.

Але сьогоднішні вимоги Донія переписати правила під нього недоречні – вони були вироблені великою групою експертів та активістів, після чого фондом "Демократичні ініціативи" було проведено соціологічне дослідження на тему, чи вважають громадяни України ці критерії адекватними для оцінювання депутатської роботи.

Якщо іти на поводу у Донія, то завтра Андрій Шкіль запропонує оцінювати політиків за критерієм носіння вишиванки, а післязавтра – Чечетов за критерієм кількості натиснутих кнопок за 15 секунд.

Твердження шанованого мною Романа Шрайка, що "Чеснометр" показав однакову оцінку Донія і Ландіка – "невідповідність за двома критеріями" – є пересмикуванням.

Тому що "Чеснометр" дав таку "оцінку" сотням депутатів. Тому що "Чеснометр" не ставив рейтинг – і це видно на сайті, там немає ранжування від 1 місця до 449, він найгіршого до найкращого. Взагалі, за результатами дослідження, у Донія і Ландіка невідповідність – за різними критеріями.

Більше того, за логікою Романа Шрайка, якщо журнал "Форбс" оцінить однаково капітали Марка Цукерберга, Віктора Пінчука і члена арабської королівської родини, значить, він прирівняє цих трьох дуже несхожих людей. Звичайно, ні! Просто це означає, що за критеріями оцінки, які застосовує "Форбс", у них однакові показники багатства.

Це настільки очевидно, що подальше повторювання про те, що "Чеснометр" поставив на один рівень Донія і Ландік, викликає лише підозри про навмисне перекручування, підбурюване невдоволеними результатами дослідження.

І ще.

Рух "Чесно", на мою думку, не повинен витрачати зусилля на те, щоб вгамувати образу Донія. Це його право – визнавати рейтинг чи ні. У нього є всі можливості створити свій альтернативний рейтинг і оцінювати політиків на власний розсуд.

Звичайно, Олесь Доній користується повагою частини активних громадян, але він ще не став совістю нації та українським Андрієм Сахаровим, щоб підлаштовувати під нього дослідження. Він є лише одним із 449 об"єктів дослідження.

І насамкінець. Хотілося би помилятися, але боюсь, що причина такої неадекватної поведінки Донія – переживання за своє місце у виборчому списку "Батьківщини".

Річ у тім, що Донію пропонувалося штабом "Батьківщини" балотуватися за одним із мажоритарних округів у Києві, де опозиція відчуває брак потужних кандидатів, які могли би протистояти товаришам на кшталт Пилипишина і Довгого.

Але Доній відмовився від прямого випробування виборцями і зажадав місця в списку. Його побоювання, на мою думку, полягає в тому, що штаб "Батьківщини", керуючись показниками Донія, не дасть йому місця в прохідній частині, тому що їх кількість обмежена, частина вже продана спонсорам, і Турівська лише шукає привід для відмови нинішнім депутатам.

Тому я не здивуюся, що найближчим часом активність Донія буде спрямована не на боротьбу з режимом Януковича, а на троллінг та дискредитацію руху "Чесно". Але це саме по собі є абсурдом, адже ці небайдужі люди могли стати першими союзниками Донія в боротьбі за кращу Україну.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.