Турчинов проти ''Інтеру''. Фальшиві підписи небезпечніші, ніж Кобзон
Секретар Радбезу Олександр Турчинов справедливо звернув увагу на канал "Інтер".
Але позбавлення його права мовлення на підставі новорічних співів нафталінових виконавців виглядає дріб'язково та сумнівно з точки зору закону – як для країні, де мільярдами розграбована державна власність, але ніхто не покараний, де корупція стала синонімом слова "чиновник", а соратники секретаря Радбезу з "Народного фронту" перебувають під слідством у Швейцарії.
Якщо у високих кабінетах нарешті прокинулося почуття порушеної справедливості, то свій погляд їм варто звернути не на "новорічні огоньки", а відкрити справжню кримінальну справу щодо обставин, якими супроводжувалася зміна власності на каналі "Інтер" в 2005 році.
Ідучи цим шляхом, влада точно уникне звинувачень у цензурі. Звичайно, це не так піар-вигідно, як позбавляти ліцензії за виступи Кобзона, але набагато корисніше для суспільства. І цей урок має бути прикладом не лише для Льовочкіна з Фірташем, а для всіх українців: купуючи крадене, будьте готові до конфіскації.
Стисло нагадаю обставини тієї історії.
Продаж телеканалу відбувся у 2005 році паралельно зі смертю власника "Інтеру", колишнього депутата від СДПУ (о) Ігоря Плужнікова.
На момент продажу Валерію Хорошковському структура власності виглядала так:
- 29% каналу перебували у власності російського "Першого каналу",
- 20% каналу володіло підконтрольне Плужнікову ТОВ "Пегас Телебачення",
- головний же пакет в розмірі 51% належав Асоціації "Діловий світ", яка об'єднала десятки фірм, пов'язаних з Плужніковим.
Але перед тим, як відбувся продаж "Інтеру", в структурі його власності сталися зміни. Хорошковський хотів мати блокуючий пакет, тобто не 51%, а 61%. Тому Плужніков мав перевести 10% акцій "Інтеру" з компанії "Пегас Телебачення" на Асоціацію "Діловий світ". Так вона консолідувала би у себе 61% акцій телеканалу.
А для того, щоб відбулося це накопичення пакету в розмірі 61%, Плужніков повинен був поставити свій підпис на довіреності від 23 травня 2005 року, яка дозволила би юристу Сергію Коннову взяти участь у зборах ТОВ "Пегас Телебачення" та відчужити 10% акцій телеканалу на користь Асоціації "Діловий світ".
Власне, здатність Плужнікова станом на 23 травня 2005 року адекватно мислити та підписувати документи викликала сумніви у багатьох – а криміналісти навіть підтвердили підробку автографу Плужнікова на довіреності.
Цей підпис став предметом двох експертиз, які були проведені у березні 2009 року.
Першу провів Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС. Висновок експерта: "Підпис від імені Плужнікова та рукописний запис "Плужніков И.А" виконані ймовірно не Плужніковим".
На цій сторінці видно, що підпис і особливо рукописний надпис "Плужников" (у сірій зоні) виглядають зовсім не так, як зразки для порівняння нижче:
Другу експертизу провів Київський науково-дослідний інститут судових експертиз при Мінюсті. Загалом було взято близько 30 зразків його справжніх підписів для співставлення з тим, який був на довіреності.
Висновки експертизи Мінюсту: автограф Плужнікова на довіреності "виконаний не Плужніковим, а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису Плужнікова".
Ще один висновок: запис "Плужников И.А." виконаний імовірно не Плужніковим Ігорем Олександровичем".
БІЛЬШЕ ДОКУМЕНТІВ ПРО ПІДРОБКУ ПІДПИСУ – ЗА ПОСИЛАННЯМ
Щоб відвести тоді від себе удар, Хорошковський ініціював ще одну, третю експертизу, яка відбулася у травні 2009 року в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Мінюсту України. Але навіть вона не змогла підтвердити правдивість підпису Плужнікова.
Її висновок: "Встановити, чи виконано підпис від імені Плужнікова І.О. в довіреності від 23 травня 2005 року самим Плужніковим або іншою особою, не виявилося можливим (у зв'язку з малим обсягом графічного матеріалу, який міститься у досліджуваному підписі та варіаційністю зразків підпису Плужнікова І.О.) ".
Тому, якщо Турчинов дійсно хоче розібратися, що відбувається на "Інтері", варто зайнятися справжніми злочинами, а не аналізом вокалу та приспівів у виконанні Кобзона, Валерії та Газманова, наражаючись на іронічні коментарі в соціальних мережах та налаштовуючи проти влади частину українського суспільства, яким опоненти це "продадуть" як полювання на відьом.
За новим законом про РНБО, в Турчинова достатньо повноважень, щоб ініціювати таке розслідування.
P.S. Ігор Плужніков помер 22 червня 2005 року у Ганновері. А перед тим, як потрапити в німецьку реанімацію, він п'ять днів пролежав у госпіталі Служби безпеки України, яку тоді очолював сам Турчинов. І саме СБУ вилучила всі документи про лікування Плужнікова, після якого його терміново відправили до Німеччини.
P.P.S. Збираюся направити Генпрокурору весь пакет документів, який у мене є, щодо загадкового відчуження каналу "Інтер" в 2005 році.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
