Сергій Лещенко

Піар-угар генпрокурора Луценка

28 листопада 2016, 15:56

Коли генпрокурором є політик без профільної освіти, його діяльність перетворюється на фарс. У понеділок, 28 листопада Юрій Луценко зачитав Януковичу підозру за статтею "державна зрада", свідомо чи ні, але руйнуючи шанси на притягнення самого Януковича до відповідальності.

З точки зору телеглядача, Луценку можна аплодувати. Але давайте холоднокровно проаналізуємо його дії.

Подумайте на секунду!

Інкримінована Луценком Януковичу державна зрада стосується його дій 1 березня 2014 року, коли він підписав лист на Путіна ввести війська в Україну. Самого листа в розпорядженні слідства немає. Еспертизу провести неможливо. Допитати свідків – також, бо вони всі перебувають у Росії. Єдине, що є – це відео, як представник Росії в ООН Чуркін тримає в руках ксерокопію, невідомо ким виготовлену та невідомо де отриману. Цього достатньо, щоб українське суспільство визнало Януковича зрадником та нелюдем, але для кримінального процесу – неймовірно мало.



Але не це головне. Станом 1 березня 2014 року т.в.о. президента вже декілька днів був Олександр Турчинов. Вчинити державну зраду Янукович міг, лише маючи на той момент повноваження, бо інакше його лист на Путіна є просто безглуздим папірцем.

Таким чином, Луценко або висуває Януковичу нікчемну підозру, бо на той момент він був вже пересічним громадянином та не мав владних повноважень для державної зради – або Луценко визнає, що 1 березня Янукович був легітимним президентом, і тому на Турчинова треба відкривати кримінальне провадження за статтею "узурпація влади".

Піар-підозра Луценка ще й виставляє його в комічному вигляді, бо на момент зачитування був відсутній зв'язок з Ростовом. З таким же успіхом він міг би зачитати підозру на прес-конференції або вдома на кухні, бо в будь-якому разі це не мало би жодних процесуальних наслідків. Пред'явити підозру заочно Луценко мав відповідно до закону, наприклад, направивши її за адресою реєстрації Януковича в Києві.

Ну і головне. Зачитуючи особисто (!) підозру Януковичу, Луценко озброює адвокатів Януковича аргументами для Європейського суду з прав людини. Бо Луценко є одночасно і процесуальною особою в справі Януковича, і потерпілим, і свідком. А це для Європейського суду означає, що генпрокурор є особисто зацікавлений у справі, він перебуває в конфлікті інтересів, а слідство не є неупередженим. Усе це адвокати Януковича ретельно задокументовують, аби потім пред'явити Україні багатомільйонних рахунок в Страсбурзі.

Станом на зараз Януковичу вже було висунуто підозри за статтею 255 Кримінального кодексу (організація протидії протестним акціям, датована 2015 роком), афери з Укртелекомом (висунута в 2014), епізод по Сухолуччю (2015 рік), по Межигір'ю (2015 рік), по ухваленню диктаторських законів 16 січня (2015 рік), по відмиванню коштів через гонорар за книжки (2016 рік).

Яка була потреба зачитати більш ніж сумнівну підозру Януковичу за епізодом 1 березня 2014 року? Тільки одна – гонитва за піаром з боку Луценка, який чомусь вирішив, що ця посада стане для нього трампліном на наступних виборах президента.

Але результатом цього спектаклю буде лише одне – Луценко допомагає Януковичу в майбутньому оскарженні до Європейського суду з прав людини. Це буде коштувати нам грошей та чергових розчарувань. Ось такою є ціна, яку платить Україна за своє недолуге керівництво.

powered by lun.ua
Коментарі — 124
diod _ 22.02.2017 19:56
IP: 93.72.57.---
Автор, вынь бревно из своего глаза сначала, а потом ищи соринку у другого
Viktorio Vihr _ 21.02.2017 09:30
IP: 104.199.164.---
Бажаю Ю.Луценко швидко йти вчитися на юрфакт,ну в якийсь вуз і як раз закінчити його,хотя б на рівні бакалавра.А то чякось ця юридична безграмотність вже напружує.А де його помічники і консультанти?.Вони,що не розуміються на нюансах міжнародної юриспруденції.? Да рівень ГПУ зашкалює?Вниз.А автору велике дякую за реакцію на піарасtion Генпрокуратора.
_ 21.12.2016 04:35
IP: 46.98.124.---
Ігор Бондар:
Статтю писав явно не Лещенко – надто грамотно. Хоча все написане – правда. Луценко на посаді вже півроку. Результат відсутній.
Ну так сергей ведь депутат...)) У него помощники имеются...))
vasylko_50 _ 02.12.2016 10:22
IP: 188.163.73.---
Карл Цейс:
Як таке може бути- хіба можна себе вважати адекватним, будучи прихильником ПР і путіна вважати другом?
Ігор Бондар _ 01.12.2016 20:31
IP: 37.55.162.---
Статтю писав явно не Лещенко – надто грамотно. Хоча все написане – правда. Луценко на посаді вже півроку. Результат відсутній.
Yaroslav Yurkiv _ 30.11.2016 14:17
IP: 46.200.182.---
Александр 1:
Здається таке враження з коментарів, що всі тут такі грамотні юристи, куди там професіональним прокурорам.
Але, ось вам два ляпсуси.
Перший про ствердження щодо "папірця в ООН", який, начебто, нічого не значить. Не цей папірець головний у звинуваченні. Але ї він має певне значенні, бо був офіційно продемонстрований в ООН перед усім світом. Хоча б з репутаційної точки зору. А може він є значно вагомішим.
Другий. Підозра оголошена не президенту Януковичу, а громадянину Януковичу, тому той аргумент, що на час оголошення в ООН звернення Януковича, він не був президентом, не має жодного значення.
Тож може не всі такі дурні в прокуратурі. І не всі такі розумні з дописувачів?
Та що Ви таке пишете, пане Олександре?
Українські дописувачі, в тім числі і професійні – це інтелектуальна диванна МІЦЬ України!
Амер Местный _ 30.11.2016 12:16
IP: 104.199.6.---
Назначен сегодня новый начальник прокурорского "Гестапо" выходец из милийейских генералов. Давно говорю чем круче антикоррупионер тем дороже у него джип.
Амер Местный _ 30.11.2016 11:53
IP: 104.199.22.---
А когда будут проведены реформы? -, напоминает мне бандитам тюрьмы -2)))
sidor _ 30.11.2016 00:57
IP: 77.52.5.---
Іван Колот:
sidor _ Вижу, земляк, что уголовного права Вам изучать не довелось...

Потому воздержусь от разъяснений, что такое "оконченный состав" и "покушение с негодными средствами"...
...Представление иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в подрывной деятельности против Украины охватывает все возможные способы причинения вреда государственным интересам Украины.

Государственная измена как преступление совершается умышленно. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, поскольку субъект может совершать это преступление, не желая причинить вред государственным интересам Украины, а преследовать при этом другую, например, корыстные цели. Мотивы совершения государственной измены существенного значения не имеют,
поскольку они не влияют на основания ответственности и квалификацию преступления...
sidor _ 29.11.2016 22:58
IP: 77.52.5.---
Іван Колот:
sidor:
Іван Колот:
намир – це когда хотел передать прошение, а юридический факт преступления – прошение на столе адресата. Кроме того, Шапкокрад де юре тогда еще не прекратил быть президентом.
Нет, земляк – "прошение на столе" – это всего лишь приготовление к преступлению... Если бы он возглавил российские войска – это было бы покушение на преступление. А вот когда они вторглись бы к нам – тогда это был бы оконченный состав преступления. И не ранее.
прошение на чужом столе у заинтересованного лица – це вжэ состав преступления. А было преступление не окончено по независящим от преступника причинам. За попытку кражи теж дают почти такой же срок как и за полноценное преступление.
Alex Zab _ 29.11.2016 17:15
IP: 195.68.202.---
сережа, шо за ахинею ты несешь? зрадити батькивщину може будь-хто...
это тебе миша сказал что оппозиця это такая работа когда можна нести любую херню, лишь бы против власти
sidor _ 29.11.2016 16:54
IP: 77.52.5.---
Іван Колот:
намир – це когда хотел передать прошение, а юридический факт преступления – прошение на столе адресата. Кроме того, Шапкокрад де юре тогда еще не прекратил быть президентом.
P712 _ 29.11.2016 16:04
IP: 92.113.19.---
Kovaljov:
sidor:
найти "железобетонные" факты измены родине (как мы видим – их нет и не будет, если сам Шапкокрад не напишет явку с повинной), посадить по "экономической" статье и поработать дознавателям (например использую рычаги психологического воздействия). Все, других вариантов нет.
Факти встановлює суд, до того все припущення.
Але без підозр жодного вироку в судах, будь-де у світі, винести буде неможливо!

"Економічні статті"? Та Вітя ж бідний, як церковна миша! У нього НІЧОГО немає! Усе друзі та почітатєлі!
і ващє камази, то ручная кладь!! тіпа у рідикюлі вивіз.
sidor _ 29.11.2016 16:00
IP: 77.52.53.---
Kovaljov:
понимаете, в таком ракурсе доказательства вины мне напоминают желание протянуть закон о спецконфискации. Там "торчат уши" списать украденное и позволить легализировать коррупционные средства путем выплаты страной кэшем по приговору европейского суда владельцу спецконфискованного, а в этом случае – дать возможность избежать ответственности заинтересованным особам. То, что с такими доказательствами европейский суд не подтвердит обвинения – практически 100% гарантия, а нынешнее кубло скажет – "ну вы же видите, мы так пытались доказать вину, а негодяи с европейского суда нас подставили". И все.Приехали – Шапкокрад "на коне", кубло "в стороне" а остальным – "ваше дело мычать а не лезть своим рылом в калашный ряд".
sidor _ 29.11.2016 15:48
IP: 77.52.53.---
Kovaljov:
sidor:
да какая разница, написал ее президент или простой пересичный. Измена родине есть измена родине. Шапкокрад же был в то время гражданином Украины? Был. Значить состав преступления имеется
Стаття 111 ККУ:
1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності...
я ж вам казал вжэ – ничего не имею против. Просто такие статьи должны иметь доказательства что бы "комар носа не подточил". Если имеются какие то "скользкие" факты – европейский суд (а Шапкокрад обжалует 100%) их будет трактовать пользу обвиняемого. Повторю – нужно судить за "малое" и "досуждать" за большую вину. Это нормальная практика – судить за карманную кражу и во время отбывания наказания искать факты по грабежу (образно выражаясь).
Kovaljov _ 29.11.2016 15:44
IP: 85.90.206.---
sidor:
найти "железобетонные" факты измены родине (как мы видим – их нет и не будет, если сам Шапкокрад не напишет явку с повинной), посадить по "экономической" статье и поработать дознавателям (например использую рычаги психологического воздействия). Все, других вариантов нет.
Факти встановлює суд, до того все припущення.
Але без підозр жодного вироку в судах, будь-де у світі, винести буде неможливо!

"Економічні статті"? Та Вітя ж бідний, як церковна миша! У нього НІЧОГО немає! Усе друзі та почітатєлі!
sidor _ 29.11.2016 15:40
IP: 77.52.53.---
Іван Колот:
sidor _ Я мав на увазі текст тієї "підозри"...
ну не я ж ее писал! Я и кажу – проффесианализм так и прэ. Вполне возможно что текст писался "на коленях". За три года можно было "каждую точку обсосать".
Я когда писал свой первый договор с крупным предприятием что бы не потерять собственную выгоду – три месяца "обсасывал" текст. В итоге для меня было наградой, когда текст оценила моя супруга (товаровед высшей квалификации) словами – "масло масляное" и ни юротдел ни экономический не нашел зацепок что бы не подписать к взаимной выгоде.
sidor _ 29.11.2016 15:28
IP: 77.52.53.---
Kovaljov:
sidor:
Повторю – Шапкокрада нужно было сажать, например, за незаконное обогащение (или неуплату налогов) а только после этого квалифицированно крутить на госизмену.
Тобто, "нужно нємножко потєрпеть...", але у мене сумніви, що Ваша люба Тимошенко, як президент, дасть команду новому генпрокурору відрити проти Януковича провадження за підозрою у держзраді.
да ничего не нужно терпеть. Есть тройка вариантов для этого случая -вынести приговор с помощью "полония", найти "железобетонные" факты измены родине (как мы видим – их нет и не будет, если сам Шапкокрад не напишет явку с повинной), посадить по "экономической" статье и поработать дознавателям (например использую рычаги психологического воздействия). Все, других вариантов нет. Даже если впоймать и "запрессовать" поддельников – все равно на суде поддельники откажутся от своих показаний на 99%.
Kovaljov _ 29.11.2016 15:24
IP: 85.90.206.---
Іван Колот:
sidor _ Я мав на увазі текст тієї "підозри"...
pravda.com.ua/articles/2016/11/28/7128193/
повний текст підозри зовсім поряд.
Александр 1 _ 29.11.2016 15:22
IP: 188.163.12.---
Здається таке враження з коментарів, що всі тут такі грамотні юристи, куди там професіональним прокурорам.
Але, ось вам два ляпсуси.
Перший про ствердження щодо "папірця в ООН", який, начебто, нічого не значить. Не цей папірець головний у звинуваченні. Але ї він має певне значенні, бо був офіційно продемонстрований в ООН перед усім світом. Хоча б з репутаційної точки зору. А може він є значно вагомішим.
Другий. Підозра оголошена не президенту Януковичу, а громадянину Януковичу, тому той аргумент, що на час оголошення в ООН звернення Януковича, він не був президентом, не має жодного значення.
Тож може не всі такі дурні в прокуратурі. І не всі такі розумні з дописувачів?
Kovaljov _ 29.11.2016 15:20
IP: 85.90.206.---
sidor:
да какая разница, написал ее президент или простой пересичный. Измена родине есть измена родине. Шапкокрад же был в то время гражданином Украины? Был. Значить состав преступления имеется
Стаття 111 ККУ:
1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності...
sidor _ 29.11.2016 15:11
IP: 77.52.53.---
Іван Колот:
sidor _ Единственный 100% факт госизмены – письменная просьба, написанная собственноручно, с просьбой ввести войска сопредельного государства. ***

1. Она написана 1.03.14, когда и.о. президента был Турчинов, а Профффесссор был никем...
2. Решающее значение имеет ЦЕЛЬ ВВОДА. Иначе вся сегодняшняя шобла, умоляющая Европу о вооруженных миссиях на Донбассе – тоже предатели...:))

А вообще сей текст – верх идиотизма с уголовно-правовой точки зрения. Плохо, когда сапоги тачает пирожник...
да какая разница, написал ее президент или простой пересичный. Измена родине есть измена родине. Шапкокрад же был в то время гражданином Украины? Был. Значить состав преступления имеется
Kovaljov _ 29.11.2016 14:35
IP: 85.90.206.---
:
Ведь когда Германия напала на УССР, она не продавала немцам газ, нефть, уголь и диз.топливо и тем более жигули и газели.
Цікаво, як УССР могла продавати Німеччині у 1941 році "жигулі" (ВАЗ-2101 аналог фіат-124) 1970 року випуску та "ГАЗелі" 1994 року випуску?
Kovaljov _ 29.11.2016 14:28
IP: 85.90.206.---
P712:
Думка відомого адвоката для вас – ніщо. Добре.
Його думка – лише його думка. Вона не завжди може бути компетентною.
А наприклад, дії захисту "беркутні" – взагалі за межами адвокатської моралі – так видмазувати Янука та топити своїх клієнтів!
Амер Местный _ 29.11.2016 13:52
IP: 104.199.22.---
Предлагаю всех госчиновников кто не провел реформы кто попался на воровстве и взятках, кто не может объяснит происхождение миллионов судить за гос.измену, как пособников прежнего режима! Не для того погибли люди на майдане, не за из капиталы гибнут герои в АТО.
Зеленський2 Aтака Путіна1199 Україна та Європа1071 Донбас3 Корупція1303
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter