Кирило Лукеренко журналіст

Ще раз про дитячі автокрісла

04 жовтня 2011, 23:06

Пропозиція про штрафи за невикористання дитячих сидінь потребує перегляду і уточнень

У цьому блозі я уже писав про законопроект N9077 народного депутата Віктора Швеця, який, з подачі "Агентів впливу", пропонує штрафувати водіїв, які везуть без автокрісел дітей (віком до 14 років або нижчих 145 сантиметрів). Оскільки пропонується покарання грошима, то пропозиція викликала обурення у частини читачів блоґу.

Бурхлива реакція змушує придивитися до пропозиції пана Швеця уважніше. І от що зрозуміло тепер: в Раді пішли найпростішим і найкоротшим шляхом, але не найкращим.

Народний депутат пропонує підкріпити уже дійсні норми Правил дорожнього руху адміністративною відповідальністю. Натомість треба також змінювати формулювання у ПДД, і, в ідеалі, змінити підхід до викладення у Правилах Дорожнього Руху (ПДР) правил безпеки перевезення дітей.

Що є тепер

Нині у ПДР вписано громіздке формулювання, яке допускає кілька різних тлумачень. Дослівно цей пункт 21.11., підпункт б), звучить так – забороняється перевозити

"дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли

12-річного віку, – у транспортних засобах, обладнаних ременями

безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу

пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених

конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні

легкового автомобіля – без використання зазначених спеціальних

засобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда".


Досі це суворе "забороняється" не підкріплюється жодним покаранням, а отже відверто зневажається багато ким з водіїв. Отже, штраф потрібний хоча б для того, щоб водії ставилися до безпеки дітей уважніше.

Але прив'язувати штраф до цієї норми, яка записана у ПДР буде лише півзаходом. Чому? На це є кілька причин.

Невдалим є саме формулювання правила. Тут використано негативну конструкцію – воно відштовхується від слова "забороняється", і це перше, що заплутує як водія, так і працівника ДАІ.

Друга річ, яка вносить неясність, це визначення "спеціальний засіб, що дає змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки". Це звучить, ніде правди діти, занадто довго, кострубато і залишає зайвий простір для фантазії у випадку, де більш за все потрібна однозначність.

По-третє, у згаданій нормі не вказується, що різний вік дітей вимагає різних різновидів автокрісел.

І, нарешті, не ясно хто конкретно відповідає за те, щоби дитина була пристебнута.

Що треба змінити

Змінити треба самий запис у ПДР щодо дитячої безпеки.

Щоби уникнути негативного формулювання, маємо побудувати речення за іншим принципом. Тобто треба, наприклад, сказати так: "водій зобов'язаний" чи "водій повинен", і далі уже викласти саму сутність цього правила.

Друге. Варто переформулювати сам термін. Адже іншими мовами, у ПДР інших країн, навіть саме визначення дитячих сидінь, чи подібних пристосувань, звучить краще. Наприклад в англійських ПДР це називається child restraint (дослівно – обмежувач дитини), а у російських – детское удерживающее устройство.

До педантизму ясніше визначення від ООН. Але ця конструкція є витвором бюрократичного словотворення, при перекладі його українською виходить щось надто коряве. Чиновники ООН називають це Restraining Devices for Child Occupants of Power-Driven Vehicles, тобто "Обмежувальні прилади для дітей, котрі займають місце у транспортних засобах, що їх рухає енергія". (На щастя ООН пропонує і скорочений варіант, Child Restraint Systems, або "Дитячі обмежувальні системи").

Отже, треба знайти кращий український відповідник.

Тут можна піти найпростішим шляхом, наприклад, назвати речі своїми іменами: записати в українські ПДР дитячі автолюльки, автокрісла і бустери (підвищувачі, їх можна ще назвати – підкладки, чи підкладки на сидіння. До речі у російській мові це ще називається повышающие сиденья, або ще – кресла-подкладки).

Але повтори в кожному підпункті конструкції "дитячі люльки, крісла і підкладки" ускладнюють сприйняття ПДР.

Отже, мабуть найвірніше буде просто зробити цей термін по аналогії з російським – дитячий утримувальний пристрій.

АЛЕ. При цьому визначення дитячого утримувального пристрою треба обов'язково внести до Загальних положень ПДР, тобто туди, де вміщено терміни. І уже тут обов'язково мають бути згадані дитячі люльки, крісла і підкладки.

Третє. Різний вік маленьких пасажирів передбачає різні сидіння, різні варіанти користування ременями безпеки і різні виключення з правил. Інформація про це повинна бути внесена до ПДР таким чином, щоби не було жодної плутанини.

Наприклад, можна записати так, як це є в ПДР Росії, тобто: стримувальні пристрої мають відповідати вазі і зросту дитини.

Або піти, як скажімо, це роблять британці, перелічити в якому віці, і при якому зрості, дитина має бути в утримувальному пристрої, а в якому може їхати з ременем безпеки.

Я би запропонував викласти у ПДР умови, коли дитина повинна бути у люльці, а коли у дитячому кріслі, коли крісло має бути збільшене, коли використовувати підвищувач. (Усі, хто коли-небудь цікавився цим питанням, добре знайомі зі стандартами, що їх витримують виробники автокрісел).

І четверте. У Правилах має бути чітко записано, що саме водій відповідає за те, чи пристебнута молодша дитина до крісла, а старша – ременями безпеки.

Тільки змінивши норми ПДР щодо дитячих автокрісел, можна запроваджувати штрафи за їх порушення. Штраф за порушення цієї норми ПДР, як вона існує у нинішньому вигляді, інколи буде виглядати несправедливим, а інколи дозволятиме порушникам уникати покарання.

Трохи більше про крісла в ПДР інших країн

І, насамкінець, кілька корисних уривків і посилань для тих, хто хотів би дізнатись про предмет цього блоґу більше.

По-перше, це офіційний документ Всесвітньої організації охорони здоров'я "Ремені безпеки і дитячі утримувальні пристрої: посібник для безпеки дорожнього руху для керівників і фахівців". Існує кілька мовних версій цього документу, наприклад англійською і російською.

По-друге, от як пишуть про ремені безпеки в російських ПДР:

22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.


По-третє, я переклав пасаж з британських ПДР, Highway Code, що стосується використання дитячих сидінь:

Ремені безпеки і дитячі утримувальні пристрої

99

Ви МУСИТЕ надягти ремень безпеки у машинах, фургонах та інших вантажних транспортних засобах, якщо вони обладнані такими (див. таблицю нижче). Дорослі, а також діти котрим виповнилося 14 років чи більше, коли займають місця у мікроавтобусах і автобусах, МУСЯТЬ застосовувати ремінь безпеки чи дитячий стримувальний пристрій, якщо ці транспортні засоби такими обладнані. Виключення робиться для осіб, які мають відповідні медичні дозволи, або тих, хто транспортує товари чи речі на відстань менше ніж 50 метрів.

Вимоги щодо ременів безпеки. Ця таблиця сумує головні правові вимоги щодо носіння ременів безпеки у машинах, фургонах та інших вантажних машинах.



100

Водій МУСИТЬ гарантувати, що усі діти до 14 років у машинах, фургонах та інших вантажних транспортних засобах одягли ремені безпеки, або сидять у сертифікованих дитячих утримувальних пристроях так, як цього вимагають правила (дивись таблицю вище). Якщо дитина нижча 1 метра 35 сантиметрів, то МУСЯТЬ використовуватися відповідні до ваги дитини, і установлені згідно з інструкціями виробника, сидіння немовляти, дитяче сидіння, підвищувач чи підвищувальна подушка.

101

Сидіння немовляти повернуте лицем назад ЗАБОРОНЕНО установлювати на сидіння, обладнане активізованою передньою подушкою безпеки, оскільки під час аварії остання може спричинити серйозні травми або смерть дитини.

102

Діти у машинах, фургонах та інших вантажних транспортних засобах. Водії, котрі везуть дітей у машинах, фургонах та інших вантажних транспортних засобах, повинні також гарантувати що

• діти сідають у транспортний засіб через найближчі до бордюру дверцята

• дитячі стримувальні пристрої установлені відповідно до інструкцій виробника

• діти не сидять між задніми сидіннями в універсалі або хетчбеку, хіба що там обладнане спеціальне дитяче сидіння

• дитячі запобіжники відкриванню дверей, там де вони є, використовуються, коли діти їдуть у транспортному засобі

• діти тримаються під контролем.

powered by lun.ua
Коментарі — 35
П-к_Вешняк _ 05.10.2011 20:13
IP: 91.196.80.---
OksanaUa:
Ви так розігналися, що не помітили протиріччя.
За подібною аналогією має бути кричущим протиріччям той факт, що пасажирів літаків чомусь не примушують під час перельоту мати персональний парашут.

OksanaUa:
Адже автомобіль, за Вашою логікою, куда більше лобіювання інтересів виробників автомобілів, ніж дитяче крісло.
А це, взагалі ні з якого боку. Немовби в природі коли-небудь існував законодавчий акт, котрий би зобов'язував громадян купувати автомобіль. Зате дуже багато охочих лобіюють прийняття законів, котрі б надавали їм можливість зайвий раз здерти гроші (за "новоязом" – "сбить бабки") з власників автомобілів.
OksanaUa _ 05.10.2011 14:13
IP: 80.50.136.---
П-к_Вешняк:
Ви так розігналися, що не помітили протиріччя.
Адже автомобіль, за Вашою логікою, куда більше лобіювання інтересів виробників автомобілів, ніж дитяче крісло.
То чому Ви його купуєте?
І часто в Україні вибирають автомобіль з сильним двигуном, а не з безпечною конструкцією.
А ще люблять "круто" не прищібати ременів безпеки. Бо тільки "лохи" прищібаються.
Тому в Україні автомобілів на дорогах, в порівняння з розвинутими країнами, небагато, а хрестів вздовж доріг – маса.
OksanaUa _ 05.10.2011 14:13
IP: 80.50.136.---
П-к_Вешняк:
Ви так розігналися, що не помітили протиріччя.
Адже автомобіль, за Вашою логікою, куда більше лобіювання інтересів виробників автомобілів, ніж дитяче крісло.
То чому Ви його купуєте?
І часто в Україні вибирають автомобіль з сильним двигуном, а не з безпечною конструкцією.
А ще люблять "круто" не прищібати ременів безпеки. Бо тільки "лохи" прищібаються.
Тому в Україні автомобілів на дорогах, в порівняння з розвинутими країнами, небагато, а хрестів вздовж доріг – маса.
Tolik256 _ 05.10.2011 13:17
IP: 93.178.243.---
Вогнегасник і аптечка так само в автомобілі не потрібні (більшість автомобілістів їх і немає), бо займають місце, проте коли загоряється автомобіль починають навколо нього бігати в пошуках засобів пожежогасіння поки він не згорить повністю. Авто крісло так само не потрібне і заважає допоки не трапиться ДТП.
nikita78 _ 05.10.2011 13:16
IP: 95.132.105.---
OksanaUa:
nikita78:
В розвинутих країнах більшість дітей, дорослих іздить на велосипедах, роликах, скейтах і т.д. в касках. Вони не дурніші за нас.
Есть поговорка: "Что русскому хорошо, то американцу смерть", так вот она имеет и обратное действие.
Если у них Евро-это престиж и доход для страны, то у нас это не более чем повод и инстркмент для отмывки денег. Если мы продаем японцам квоты по Киотскому протоколу, то это вовсе не значит, что наши предприятия будут меньше загрязнять. Если у них милиция, чтобы бороться с преступностью, то у нас чтобы охранять преступников от народа. Если у них свинарь с з/п 5000 евро может предложить мясо по 2 евро, то у нас с з/п 1000 грн утверждает, что мясо у него по себестоимости не ниже 5 евро. У нас забором обнесли главный законодательный орган страны В ЦЕНТРЕ СТОЛИЦЫ, и никто не знает кто это сделал.
У нас страна идиотов, и кресла это очередная отмывка денег, и срать они хотели на нас и на наших детей.
П-к_Вешняк _ 05.10.2011 13:03
IP: 91.196.80.---
. Таким автомобілістам залишається про всяк випадок придбати "дитячий утримувальні пристрій" і завжди тримати його у багажнику.
Що б там не патякали "ентузіасти" використання додаткових пристроїв безпеки, як би вони не розпинались у своїй турботі за безпеку пасажирів, зокрема дітей, все це сприймається не більше, ніж банальне лобіювання чиїхось комерційних інтересів.
За великим рахунком – безпека на автомобільному транспорті – це величезний комплекс питань, а стосовно індивідуального захисту водія і пасажирів, то це питання може бути вирішено лише за допомогою відповідних конструктивних рішень самої автівки в цілому.
А всі ці окремі "пристрої" ані трохи не наближають до вирішення проблеми безпеки.
П-к_Вешняк _ 05.10.2011 13:03
IP: 91.196.80.---
Суто технічні питання.
Очевидно, що так званий "дитячий утримувальний пристрій" в умовах повсякденної експлуатації автомобіля має використовуватись періодично, тобто його слід встановлювати, коли є пасажири певної категорії, а потім знімати, коли з'являться інші пасажири, котрі можуть перебувати в автівці без відповідних "пристроїв".
Цілком логічними є наступні питання:
– наскільки складно проводити монтаж-демонтаж так званого "дитячого утримувального пристрою";
– скільки часу може витрачатись на монтаж або демонтаж;
– чи вистачить місця в багажнику для зберігання цих так званих "пристроїв".
І головне! Скільки власників автомобілів не мають власних дітей і немовби не передбачають перевозити пасажирів відповідної категорії. Тоді виходить, що ці автомобілісти позбавляються можливості перевозити пасажирів з дітьми, а саме своїх родичів, друзів, знайомих та й просто допомогти на дорозі жінці з дитиною, чи бабусі з онуками.
(Див. далі.)
OksanaUa _ 05.10.2011 12:25
IP: 80.50.136.---
nikita78:
У Вас дуже перспективний бізнес. Подивіться на рекламу.
В розвинутих країнах більшість дітей, дорослих іздить на велосипедах, роликах, скейтах і т.д. в касках. Вони не дурніші за нас.
Вони просто люблять себе. Тому і купують каски.
Там само і з кріслами.
В автомобілях замонтовані ремені безпеки, щоб їх використовувати.
Більше того. Ці ремені монтують в сучасних міжміських автобусах, бусах.
На жаль дитина без дитячого крісла їх не може використати, бо буде травмована.
Чи приймуть закон про крісла – не знаю.
В Україні не приймають дуже багато потрібних законів. Наприклад не ухвалили закон про їзду з включеними круглий рік фарами. І дуже часто, особливо в осінньо-зимовий період, власники старих автомобілів навіть в темноті їх не включають. При їзді їх просто не видно, що небезпечно для них самих.
Під час удару з сучасними автомобілями, котрі маю зони ламання, вони не мають шансів. Бо бляха витримує, а люди всередині гинуть.
OksanaUa _ 05.10.2011 12:09
IP: 80.50.136.---
argo5555:
На жаль Ваші діти виросли вже з тих найменших крісел.
Ми змінювали перше крісло, коли дитина мала 1 рік, третє купили коли дитина досягнула 3-річного віку.
Є питання що робити з кріслами.
Якщо буде прийнятий закон, то, сподіваюсь знайдуться охочі купити вживане крісло. Адже крісла нормальних виробників практично не тратять в своїх якостях. Погоджуюсь, що купування крісел справа не найдешевша, але крісло купується на довший час і якщо Ви поділите його вартість на кількість днів використання, то сума не буде вражаючою.
По-друге, якщо Ви схочете поїхати у відпустку за кордон, то Вас просто оштрафують за відсутність крісел. Вартість одноразового штрафу перевищує вартість крісла.
Проблема не у вартості крісел, а в тому, що в них є стабільна ціна і вони є дорогими для пересічного українця.
Для громадян багатших країн дитячі крісла є давно прийнятим обов"язоком, виконання якого не сильно позначається на добробуті родини.
nikita78 _ 05.10.2011 12:03
IP: 95.132.105.---
GEIGER:
nikita78:
Саме для тих людей, що діють всупереч аргументам здорового глузду і хочуть "самому решать как ездить моему ребенку" і мають діяти правила, єдині для усіх. Щоб захистити дітей від безглуздя власних батьків.
Я торгую касками, купите у меня касок.
Вы же умный, и думаю не станите отрицать, что ходить по улице в каске и бронежилете куда безопасней чем кепке и футболке. А ещё Ваше виденье " безглуздя власних батьків" называется либо высшей мерой цинизма (если Вы продвигаете это за деньги), либо фобией которую нужно лечить.
GEIGER _ 05.10.2011 11:56
IP: 194.55.63.---
nikita78:
Саме для тих людей, що діють всупереч аргументам здорового глузду і хочуть "самому решать как ездить моему ребенку" і мають діяти правила, єдині для усіх. Щоб захистити дітей від безглуздя власних батьків.
nikita78 _ 05.10.2011 11:27
IP: 94.179.41.---
OksanaUa:
Коментарі свідчать, що частина дописувачів не використовує крісел і не зовсім орієнтується...
Зато частина, прекрастно понимает, что если, не дай Бог, в Ваше авто вьедет на скорости 200 км/ч авто сына того что проплатил эту статью и законопроэкт, Вам не поможет ни кресло в кресле, ни сейф, и УВЕРЯЮ, ЧТО ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ КРЕСЕЛ ВЫ НЕ ПОЛУЧИТЕ И 1 КОПЕЙКИ.
HIL _ 05.10.2011 11:22
IP: 62.205.159.---
автор, яка комісія від імпортерів за таку наполегливість в пропаганді чудо-крісел?
nikita78 _ 05.10.2011 11:21
IP: 94.179.41.---
OksanaUa:
Похорони і лікування дорожчі за всі крісла разом взяті.
Вам сейчас кто то запрещает использовать кресла?
Если Вы так заботитесь о своих детях, можете возить своего малыша хоть в СЕЙФЕ.
А ещё куда безопасней держать его в подземелье и никогда не выводить на улицу.
Это ВАШ ребенок!!! Можете его не кормить, приучать к йоге, будде и т.п.
Но это не значит, что если я торгую касками, все должны ходить в касках, бо может что то упасть на голову и лечение (за мой таки счет) окажется дороже.
argo5555 _ 05.10.2011 11:13
IP: 77.120.194.---
OksanaUa:
У меня кресел два как и меньших детей (1 год и 4 мес) кресла как раз им по размеру (?). Но когда ставлю их по инструкции обратно ходу движения на задние седения детские ноги уже упираются с спинку дивана авто. А куда их девать когда подрастут??? Опять же у меня трое детей... Покупать автобус?
OksanaUa _ 05.10.2011 11:07
IP: 80.50.136.---
Коментарі свідчать, що частина дописувачів не використовує крісел і не зовсім орієнтується в правилах користання.
Спробую підказати:
argo5555 – крісло для найменших в Алмері можна прикріпити і спереду, тільки потрібно відключити подушку безпеки. Час відключення – 1 с.
Oksana777 – в більш-менш сучасному автомобілі є можливість встановлення 3 дитячих крісел. Крісла коштують, але найдорожчі крісла для найменших. Для дітей, старших 4 років, використовую 3 типо-розмір крісел. Але скільки б крісла не коштували, життя дитини дорожче. При різкому гальмуванні на швидкості 60 км/год пасажир вагою 60 кг вдаряється з силою 2 тонн.
Похорони і лікування дорожчі за всі крісла разом взяті.
Щодо пункт 21.11 закону – він абсурдальний тому, що дозволяє його не виконувати тим, у кого в автомобілі немає ременів безпеки. Також незрозуміло чому передбачено зріст 145 см, а не 135, як в Англії. Дитина зростом 144 см на підкладці (кріслі) має плечі вище від особи зростом 160 см.
valpetry _ 05.10.2011 10:52
IP: 109.167.51.---
А кто платит за последствия: водитель или другие пострадавшие или за счет собственніх средств напрямую, или косвенно через страховку. Так при чем здесь Евросоюз и США, они просто красиво лоббируют мнтересы производителей детских кресел и страховых компаний
valpetry _ 05.10.2011 10:51
IP: 109.167.51.---
steinar:
виталич:
Безопасность пассажиров – их личное дело и ПДР не должно суда вмешиваться. Другое дело – безопасность третьих лиц, точнее прочих участников дорожного движения.
В Евросоюзе и Штатах давно уже посчитали, что пострадавший гражданин обходится стране в целом дороже, чем трудоспособный, который приноносит доход. Это одна из причин вкладывания ресурсов в безопасность и регулирования этой темы.
А кто платит за последствия: водитель или другие пострадавшие или за счет собственніх средств напрямую, или косвенно через страховку. Так при чем здесь Евросоюз и США, они просто красиво лоббируют мнтересы производителей детских кресел и страховых компаний
nikita78 _ 05.10.2011 10:47
IP: 94.179.41.---
GEIGER:
То навіщо це дикунство, ці "треба чи не треба"?
Так возите своего ребенка хоть в сейфе или нанимайте инкасаторский автомобиль, но позвольте мне самому решать как ездить моему ребенку. А то Вы тут "распереживались" за моего ребенка, прям дальше некуда.
nikita78 _ 05.10.2011 10:41
IP: 94.179.41.---
Продажная статья продажного журналиста, на заказ продажных депутатов профинансированых импортером кресел. Цель цинична: рубить бабло любыми методами в т.ч. на детях. Если проканает, по такому же пути пойдут производители шлемлв, бронижелетов, и специальных памперсов.
СТРАНА ПРОДАЖНЫХ ИДИОТОВ.
GEIGER _ 05.10.2011 10:37
IP: 194.55.63.---
Знову спроби "винаходження велосіпеду". Дорослі люди суперечаються "треба або не треба", або "поясніть мені, де хто має сидіть" або "позкажіть, де нам узяти гроші".
Звичайно, зручніше дітей просто посадити у машину і не перейматися з приводу того, що трапиться при аварії. Але таке відношення є звичайною халатністю та безглуздям, адже усі розуміють, що дорослі ремні безпеки своїх функцій у випадку із дітьми не виконують. То навіщо це дикунство, ці "треба чи не треба"?
Tolik256 _ 05.10.2011 10:31
IP: 93.178.243.---
Дуже багато противників дитячих крісел. Напевне в них пообрізувані ремені безпеки, та викурочені подушки безпеки. Вони і так непотрібні, все одно в рай попадемо, зараз чи через 30 років.
Інженери багато років працювали над безпекою пасажирів та зокрема дітей, а тут "експерти" виявляється стверджують, що вони непотрібні.
steinar _ 05.10.2011 10:28
IP: 80.78.38.---
Для сомневающихся http://www.youtube.com/watch?v=xU2jrQ4uunU&NR=1
NazarT _ 05.10.2011 10:25
IP: 178.95.7.---
loyko_m:
Стаття замовлена,це звичайне лоббіювання виробника дитячих автокрісел,а не піклування про дітей.Хтось знову збагатиться за рахунок нас з вами.
Абсолютно точно. А коли сім"я з трьома дітьми купить автобус та три автокрісла, вони скажуть що і це дуже небезпечно і треба купувати броньований костюм для кожної дитини. Коротше знайдуть як з вас гроші злупити надалі. Для цього не пожаліють бабла, щоб купувати таких жірналістів, які вміють катати сльозні статті.
a90 _ 05.10.2011 10:25
IP: 46.202.61.---
После 2-хх лет эффективность кресел почти такая-же, как и у ремней безопаснсти (Левит и Дабнер. Вот краткое изложение: http://bukvoid.com.ua/digest//2011/08/30/151601.html) А обязательность после 2-х лет – это либо лобизм производителей либо лень законодателей, которые не удосужились познакомиться с материалами по эффективности прежде чем принимать закон.
Корупція1297 Aтака Путіна1190 Україна та Європа1068 тітушки19 Уряд реформ392
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter