Убийце ребенка удается избегать приговора уже 16 лет

Эта история могла бы лечь в основу сценария какого-нибудь остропсихологического триллера, но пока она фрагментарно зафиксирована в только в томах уголовного дела об убийстве.

Расследуется оно уже шестнадцать лет, за это время его объединили с делом об убийстве свидетеля, объявили в розыск и нашли подозреваемого и даже довели дело до суда. Первое заседание уже состоялось, второе намечено на 10 февраля. Каким будет вердикт относительно бывшего старшины милиции Николая Гончарука, не знает, понятно, никто. Мать погибшего школьника Максима Будаева Светлана готова отправить убийцу и всех, кто ему помогал избежать наказания, на электрический стул и смотреть, смотреть на это. Таково самое сильное желание женщины за последние шестнадцать лет, прошедшие со дня гибели сына.

...28 мая 1993 года шестнадцатилетний Максим Будаев с двумя друзьями-школьниками сел на только что отремонтированную "Яву" и отправился кататься. Ребята на мотоцикле ехали по своей правой стороне, а навстречу на "Москвиче" двигались два милиционера – Гончарук и Демченко. Если верить материалам следствия, метров за пятьдесят до встречи транспортных средств правоохранители по каким-то причинам выехали на встречную полосу и столкнулись по касательной с мотоциклом. Скорость была невысокой.

Нога одного школьника застряла в фаре, и он остался на месте аварии, второй отлетел на несколько метров, а Максима, сидевшего за рулем, отбросило далеко на противоположную сторону дороги. Травм, опасных для жизни, никто к счастью, не получил, поэтому друзья Максима остались живы. Он – нет. Милиционеры рассвирепели из-за поврежденной машины, и когда старшина милиции Николай Гончарук увидел, что один из парней поднялся на ноги, то подошел к нему и стал избивать. Бил кулаком, потом резиновой дубинкой по голове. Несколько раз мальчик пытался подняться, но снова падал под градом ударов. Скорую помощь милиционеры и не думали вызывать. Это было убийство.

Максима давно похоронили, а расследование постепенно, как будто кто-то знающий время от времени включал торможение, приобрело вялотекущую динамику и превратилось в несколько томов уголовного дела.

В третьем его томе, утверждает Светлана Будаева, есть показания отца Демченко. Он говорил, что сын после 28 мая 1993 года признался ему: в аварии виновны сами милиционеры, они подрезали мотоцикл. Демченко-младший рассказал отцу, что просил напарника вызвать скорую помощь и не добивать парня, но тот вызвал не медиков, а наряд милиции. Соучастника убийства, по словам отца, мучила совесть, и он хотел дать показания, как все было на самом деле. Но не успел.

...В тот день Гончарук и Демченко, с которым он совершил ДПТ, были на службе. Вместе пытались задержать правонарушителя, но тот оказал сопротивление, и Гончарук обнажил ствол. Пистолет был направлен дулом вверх, напарник стоял рядом. Задержанный попытался вырваться и произошел случайный выстрел. Пуля попала Демченко в голову, мгновенная смерть. Следствие после обычной процедуры признает гибель сотрудника случайной, но тогда оба дела – по фактам гибели школьника Будаева и милиционера Демченко – были объединены в одно производство.

В 1996 году после смерти коллеги и объединения двух дел в одно их фигурант, Николай Гончарук, исчезает. Искали его долгих двенадцать лет, видимо, не очень рассчитывая на успех, во всяком случае, удовлетворяясь отрицательным результатом. А когда все же нашли и задержали, то в материалах следствия странным образом появилась "явка с повинной". Какие еще смягчающие обстоятельства будут подарены подсудимому, выяснится после 10 февраля, дня следующего судебного заседания.

В общем, может показаться, что ничего особого в этой истории нет: отечественная судебная система может "похвастаться" и более резонансными делами. Однако я никак не могу понять, почему приговор (уже все равно какой в плане объективности) не может быть вынесен в течение 16 лет?

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.