Кто украл свободу слова?
В последнее время вопрос о сворачивания свободы слова в Украине стал не просто актуальным, а, похоже, одним из основных, который "закидывается" новой власти. Заявления международных правозащитных организаций и отечественных журналистов о начавшихся репрессиях в отношении представителей масс-медиа уж как-то слишком перегружены временными уточнениями "впервые" и "снова".
Говорить, что в нашей развивающейся стране со свободой слова все в порядке – глупо, но и утверждать, что до недавнего времени в этом плане было значительно лучше – абсурд.
Только в прошлом году с журналистами редакции программы "Надзвичайні новини" произошло несколько инцидентов, которые уж совсем не свидетельствуют в пользу былого "расцвета" журналистской вольницы. А для тех кто имеет плохую память, специально привожу одну из своих статей.
Итак 03.12.2009 14:41 _ Костянтин Стогній
Иллюзия свободы слова
Постоянно муссируемый вопрос свободы слова, как основного достижения украинской демократии, похоже, затерли. До блеска.
До такой степени, что разговоры о реальном положении СМИ, их возможности де-факто трансформировать действительность, свелись к одному. Да, журналист может в своем издании говорить о многом, в том числе и критиковать власть. Но вот только власти эта критика "амбивалентна". В том значении, что сколько угодно критикуйте – украинское чиновничество имело эту критику... глубоко в виду. Методов же глухой и непробиваемой защиты власти от масс-медиа предостаточно. О своей надежной защите чиновники позаботились не менее основательно, чем собирающиеся "на выход" девушка и солдат из известного антиспидовского ролика.
На страже власти от СМИ стоят многочисленные госкомитеты и моральные комиссии, в полномочии которых большой арсенал "болезненных" и даже смертельных для СМИ средств, таких как лишение лицензии. Кроме того, есть суды, и вдруг резко увеличивающиеся суммы морального ущерба. Не надо забывать и о контролирующих структурах, обязанных периодически проверять субъекты хозяйствования, которыми по определению есть редакционные коллективы.
Одним словом, методов, позволяющих законно "прикрыть рот" любому СМИ, предостаточно даже без дополнительных мер, которые, надо отметить, значительно усилились в последнее время. Вспомним одни из самых последних – судебное решение о запрете критики и правительства в целом, и отдельных его ведомств в частности. То есть, говоря объективно, сегодня быть оппонентом к власти представителям масс-медиа непросто. И уж совсем усложняются взаимоотношения СМИ и органов, представляющих государство, когда эти органы знают, что в системе властных ориентиров "свой – чужой" ты на "своего" явно не тянешь. Вот тогда по-настоящему ощущаешь всю действенность такого главного нашего завоевания, как свобода слова.
В этой связи мне кажется, что нынешние взаимоотношения власти и масс-медиа "перестроились" в уникальное состояние: активный диалог двух участников, из которых один полностью глухонемой. Однако имеет справку о своем полном здоровье, более того наделен полномочием заботиться о благополучии (читай безопасности, лечении, соц.обеспечении – согласно своих министерских полномочий в каждом отдельном случае) своего визави, представляющего социум.
Власть давно живет своей жизнью, а остальная часть страны – своей. Тем не менее, когда речь идет об информационной поддержке органа власти, т.е. по сути его "раскрутке", чиновники ведомства постоянно напоминают журналистам о необходимости "открыто говорить" в СМИ о власти. Тут все средства хороши: брифинги, пресс-конференции, пулы на заданную тему. Главное – вопросы, выходящие за рамки указанной темы, не задавать.
Если же журналист с изрядной постоянностью неудобные вопросы все-таки задает или же выступает в роли критика власти: чиновник моментально становится глухонемым. Да, ты можешь кричать о злоупотреблениях в его ведомстве, даже сообщать о преступлениях, там совершенных – тебя все равно, упорно слышать не будут. Несмотря на то, что появившееся в СМИ сообщение о преступлении, является безальтернативным поводом для возбуждения уголовного дела.
Но так должно быть (согласно уголовно-процессуальному кодексу), если бы принцип свободы слова, так рьяно декларируемый, кстати, не журналистами, а опять же властью, был реально действенным. Практика свидетельствует о противоположном.
Несмотря на заверения о развитости в Украине свободы слова – об этом говорят зарубежные эксперты (ежегодный доклад неправительственной организации Freedom Hause), только чуть больше половины – 55 % украинцев считают, что в нашей стране существует свобода слова (исследования института Горшенина). Причем, правом открыто выражать свое мнение о политике и власти дорожит только 35 % наших граждан. То есть мы более критически относимся к уровню своей свободы слова, чем иностранные наблюдатели, которые черпают свои данные из непонятно каких источников.
В свою очередь, создав внешнюю иллюзию свободы слова, власть довольно быстро "откатала" новую методику борьбы с неудобными СМИ. Методология эта до банальности проста. Начинается с малого – тупого игнорирования отдельно взятого масс-медиа. Не смотря на очень правильно написанные украинские законы "Об информации" и "Об обращении граждан", которые даже устанавливают ответственность чиновника за отказ предоставить интересующую информацию. Не секретную, разумеется.
Наступает момент, и на официальные запросы СМИ орган власти перестает давать ответы. Только с сентября нынешнего года журналисты программы "Надзвичайні новини" направили в адрес МОЗ более 20, а в МВД более 30 писем с просьбой ознакомить со статистикой или предоставить комментарии специалистов, на которые ответы не пришли до сих пор.
Следующий шаг – "пристальное внимание" к журналистам. Неоднократные "случайные" проверки-задержания по 7 часов в отделении милиции съемочных групп "Надзвичайних новин" как раз из этой серии. Результат задержания – нулевой, обвинения абсурдны. Но, как в том анекдоте, "осадочек-то остался". Добавьте к этому постоянную нервозность журналистов, когда они занимаются подготовкой материала.
Дальше больше. Неделю назад правоохранители изъяли сервер сайта нашей программы, чем, разумеется, заблокировали работу интернет-ресурса "Kriminal.TV". Своими силами нам удалось "по-тихому" перелить сервер на новую площадку и запустить старую версию сайта, которая сейчас и работает. Все это время, нервы, деньги, в конце концов. И что характерно. За все это время подобных "недоразумений" – ни одного официального объяснения по этим проявлениям "особенностей" действенности принципа свободы слова.
Нетрудно уловить определенную закономерность в этой череде событий, состоявшихся в последнее время. В этой связи через Комитет ВР в ГПУ направлено требование провести по всем этим случаям прокурорские проверки. Установленный срок ответа заканчивается через пару дней.
А сегодня, как и вчера и позавчера, при приезде на работу провожу битый час в беседе с сотрудниками ГАИ, которые постоянно дежурят на очень маленькой и тихой улочке Паньковская за 50 м до входа на телеканал.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
