Кабинет Министров: нет хлеба – получите зрелище!
Состоявшееся 25 марта 2015 года задержание на заседании Кабинета министров Украины руководителей Государственной службы по чрезвычайным ситуациям страны, является ничем иным, как грубейшим нарушением всех правил, норм и процедур по раскрытию преступлений. Более того, прямым нарушением статей действующего уголовно-процессуального законодательства.
Прежде всего, преступные действия, подобные тем, что инкриминируются задержанным, никогда не совершаются одним или двумя людьми. Во всех случаях при совершении достаточно серьезных и масштабных преступлений в сфере экономики, в таковых участвует целая группа лиц. После постановочной сцены задержания все участники отработанной схемы получили сигнал: "концы в воду". По уже просочившейся информации, в отработанной схеме "МЧСников" участвовали представители Минюста, которым перечислялись средства, а также представители других силовых ведомств. Куда вели дальше денежные потоки из оффшорных зон, к сожалению, мы уже не узнаем.
Совершенно непонятно, по какой причине и по какому праву сотрудников Государственной службы по чрезвычайным ситуациям "разоблачили" сотрудники службы внутренней безопасности МВД Украины, в состав которой служба ГСЧС не входит, что вызывает определенные сомнения в отсутствии "особой" заинтересованности в контроле расследования со стороны МВД. Кроме того, однозначно в работе оперативно-следственной группы, расследующей преступления госслужащих 1-3 ранга (а именно к ним относятся задержанные руководители ДСЧС), должны были быть представители СБУ и ГПУ, на которых и возлагается руководство по расследованию должностного преступления. И именно последние (следователи Генпрокуратуры), а не представитель от МВД, принимают решение о проведении ареста подозреваемого. С точки зрения подследственности этот факт – нарушение уголовно-процессуальных норм, которое при удачном использовании адвокатов, может привести вообще к развалу дела.
И последнее. Очень интересно, на основании какого нормативно-правового документа в отношении подозреваемых сотрудниками милиции были применены специальные средства, а именно – надеты наручники?! Можно подумать, что задержанные совершили бы в помещении Кабмина, переполненном охраной, попытку к бегству, или, что еще "смешнее" – оказали вооруженное сопротивление. Любому человеку, хоть раз бывшему в админздании Кабмина, известно, что туда невозможно пронести не то, что оружие, а даже перочинный ножик – все посетители проходят рамку металлоискателя, не зависимо от должности. Особенно на мероприятия, где присутствует премьер Яценюк.
Понятно, что основной расчет для зрителей был сделан на "эффект присутствия" и потакание инстинктам потенциального электората: "с хлебом пока плохо и дорого, но зрелища обещаем". Но причем здесь Закон? А в данном случае речь снова о его нарушении. Возможность применение спецсредств жестко регламентируется Законом Украины "О милиции" и Постановлением Кабмина, утвердившим "Правила применения специальных средств...". Не стоит перечислять те, немногочисленные случаи, когда допустимо применение спецсредств, уточним главное: их применение происходит при таких же условиях, когда сотруднику правоохранительного органа предоставляется право применить огнестрельное оружие на поражение. Нет сомнения, что нарушение процедуры ареста этих высокопоставленных воров от ГСЧС так же лягут в копилку дополнительных аргументов их адвокатов.
Все эти "нюансы" в итоге наводят на мысль, что, может, мы просто участвовали в очередном спектакле, разыгранном в данном случае прямо на заседании Кабмина, причем в прямом эфире? Что же ждет нас дальше? Битие кнутом перед телекамерами? Или сразу уж – повешение в прямом эфире? Главное зрелищно. А по сути? А по сути – The Show Must Go On "шоу должно продолжаться" и ничего общего с принципом верховенства права и соблюдения законности...
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
