4 листопада 2015, 15:48

Судова реформа чи чергова спроба імітації – ось в чому питання!

Єдине питання, яке мало би бути сьогодні розглянуте на Нацраді Реформ – судова реформа (утім засідання Нацради пересено у зв'язку із терміновим засіданням Уряду). Очевидно, що дискусія на засіданні мала відбуватися не про юридичні формулювання конституційних змін – Нацрада не той майданчик. Тим більше, що фахово і Конституційна комісія, і експерти Реанімаційного Пакету Реформ працювали над пропозиціями тексту змін не один місяць. Тож питання лежить в площині – чи підтримувати Нацраді пропонований текст змін до Конституції, чи ні.

РПР від початку відстоював кілька принципових речей, без яких повноцінна судова реформа неможлива. Серед них – забезпечення незалежності судової влади, імплементація європейських стандартів, перехід до триланкової системи судів і ефективне оновлення суддівського корпусу. Щодо останнього, до речі, варто зауважити, що ми ніколи не пропонували "звільнити всіх суддів". Абсурдний мем розігнали для дискредитації самої ідеї оновлення. Наша ідея полягає у створенні нових судів і призначенні туди нових суддів на прозорих конкурсних засадах. Це, до речі, цілком відповідає європейським стандартам, що підтвердила в своєму висновку Венеційська комісія.

Щодо імплементації європейських стандартів і забезпечення більшої (зовсім не абсолютної, якої не існує в природі) незалежності судової влади від політиків, то у пропонованому тексті треба закласти умови для переходу до триланкової системи (ліквідацію існуючих вищих судів і створення нового Верховного Суду) і оновлення суддівського корпусу. Чого, на жаль, пропоновані зміни не містять. Зараз присутній лише можливість зробити це спеціальним законом, не встановлюючи навіть приблизних дат його прийняття, а відтак оновлення суддівського апарату. Не хотілося б, щоб ключове питання судової реформи – оновлення судів стало черговим заручником неефективної роботи Парламенту або чиїхось політичних забаганок.



Великими ризиками є також збереження політичного механізму призначення Генерального прокурора (всупереч рекомендаціям Венеційської комісії) і залишення на посадах суддів Конституційного Суду, які приймали рішення 2010 року, що призвело до узурпації влади Януковичем.

Отже, не дивлячись на те що проект містить чимало позитивних змін, збереження політичних механізмів призначення Генпрокурора, а також відсутність жодних чітких та механізмів усунення судів і суддів, що дискредитували себе, не дає можливості говорити про те, що у випадку прийняття закону в такому вигляді судова реформа відбудеться.

Щонайменше в проекті змін до Конституції України повинне бути відображено:

- положення про скасування існуючих вищих судів і створення нового Верховного суду, закріплені дати реорганізації судів інших інстанцій, а також загальні вимоги щодо конкурсного добору на всі суддівські посади в цих судах;

- деполітизовано процедуру призначення Генерального прокурора;

- передбачено положення про оновлення Конституційного Суду і недопущення участі у його складі осіб, які сприяли узурпації влади Януковичем.

Час для детальних обговорень кожного з цих аспектів ще є. Тож закликаємо усіх учасників процесу напрацювань конституційних змін до професійної дискусії, а не політичних заяв та звинувачень. Зміни до конституції в частині правосуддя не повинні стати заручником політичних процесів.

powered by lun.ua

Операція "Тоталітаризація". Як влада намагається стежити за українцями

Спроба українського уряду використати сучасні технології для боротьби з поширенням COVID-19 перетворилася на небезпечну й невдалу пародію на досвід розвинених країн Українська влада не втомлюється щодня доводити свою некомпетентність та приймає дедалі більш абсурдні рішення...

Запобігати чи карати. Яку тактику обирає уряд?

У сюрреалістичному серіалі "Українська влада проти коронавірусу" новий епізод – "Кара без злочину" В чому ключова помилка уряду при введенні карантинних заходів? В тому що він намагається за свої недопрацювання карати громадян...

Коронавірус та адекватність заходів запобігання епідемії

Як вже відомо, зараз міжфракційна група на базі Комітету ВРУ з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування напрацьовує пакет рішень щодо запобігання епідемії коронавірусу...

Про Сивохо, Данілова та "приватну позицію" радника Секретаря РНБОУ

Радник офіційної особи чи то на державних, чи то на громадських засадах ніколи не буде сприйматися як приватна особа. Просто подивіться інформаційні повідомлення – проросійську мірну платформу створює не громадянин Сивохо, а саме радник Секретаря РНБОУ Сивохо (співпадіння прізвищ не випадкове, це одна людина)...

Правда і маніпуляції щодо відставки генпрокурора або хто зупиняє реформу ГПУ

Ініціатори висувають претензію, що генпрокурор провалив роботу щодо посадки топ-корупціонерів і навіть називають конкретні справи: справа Садового, справа короля контрабанди Альперіна, справа Мангера, тобто не активий у намаганні знайти відповідь на питання "Хто замовив Катю Гандзюк?" Упустимо що справи по топ-корупції веде Спеціалізована антикорупційна прокуратура, а рішення про посадки приймає суд...

Гра в довгу: сценарію швидкого миру немає. Його блокує Росія.

12 пунктів мюнхенської змови, "формула Штайнмаєра", Мінськ-2,3 та іже з ними – плани написані для України без України. Але це на нас напала Росія, це у нас окуповано Крим та окремі райони Донбасу...