Євгенія Закревська Адвокат

Как же он мог стрелять?

30 вересня 2014, 22:21

UPD: Все знают, да, что Садовник не пришел в суд. Следующее заседание завтра в 12-00 Апелляционный суд г. Киева. Соломенская площадь 2а.

Некторые журналисты меня спрашивают – а как же может прокуратура подозревать Садовника в убийствах, если у него одной руки нет? Может там отдавал приказ и все такое, но как же он мог стрелять?

Объясняю.

Кто был в апелляционном суде 25-го сентября на первом заседании по Садовнику, наверное, обратил внимание на его правую руку. На нее все время было что-то наброшено. Потому что у него нет правой кисти. Помните, да, это эксклюзивное интервью , которое взяли у Дмитрия Садовника после того как его выпустили.

А теперь обратите внимание на этот скриншот с Белсатовского видео, таймкод с 0-55 по 0-59.



Стрелок за деревом в стойке на одном колене очень своеобразно держит автомат в левой руке, поддерживая его предплечьем правой руки, спусковой крючок тоже нажимает левой. Так, будто... будто у него нет правой кисти... Вы часто видели подобную манеру стрельбы у человека с двумя целыми руками?

Кто держал автомат в руках, понимает, что если есть возможность держать его двумя руками, никто не будет этой возможностью пренебрегать... особенно во время стрельбы.

А вот тут, в хвалебной статье спецроте особого назначения и лично Дмитрию Садовнику еще одна его фотография с оружием, уже с открытым лицом.



Да, конечно же, это вполне может быть совпадение... мало ли беркутовцев без правой кисти в черной форме с желтыми повязками на рукавах, могло прогуливаться утром 20-го февраля по Институтской с автоматом на перевес.

И каждый из них мог присесть за этим деревом на аллейке вдоль ул. Институтской со стороны Октябрьского дворца и сделать восемь одиночных выстрелов в сторону Октябрьского дворца с целью кого-то убить или ранить. И таки кого-то убить, а кого-то ранить...

А теперь ему нужно лечить эту руку... Эту правую руку, которая даже не нажимала спусковой крючок. Просто, вероятно, поддерживала ствол, когда левая делала минимум восемь одиночных выстрелов в безоружных людей. Возможно, необходимо делать пластику. Конечно же – это веский повод выпустить его из-под стражи (как и трое детей и прочные социальные связи). Думаю, ему уже сделали операцию и в апелляции мы получим справку о необходимости восстановительного лечения и т.д...

При этом прошу заметить, что решение об отказе в продлении меры пресечения Садовнику судья Светлана Волкова вынесла 19-го сентября. А предыдущее решение содержании его под стражей действовало еще до 28-го сентября. И, начав уголовное производство по заведомо неправосудному решению Светланы Волковой, Генеральный прокурор почему-то не удосужился выполнить решение действующее и правосудное – взять Дмитрия Садовника под стражу до 28-го сентября.

Всю эту нехитрую комбинацию (освобождение Садовника судьей Волковой / не задержание его генпрокуратурой / переносы заседаний в апелляционном суде, ну как же – это только по майдановским делам можно дожидаться адвокатов БПП и рассматривать санкции до глубокой ночи) удалось провернуть при том, что судья Печерского суда Светлана Волкова НЕ СОМНЕВАЛАСЬ в ОБОСНОВАННОСТИ ПОДОЗРЕНИЯ, т.е. в том, что на этом видео Садовник и что он стреляет в людей. Так она написала в обжалуемом определении. Не сомневался в этом и Генпрокурор, ведь именно ГП формулировала подозрение.

Интересно, завтра скажет апелляция?. Если вообще будет кому говорить... Очень сомневаюсь, что Садовник явится. Так же сомневаюсь, что суд вынесет определение о его принудительном приводе. Можете делать ставки... Буду рада проиграть.

Третье заседание суда по рассмотрению апелляции прокуратуры и потерпевших на определение судьи Печерского суда Светланы Волковой об изменении Дмитрию Садовнику меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест с 23-х до 7-ми утра состоится завтра 1-го октября в 14-00. Апелляционный суд г. Киева. Соломенская площадь 2а. Коллегия судей в составе: Валерий Лашевич, Иван Рыбак, Мария Прындюк.

Приходите!

powered by lun.ua
Коментарі — 45
Анна Черкасова _ 10.11.2014 08:54
IP: 109.122.25.---
Хіба ніхто крім мене не бачить, що Порошенко – маріонетка Путіна!? Петя робить все можливе, щоб подарувати Вові Крим і Донбас, знищити українських патріотів і закріпити свою владу над тупими гречкосіями.
Takozh _ 08.10.2014 10:16
IP: 176.8.134.---
"Громадське" зафільмувало події, які разгорталися біля суду в очікуванні засідання.
Схоже, що беркутівську зброю видавали бандюкам, або легіонерам. Це пояснює і вбивство міліціонерів, і знищення карток, і втечу-виведення "Беркуту". В них теж була зброя, можливо, що більшість і використовувала її за інструкціями (бо вбитих було б набагато більше). Тому і докази збирали так, бо нічого вони не прояснювали. Це припущення, роздуми над відео.
Tatyana Zelkina _ 05.10.2014 18:00
IP: 159.224.132.---
Шановний Vik, Ви справді не знаєте хто такий Ярослав Зейкан? Не знаю, чи Ви колега, а от сумніватися в профессіоналізмі метра і звинувачувати в брехні – дещо нахабно, як на мене:) Всі ми маємо право на свою точку зору. Особисто я не вбачаю незаконних дій з боку судді (хоча це питання – компетенція прокуратури, а не нашого чату). Якщо не доведено що інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, а окрім цього є медичні показники – зміна запобіжного заходу є законною. Як правило, звісно, судді не так виважено ставляться до закону в інших справах. Але важко судити суддю за те що на цей раз були враховані всі вимоги закону...
Ой, колега чи хто Ви там. Ви де і коли живете? Є ж межа цинізму. Як людина, яка таких справ розглянула біля тисячі (правда, до 2010 року – після пішов у відставку) скажу прямо – не брешіть про сумління і право на таку позицію. Не треба ховатися за слова, використовуючи право всупереч його призначенню.
Tatyana Zelkina _ 05.10.2014 17:46
IP: 74.125.18.---
Vik Strebull:
Yaroclav Zeykan:
Шановні колеги! Ви мабуть хочете відмовити судді у її праві на внутрішнє переконання. Суддя Волкова вважала що діє правильно. Це її право. Є апелляція, яка може прийняти інше рішення. Для доведення вини недостатньо довести що людина стріляла. Потрібно довести, що куля саме з цього автомата влучила у конкретну людину. Суддя має право на прийняття непопулярних рішень, діючи в межах закону. І якщо ми цього не зрозуміємо поліпшити судову систему нам не вдасться...
Ой, колега чи хто Ви там. Ви де і коли живете? Є ж межа цинізму. Як людина, яка таких справ розглянула біля тисячі (правда, до 2010 року – після пішов у відставку) скажу прямо – не брешіть про сумління і право на таку позицію. Не треба ховатися за слова, використовуючи право всупереч його призначенню. У цьому ж засіданні вирішено питання запобіжного заходу, а не вини. Ця особа, як розумію, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. До вироку такі л
Takozh _ 04.10.2014 11:13
IP: 176.8.134.---
Чомусь пригадався стрілок з супермаркету...
Евгения З. _ 04.10.2014 01:09
IP: 193.200.84.---
Також не згодна, тому що за такої логіки вбивця, який знищив зброю ствідсотково уникає покарання. На що власне і була ставка...

Крім того при стрільбі із такої зброї за нормативами для ураження цілі достатньо зробити, скажімо, 5 пострілів в напрямку цілі. Прицільна стрільба з певної відстані вже неможлива. Також дуже небезпечним є рикошет. То ж всі п'ять пострілів в заданому напрямку будуть злочинними (замахом на вбивство), а не лише один – той, що влучив...

Yaroclav Zeykan:
Для доведення вини недостатньо довести що людина стріляла. Потрібно довести, що куля саме з цього автомата влучила у конкретну людину.
Евгения З. _ 04.10.2014 01:03
IP: 193.200.84.---
Вибачте, пане Ярославе, не вірю я в таке внутрішнє переконання. Вину поки що не доводять. А в обгрунтованості підозри у судді Волкової сумнівів не виникло (у обгрунтованості підозри щодо знищення зброї після вчинення вбивств також).

Yaroclav Zeykan:
Шановні колеги! Ви мабуть хочете відмовити судді у її праві на внутрішнє переконання. Суддя Волкова вважала що діє правильно. Це її право. Є апелляція, яка може прийняти інше рішення. Для доведення вини недостатньо довести що людина стріляла. Потрібно довести, що куля саме з цього автомата влучила у конкретну людину. Суддя має право на прийняття непопулярних рішень, діючи в межах закону. І якщо ми цього не зрозуміємо поліпшити судову систему нам не вдасться...
Евгения З. _ 04.10.2014 01:01
IP: 193.200.84.---
Дмитрий Садовник (на фото) подозреваемый в соучастии в массовых убийствах на Майдане не вернулся домой в 23 00.

Он объявлен в розыск.

Жена Дмитрия Садовника сообщила, что сегодня утром он сказал ей что идет в поликлинику проверить здоровье и после этого он с ней не связывался.

Если Вам что либо известно о его местонахождении, просьба позвонить 102 и сообщить о нем в дежурную часть милиции.

(с) Антон Геращенко
Іван Мазепа _ 02.10.2014 21:01
IP: 46.200.9.---
Я не розумію принципу модерації на УП.
Із-за слова "р о б л я т ь" не пропускають комент, бач, за "використання забороненої лексики".
За критичне слово на адресу когось із редакції – бан.
А такі професійні тролі як, Peter Blood, 80000, trilby постійно виливають на сторінки УП масу бруду, ненависті, ворожнечі, "братньої" пропаганди, а їх чомусь не банять.

Чому?
Vik Strebull _ 02.10.2014 16:34
IP: 74.125.18.---
Victor Uralov:
Действия судьи Волковой понятны! Она в рамках закона хочет восстановить справедливость. Можно много рассуждать о том кто был прав а кто нет на Майдане. Кому на самом деле нужны были эти методы смещения Янучидлы,которые стоили нам Крыма,мира и 20000 жизнейю Ребят в форме трогать НЕЛЬЗЯ!!! Был ли приказ – был! Все! Все свободны! Оставьте ребят в покое! они ничего плохого не делали! Если бы на любого из нас бехала толпа вооруженная до зубов разворованным на заподной Украине оружием,то мы бы стреляли и на много с большим для толпы уроном! И пофиг были бы их цели!!! Я на стороне Революции,но нельзя забывать,что получилась она случайно на базе разборок между Янучидлом и другими Олигархами! Посмотрите назначения,которые делаются сегодня? Если они прощены,как могут быть наказаны те кто исполнял приказы их соратников???
Прочитал Ваш текст-оправдание неправосудия. Он во мне возбудил острую неприязнь к Волковой как судье. Вы – провокатор?
Vik Strebull _ 02.10.2014 16:23
IP: 74.125.18.---
Yaroclav Zeykan:
Шановні колеги! Ви мабуть хочете відмовити судді у її праві на внутрішнє переконання. Суддя Волкова вважала що діє правильно. Це її право. Є апелляція, яка може прийняти інше рішення. Для доведення вини недостатньо довести що людина стріляла. Потрібно довести, що куля саме з цього автомата влучила у конкретну людину. Суддя має право на прийняття непопулярних рішень, діючи в межах закону. І якщо ми цього не зрозуміємо поліпшити судову систему нам не вдасться...
Ой, колега чи хто Ви там. Ви де і коли живете? Є ж межа цинізму. Як людина, яка таких справ розглянула біля тисячі (правда, до 2010 року – після пішов у відставку) скажу прямо – не брешіть про сумління і право на таку позицію. Не треба ховатися за слова, використовуючи право всупереч його призначенню. У цьому ж засіданні вирішено питання запобіжного заходу, а не вини. Ця особа, як розумію, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. До вироку такі люди мають сидіти.
Іван Мазепа _ 02.10.2014 02:56
IP: 46.200.9.---
Евгения З.:
Ми, мабуть різні закони про міліцію читаємо...

trilby:
Пані Євгенія, Ви ж адвокат...

...
========
Той вилупок ординських нукерів читає тільки совєцькі казочки про ВОВ.
Yaroclav Zeykan _ 02.10.2014 02:53
IP: 74.125.18.---
Шановні колеги! Ви мабуть хочете відмовити судді у її праві на внутрішнє переконання. Суддя Волкова вважала що діє правильно. Це її право. Є апелляція, яка може прийняти інше рішення. Для доведення вини недостатньо довести що людина стріляла. Потрібно довести, що куля саме з цього автомата влучила у конкретну людину. Суддя має право на прийняття непопулярних рішень, діючи в межах закону. І якщо ми цього не зрозуміємо поліпшити судову систему нам не вдасться...
Евгения З. _ 02.10.2014 02:24
IP: 178.216.8.---
Ми, мабуть різні закони про міліцію читаємо...

trilby:
Пані Євгенія, Ви ж адвокат...

Як же Ви, націоналісти від юриспруденції збираєтеся обійти той неспростовний факт, що дії беркутівців повністю відповідали ст. 15 пп. 1-5 Закона України "Про міліцію"? Більш того, вони мали згідно з цим законом застосувати зброю значно раніше, наприклад, на Банковій?

То може не треба ганьбитися на весь світ таким "правосуддям", а просто покласти беркутівців під той бульдозер, який і був на Банковій?

Тим більше, що давати відповідь на логічне питання – А ХТО Ж ВБИВАВ БЕРКУТІВЦІВ? – ви не збираєтеся...
Евгения З. _ 02.10.2014 02:20
IP: 178.216.8.---
Tatyana Zelkina:
Татьяна, я же не писала здесь апелляцию или юридический анализ определения суда. А отвечала на конкретный вопрос. Потому что на все мои уверения, что вопрос обоснованности подозрения не стоял, что судья сочла его обоснованным, журналистов интересовало в основном это. По поводу рисков все просто – в соответствии с подозрением, которое судья Волкова сочла обоснованным, кроме непосредственно убийств Садовнику инкриминируется уничтожение оружия, из которого были совершены убийства и сопутствующей документации (в частности карточки-заменители), при чем не только своего, но и организация этого поцесса для всей роты. т.е. уничтожения доказательств преступления, влияние на соучастников. Логично, как по мне, что подобное поведение непосредственно после преступления говорит о том, что в будущем риск уничтожения док-в, влияния на других подозреваемых и свидетелей никуда не делся.
Sophie Zwil _ 02.10.2014 00:51
IP: 46.172.140.---
Димъян Лучший:
идинауй
Димъян Лучший _ 01.10.2014 23:44
IP: 178.150.239.---
>выстрелов в безоружных людей

Дальше можно не читать. Когда кто то говорит о безоружных активистах майдана, ему можно сразу давать либо справку об обширном поражении мозга майданом, либо по лицу за лицемерную ложь.
Анатолий К. _ 01.10.2014 21:25
IP: 74.125.18.---
Victor Uralov:
Алень с Урала,ты что забыл на украинском сайте?Козлина винторогая,ну почему вы все лезете в чужие огороды и серете,серете???
Galina Sevach _ 01.10.2014 21:23
IP: 92.113.31.---
Если не получит срок – его прикончат родственники убитых...и будут правы... Инвалид хренов с тремя детьми и к тому же болезный...
Іван Мазепа _ 01.10.2014 20:54
IP: 46.200.9.---
Модератору: прфесійний троль-ординець-україноненависник trilby:-comet знову приступив до забруднення УП.
Кость Лола _ 01.10.2014 19:58
IP: 91.218.192.---
Смерть ворогам!!!
Stepan Khlyan _ 01.10.2014 18:43
IP: 74.125.18.---
І чого вони тим добются? Та всіх їх вже не буде садити в мусорники чи навіть по пиці бити. Смерть ворогам!!!
Dmitri Arekhta _ 01.10.2014 18:25
IP: 74.125.18.---
Victor Uralov:
Путин, введи войска и защити русский язык, ибо заподной на много.
Oleksiy Osiv _ 01.10.2014 17:25
IP: 93.72.224.---
Victor Uralov:
Действия судьи Волковой понятны! Она в рамках закона хочет восстановить справедливость. Можно много рассуждать о том кто был прав а кто нет на Майдане. Кому на самом деле нужны были эти методы смещения Янучидлы,которые стоили нам Крыма,мира и 20000 жизнейю Ребят в форме трогать НЕЛЬЗЯ!!! Был ли приказ – был! Все! Все свободны!
Витя, абсолютно мимо кассы. Милиция, в т.ч. спецподразделение милиции "Беркут" – это не армия. На них не распространяется армейское требование исполнять любые приказы (кроме преступных – даже военные обязаны не выполнять преступные приказы). Милиция обязана действовать согласно "Закону о милиции". Все! Все, кто стрелал в граждан – должны сесть, и сядут, даже если для этого придется ждать 30 лет.
Tatyana Zelkina _ 01.10.2014 17:07
IP: 159.224.132.---
Не читая материалов дела, очень трудно рассуждать о том, кто прав а кто виноват. Если этот человек виновен – думаю что наличие преступного приказа может только смягчить его вину, но никак не оправдать. То есть, дать не пожизненно, а 15 лет. Хотя, по моему личному ощущению для человека, который действительно совершал эти убийства, 15-это мало. Но при этом, меня очень смущает когда адвокат пишет что наличие обоснованного подозрения практически равно признанию его виновным. Цитата: "НЕ СОМНЕВАЛАСЬ в ОБОСНОВАННОСТИ ПОДОЗРЕНИЯ, т.е. в том, что на этом видео Садовник и что он стреляет в людей". А так же смущает, что нет ничего о рисках. Раньше так делали только прокуроры, обосновывая еще на досудебном содержание под стражей тем что человек "вчинив тяжкий злочин". И забывая о том, что решать кто что "вчинив" является прерогативой суда. И судьи, не замечая что слово "вчинив" было как минимум преждевременным, брали тех же майдановцев под стражу. Теперь и адвокаты так рассуждают. Жаль...
Корупція1243 Україна та Європа1015 Aтака Путіна1158 Уряд реформ368 Мовне питання184
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter