Простые и прямые ответы Мустафе Найему
Доброе утро)) Прежде всего хочу напомнить гениальное изречение: политика – это искусство возможного. Поэтому любая ответственная политическая сила в своих предвыборных программах определяет цели на период всей политической каденции. Конкретные обстоятельства и условия политической работы диктуют необходимость и возможность принять те или иные законы в период между выборами. Как доказала наша жизнь, только лживые популисты могут обещать ввести профессиональную армию за 4 месяца или выплатить за год все сбережения Сбербанка, или объявить дискриминационные и позорные газовые контракты уникальной победой украинской стороны...
Исходя из сказанного,
1. Сейчас закон внесен потому, что он полностью соответствует нашим обязательствам по Хартии и соответствует общей стратегии по адаптации национального законодательства к европейским стандартам.
2. С 4.08.2006 по 18.12.2007 когда В.Янукович был премьером, а В.Ющенко – президентом, в Украине происходил антиконституционный процесс роспуска парламента, уничтожения независимости Конституционного суда и незаконных досрочных выборов в парламент. Не могу поверить, что Вы, уважаемый Мустафа, имеете такую же короткую память, как нынешняя оппозиция. Могу еще предложить вспомнить взломанную щитовую, оставленный без света парламент, уничтожению систему голосования Рада...
3. Ваш третий вопрос совсем лишил меня надежд, что Вы искренни. Вы ведь прекрасно знаете, что, по украинской Конституции, введение второго государственного языка возможно только при наличии в парламенте конституционного большинства в 300 голосов. Кроме того, этот вопрос урегулирован в разделе, который требует проведения обязательного всеукраинского референдума. Поэтому мы сможем реализовать это положение программы только если будем иметь конституционное большинство в парламенте. Поскольку пока такого большинства у нас нет, мы выполняем тот объем обязательств, который возможен в данной политической ситуации. Поскольку Вы все сказанное прекрасно понимаете, Ваш тезис об обмане избирателей выглядит банальной провокацией.
4. Обсуждаемый закон не содержит ни одной привилегии ни одному языку. Он обеспечивает основополагающие права человека на использование родного языка в повседневной жизни – это и называется европейская защита прав человека и европейская толерантность. При этом все функции и инструменты украинского языка как государственного утверждены и защищены в полной мере. Поскольку наших с Вами сограждан, говорящих на родном русском языке, в нашей стране больше, чем представителей других национальностей и языковых групп, которые относятся к
категории региональных или нацменьшинств, то, естественно, больше людей получат защищенное право использовать родной язык в своей родной стране.
Я уверена, что реакция на этот закон – лакмусовая бумажка для распознания людей с тоталитарным способом мышления. Противники такого подхода и такого закона – не демократы, а обычные постсоветские воинственные обыватели, зараженные авторитарными привычками "запрещать" и "навязывать". Дайте человеку право выбирать самому, на каком языке ему общаться в быту. И следуйте обязательности изучения государственного языка, использования его в государственной службе и поддержки его развития в сфере культуры. Вот простые и эффективные правила языковой политики в демократическим государстве. Это мое убеждение.
Благодарю за внимание.
С уважением, Инна Богословская.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
