Сергій Дацюк Філософ

Популярно про стратегію та стратегування-7. Як створити систему стратегування країни?

08 листопада 2007, 21:40

Для стратегування країни потрібно створити систему стратегування. Це окрема частина роботи, яка має свої вимоги і підходи.

Що потрібно, щоб з'явилася система стратегування в Україні?

Стратегування не означає наявності документу з назвою "Стратегія" чи наявності Інституту стратегічних досліджень. Стратегування не означає наявності документу з назвою "Стратегія" чи наявності Інституту стратегічних досліджень. Стратегування щодо країни – це неперервний процес взаємодії різних типів влад в країні – традиційних Виконавчої, Законодавчої, Судової та нової Стратегічної – з бізнесом та міськими громадами в розвитку країни щодо простору планети та щодо віддаленого майбутнього часу.

Головні проблеми зараз: 1) як від некооперативних стратегій домінування політичних сил в країні перейти до кооперативних стратегій; 2) як побудувати кооперативну стратегію хоча б для нульового рівня стратегування – тобто як зайняти стратегічну позицію щодо цілої країни; 3) як забезпечити розробку теорії стратегування та забезпечити навколо неї експертну комунікацію; 4) як створити стратегічну освіту та підготувати людей зі стратегічним мисленням.

Щоб система стратегування взагалі мала шанс з'явитися, має бути змінено саму структуру влади в Конституції: 1) Президент – голова стратегічної влади, його щорічні послання є основоположними для Урядової програми – її розробки чи корекції; 2) для Уряду мають бути описані стратегічні напрямки, в яких Уряд діє винятково на основі стратегічних рекомендацій; 3) Інститут Стратегування має бути створений наново і бути основою системи стратегування; 4) Інститут Стратегування може бути створено тільки тоді, коли з'являться перші люди, що здобули компетенцію стратегічного мислення в процесі спеціальної освіти.

Яка має бути загальна позиція системи стратегування щодо влади?

Позиція дослідника або вченого є самодостатньою щодо науки, але це не зовсім те, що потрібно Президенту, Уряду чи РНБО. Їм потрібна інша соціальна позиція – експерт, а також професійні позиції, що в ній розрізняються – теоретиків, консультантів, власне експертів, аналітиків, оргменеджерів. Не вдаючись зараз в деталі, коротко скажемо, це інші позиції, ніж вчений-дослідник. Люди, що їх займають, думають методологічно інакше, говорять іншою мовою (їх тексти інші за структурою викладу), діють за іншими технологіями.

Наукова позиція в реальній діальності влади не може дати ефективних рішень проблем, оскільки є відображенням лише поняттєвої суті явища. Для прийняття владних рішень нам потрібні в першу чергу не дослідження стратегій, а стратегії власне – оперативні стратегічні ігри, короткотермінові, середньострокові та довгострокові стратегії, стратегічні програми та проекти, стратегії в усіх напрямках дії. Отже стратегічні дослідження та стратегування – дві сфери інтелектуальної роботи, що однаково потрібні, але стратегування безпосередньо працює на владні рішення.

Які мають бути мислення та дії працівників системи стратегування?

Сьогодні стратегічні інститути знаходяться в рамках предметного мислення. Предметне мислення відбувається за наступною схемою: створення ідеологічних підходів, предметний поділ їх на більш дрібні теми, визначення і аналіз понять та ідей, застосування їх до реальності як "стратегії". Тобто стратегічні інститути продовжують працювати за старою схемою ідеологічних конструктів понятійної науки.

Всередині таких предметних схем сучасна лідерська стратегія країни не може бути створена, бо в цих схем інше завдання – дослідження, віднайдення найзагальніших закономірностей і "застосування" їх у практиці. Створення нової теорії стратегування та її розвиток є окремою проблемою стратегування, оскільки така теорія повинна мати уже не традиційно-науковий характер. Середовище створення лідерської стратегії країни – не наука, а теоретико-експертно-консультаційна робота, що пов'язана з рефлексивним, контрафлексивним та методологічно-об'єктним мисленням.

Рефлексія та контрафлексія є основою теоретичного мислення, яке створює стратегічну онтологію наступного кроку розвитку країни. Це – новий концепт, що породжує принципово нові стратагеми. Це мислення притаманне спеціально відібраному, дуже вузькому прошарку спеціально навчених людей за спеціальною системою освіти.

Методологічно-об'єктне мислення, яким оперують аналітики, експерти та консультанти (в інституційному розумінні – експерти), може бути описана наступним чином. На основі наявних інноваційних теорій та концептів відбувається визначення країни в широкому просторі думки: історія, культура, еліта, держава, партії, територіальна громада, інфраструктура – не поняттєво, а проблемно, всередині термінів нової теорії. Для цього експерти використовують інші інструменти аналізу та іншу мову написання текстів. Цільові аспекти: світові тренди, сильні та слабкі цілі – історії та культури, держави – еліт – партій, територіальних громад, цільові аспекти інфраструктури. Відбір сильних цілей.

Які мають бути професійні позиції всередині інститутів стратегування?

Українські владі вже сьогодні потрібні дії, що переграють стратегічних суперників.Тільки зв'язка консультант-теоретик-експерт-клієнт (представник влади) може здійснювати стратегування.

Отже для стратегічних інститутів є декілька професійних позицій, які обслуговують різні функції стратегування. Перша – теоретик, а не вчений-дослідник. Друга – консультант. Третя – власне експерт. Четверта – аналітик. П'ята – оргменеджер. Шоста – обслуговуючий персонал. Професіонали для даних позицій мають залучатися з ринку політичного та корпоративного стратегування.

Теоретики розвивають теорію та беруть участь у концептуальній розвідці. Теоретики відповідають за розвиток теорії та її впровадження в стратегічні розробки експертів та консультантів, організовуючи теоретичні семінари та сприяючи вирішенню проблемних кризових ситуацій.

Аналітики артикулюють не помітний на перший погляд зв'язок тенденцій та процесів об'єкту, з узагальнення типів єдності чого будують моделі, сценарії, прогнози. Аналітики здійснюють ресурсний аналіз, ігровий аналіз, сценарний аналіз, цільове моделювання і т.п...

Експерти, використовуючи продукти аналізу, здобувають нове знання не стільки з книг, скільки з реального об'єкту, вивчають досвід інших подібних об'єктів та представляє це нове знання у формі рекомендацій. Експерти вивчають реальність, цілі щодо неї стратегічних суперників, можливі зіткнення різних цілей щодо реальності, потім пропонують свої сильні цілі, свою сильну гру, яка дозволяє перегравати стратегічних конкурентів.

Оргменеджери організовують публічну та клієнтсько-сервісну діяльність аналітиків, експертів та консультантів. Оргменеджери організовують круглі столи, інші зовнішні піар-акції, публікації публічних продуктів, внутрішні семінари тощо.

Консультанти – ті, хто поєднує всі ці позиції (теоретика, експерта, аналітика, оргменеджера і т.д.) і виробляє власне послугу стратегування. Консультанти у безпосередніх дискусіях з колегами на ринку інтелектуальних послуг та з представниками влади обговорюють теоретичні підходи, просувають нові знання, нові підходи, нові стратегічні кроки – як публічно, так і не публічно – для їх використання владою у якості ефективних рішень. Консультанти, використовуючи продукти аналітиків та експертів, безпосередньо спілкуються з клієнтом, мають справу з його старим знанням, просувають нове знання у безпосередній комунікації та у вигляді прикладних стратегічних кроків щодо діяльності клієнта. Такі конкретні запропоновані ними кроки досить довгий час не є публічними. Тобто діяльність консультанта має як публічну складову, так і клієнтську непублічну складову.

Читати частини 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10

powered by lun.ua
Коментарі — 58
Reader_ _ 10.11.2007 20:41
IP: 80.91.186.---
10.11.2007 17:49___ Netko
Я 2004 рік не мав на увазі, тоді і рейтинги не були у районі 10% і нижче.
Власне, з відомих мені причин, я ставлю під сумнів будь які підрахунки, у яких бере участь держава.
Як на мене, то насправді цілком різні задачі – адекватні екзитполи та виборчий закон і спосіб (процедура) його здійснення.
Згоден, бо екзити ніколи не використовувались так, як під час наших новітніх парламентських перегонів. Їхнє початкове призначення, це визначення переможця, який прийде до влади, з метою ведення гри на біржі та прогнозування фінансів. А використовувати їх для прогнозування проходження 3% бар'єру нікому у голову не приходило. Прогностична цінність наших екзитів близька до нуля, особливо з урахуванням коаліціади. А проблема коректного проведення виборів, то дійсно інша тема.
Netko _ 10.11.2007 19:35
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 19:30___ zinik
Я вже про Литвина висловився. В іншому блозі. Покидьок а також злочинець.
zinik _ 10.11.2007 19:30
IP: 99.225.175.---
Прошу пробачення у автора. Бо ви про пана Літвіна нічого не казали. Поки...
zinik _ 10.11.2007 19:23
IP: 99.225.175.---
Netko
"Хє-хє. Вже заходилися речі на вихід збирати і періодично прикривають зади аби не дістати добрячого копняка.
Та то здебільшого, справжнісінькі кліщі. Їх силою треба відривати, а не переконувати:) "

Отож, я і кажу. Автор блогу пише, що Літвін повернувся до корита, бо дуже розумний і образований.
А може, навпаки? Бо нікому, і ніде, він більше, не потрібен?
Кому, на фіг, потрібен його досвід? Скажіть мені на мілість, що він вміє робити? Читати лікції? Кому? Про що він може розказати? Як вкрасти мілліон?
zinik _ 10.11.2007 19:15
IP: 99.225.175.---
Netko
"Скажу більше: можливо саме ми із Всеволодом ті особи, яким би Ви багато чого залюбки розповіли, але на жаль дописи на форумі читають всі."

Це дійсно так, є що цікавого розповісти, бо є порівняння.
Мабуть, треба вже бізнес робити. Мемуари писати /Кучма ж пише, чому я не можу?/,
чи може фонд відкрити /КЮ відкрила ж на гроші РА. А я допомогаю за свої гроші. Чим мій, чи моїх знайомих фонд, відрізняється від іхнього?/,
чи може арт-галерею відкрити /Пінчук, теж не дуже кумекає в живопису/.
Отож, як почати копати, глибше та глибше, то починаєш розуміти, що,той укр.бомонд, абсолютно нічим не відрізняється від нас з вами, пересічних людей, а навіть навпаки.
Netko _ 10.11.2007 18:59
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 18:34___ zinik
то всі вони, повинні скласти свої мандати і піти у відставку, разом з тим гарантом.

Хє-хє. Вже заходилися речі на вихід збирати і періодично прикривають зади аби не дістати добрячого копняка.
Та то здебільшого, справжнісінькі кліщі. Їх силою треба відривати, а не переконувати:)
Netko _ 10.11.2007 18:55
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 18:24___ zinik
Я знала, що ви мене колись запитаєте про це
Ви про початок, який самі запропонували, так цілком логічне запитання, і не має жодного стосунку до Вас особисто. Просто, коли Ви (саме Ви) будете на нього відповідати, і відповідати саме СОБІ, Ви ж неодмінно на нього наткнетеся.

Чи може про те, що Ви виїхали? Та як я тут можу щось питати не знаючи в принципі Вас, ситуації, в якій Ви перебували, Вашого життя, батьків, оточення, рідних, роботи тощо?! Та тут стільки всього, що треба домовлятися про здибанку (зустріч, побачення) десь у затишній кав'ярні, та засісти там на годинки 3-4. Аби по-справжньому все з'ясувати.
Чекала цього "удару" від вас, чи від Всєволода/сподіваюсь він не образився на мене, за ці мої слова/.
Поверхом вище я пояснив, чого Ви отут (з тим "ударом") явно помиляєтеся.
Мені було дуже важко звикнути до нового життя
Завжди знав, що то важко. Попри можливо очевидні принади. Зрештою, маю кума в НЙ.
Скажу більше: можливо саме ми із Всеволодом ті особи, яким би Ви багато чого залюбки розповіли, але на жаль дописи на форумі читають всі.
Розумієте, що я маю на увазі?
Ви знаєте, що я розумію
zinik _ 10.11.2007 18:34
IP: 99.225.175.---
Netko
"Якщо ВСЕ що мають робити певні посадові особи, повинні робити самі люди, то на біса тоді тії посадовці?"

Моя думка така. Якщо і цей, сподіваюсь, новий уряд, разом з президентом, нічого не зроблять для вас путнього, а тільки будуть колихати воду, то всі вони, повинні скласти свої мандати і піти у відставку, разом з тим гарантом. І нема чого з ними більше сюсюкатися і восхваляти їх. Бо всі вони, дармоєди на вашій шії. Вони-профнепригодні. От і все.
zinik _ 10.11.2007 18:24
IP: 99.225.175.---
Netko
"Ларисо, а де на Вашу думку початок? Той початок може змінити Ваше місцепроживання та місцезнаходження:)

Я знала, що ви мене колись запитаєте про це. Чекала цього "удару" від вас, чи від Всєволода/сподіваюсь він не образився на мене, за ці мої слова/. Мені було дуже важко звикнути до нового життя. Це, не тільки мовне питання, значно глибше. Скажу вам відверто, жити в Україні легше, ніж там. Там треба постійно вчитися і контролювати свої дії. Нема навіть часу вийти на вулицю з собакою. Компютер, компютер, компютер. Але помітила, що коли приїджаю в Київ, хочу вже, щоб і мої співвітчизники /не тільки бомонд/, мали можливість поїхати в Панаму, чи на Кубу, чи в Европу. Розумієте, що я маю на увазі?
Netko _ 10.11.2007 17:49
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 17:35___ Reader_
Ми з вами вже сформулювали проблему
Як на мене, то насправді цілком різні задачі – адекватні екзитполи та виборчий закон і спосіб (процедура) його здійснення.

Досі всі звинвучення у фальшуваннях базуються саме на даних екзітів
Хіба? У 2004 році якщо я не помиляюся жоден екзитпол не був аргументом. Ні Балакіревський, ані Бекешкінський,
Netko _ 10.11.2007 17:45
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 17:35___ zinik
Мені здається, що з цього і потрібно все починати. Як, кажуть з самого початку.
І
Ларисо, а де на Вашу думку початок? Той початок може змінити Ваше місцепроживання та місцезнаходження:)
люди, самі, повинні взяти цей процесс під свій контроль. Бо, всі ці проценти, висмоктані з пальця.
Якщо ВСЕ що мають робити певні посадові особи, повинні робити самі люди, то на біса тоді тії посадовці?
zinik _ 10.11.2007 17:35
IP: 99.225.175.---
Netko
"А може ліпше енергію (різноманітну) покласти на з'ясування. де саме найбільше фальсифікують: в якому місці (процесу), на якому етапі"

Мені здається, що з цього і потрібно все починати. Як, кажуть з самого початку.
І люди, самі, повинні взяти цей процесс під свій контроль. Бо, всі ці проценти, висмоктані з пальця.
Reader_ _ 10.11.2007 17:35
IP: 80.91.186.---
10.11.2007 17:14___ Netko
А може ліпше енергію (різноманітну) покласти на з'ясування. де саме найбільше фальсифікують: в якому місці (процесу), на якому етапі.
Ми з вами вже сформулювали проблему. Коли не можемо запезпечити не фаховість та ін., а саме незалежність екзітів, то про виявлення фальсифікацій і говорити годі. Досі всі звинвучення у фальшуваннях базуються саме на даних екзітів.
Netko _ 10.11.2007 17:14
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 17:06___ Reader_
А те буде робитися у одному екзиті ви уявляєте, вони ж будуть бігати до ЦВК звірятись, або навпаки, а при нашому рівні корупції? Краще хай буде їх багато.
А може ліпше енергію (різноманітну) покласти на з'ясування. де саме найбільше фальсифікують: в якому місці (процесу), на якому етапі.
В епоху ІТ справжня ганьба саме так проводити вибори (голосування та пильнування фальсифікацій та підрахунок та передачу результатів до цвк)
Reader_ _ 10.11.2007 17:06
IP: 80.91.186.---
10.11.2007 16:54___ Netko
А те буде робитися у одному екзиті ви уявляєте, вони ж будуть бігати до ЦВК звірятись, або навпаки, а при нашому рівні корупції? Краще хай буде їх багато.
Reader_ _ 10.11.2007 17:01
IP: 80.91.186.---
Хоча ні, помилка.
Reader_ _ 10.11.2007 16:56
IP: 80.91.186.---
І ще, критерієм незалежності екзитів можна висунути середню відносну похибку рейтингів, різних екзитів, яка завжди повинна перевищувати теоретичну. От хай тоді фальсифікують.
Netko _ 10.11.2007 16:54
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 16:15___ Reader_
Ви не помітили, що я висунув вимогу НЕЗАЛЕЖНОСТІ експериментів
Чого ж не помітив? Власне що помітив. У формулюванні ЦГТ незалежність вимагається (навіть однакова розподіленість – від випадкових величин вимагають аби вони мали однакові розподіли).
Але в тому то й річ, що в наших умовах (теперішньої України) цього наврядчи вдасться досягти.
Щодо покарання замовних екзитів: пригадує те таке чеперадло Балакірєву (і Ко)? І що – хтось її позбавив права ці екзити проводити, чи може вона ся завстидала попереднього повійства-крутійства. Та де там! Цвіте й пахне:?
Reader_ _ 10.11.2007 16:43
IP: 80.91.186.---
Тут Ви змальовуєте ідеальну ситуацію: що різні покупці дбають про різні результати:)
Тоді як ситуація може виглядати скорше такою: такий собі Ахмєтов купує КІЛЬКА соціослужб, та якийсь російський клуб ще пару, а тоді НАЙНЕЗАЛЖНІШИЙ потужний цілком фаховий екзіт буде якраз тою білою вороною.
Воно то так, але коли ми використаємо замість середніх – дані ЦВК, це неодмінно виявиться, крім того якщо рівень одних буде завищений, то других буде неодмінно занижений, для цього досить двох незалежних величин, до яких можна звести підкуп. А якщо тими ж самими куплено всі екзіти і ЦВК – зливай воду. Але при незалежних, хоча б зовнішньо екзітах, обробка даних дозволить робити хоч якісь висновки. А при запропонованому вами варіанті, будь яке виявлення фальсифікацій становиться справою безнадійною.
Reader_ _ 10.11.2007 16:30
IP: 80.91.186.---
10.11.2007 15:49___ Netko
Власне про що я, якщо при збільшенні вимірювань у межах нижче 20% відносної похибки у самих екзитах, ми отримаемо зменшення відносної похибки, тоді можна говорити, що вони мають не випадковий характер.
Reader_ _ 10.11.2007 16:15
IP: 80.91.186.---
10.11.2007 15:49___ Netko
Ви не помітили, що я висунув вимогу НЕЗАЛЕЖНОСТІ експериментів і сам же сказав що обробка дає коректні результати тільки при виконанні цієї вимоги. А при тому що ви пишете, можна стверджувати, що використання будь яких даних екзитів НЕПРИПУСТИМЕ. А підвищити достовірність результатів порядку 10% можна тільки збільшивши кількість незалежних опитувань, якщо незалежність екзитів забезпечити неможливо, то треба просто заборонити публікацію даних нижче рівня достовірності.
Reader_ _ 10.11.2007 16:06
IP: 80.91.186.---
Якщо виходити з ЦГТ
Це якщо випадкових, але тоді абсолютна похибка буде співмірна з самою вимірюваною величиною, тобто відносна похибка буде не менше 20% такі дані цілком можна ввжати випадковими, незалежно від кількості експериментів. Наприклад кількість незалежних експериментів дає достовірні дані десь на рівні 5% відносної похибки.
Netko _ 10.11.2007 15:49
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 14:08___ Reader_
Але такий екзіт, при такій обробці, буде різко виділятись абсолютними похибками,
Якщо такий один – то так.
а якщо всі куплені, буде велика відносна похибка.
Тут Ви змальовуєте ідеальну ситуацію: що різні покупці дбають про різні результати:)
Тоді як ситуація може виглядати скорше такою: такий собі Ахмєтов купує КІЛЬКА соціослужб, та якийсь російський клуб ще пару, а тоді НАЙНЕЗАЛЖНІШИЙ потужний цілком фаховий екзіт буде якраз тою білою вороною. Більше того, його результати проковтнуть куплені екзити (і навіть не кахикнуть).
Тому я би в нашій конкретній ситуації, теперішній Україні, з товстосумами, статки яких співвимірні бюджету України, віддав перевагу ОДНОМУ але доброму, при цьому пильнував би його як старий дідусь молоденьку дружину:). І нехай його результати будуть не такими точними, як би того хотіла теорія, але вони спотворені будуть природою, а не свідомим фальшуванням.
Netko _ 10.11.2007 15:42
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 14:08___ Reader_
10 вважається достатньою кількістю
Якщо виходити з ЦГТ (центральної граничної теореми), то вважається що десь на 30 незалежних випадкових величинах досягається цілком пристойне нормальне наближення. Але мати таку кількість соціослужб – нереально (якщо йдеться не за фіктивні)
Netko _ 10.11.2007 15:36
IP: 194.44.134.---
10.11.2007 14:41___ Reader_
Чому я вважаю усі наші соціологічні вимірювання недостовірними, бо ніхто не може пояснити, що то за похибка, яку вони вказують (при результатах у відносних одиницях – процентах, неможливо зрозуміти що це)
Наскільки я знаю, вони самі цього не розуміють. Це такі самі фахівці як і наші економісти разом з Ющенком включно.
Бо вони можуть елементарно порівнювати відсотки У РІЗНІ роки, і наприклад стверджувати що 12% ліпше ніж 5%, не розуміючи, що важить не стільки відсоток а величина, від якої він береться.:)
Корупція1306 Зеленський3 Донбас5 Aтака Путіна1200 Україна та Європа1071
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter