Сергій Дацюк Філософ

Популярно про стратегію та стратегування-7. Як створити систему стратегування країни?

08 листопада 2007, 21:40

Для стратегування країни потрібно створити систему стратегування. Це окрема частина роботи, яка має свої вимоги і підходи.

Що потрібно, щоб з'явилася система стратегування в Україні?

Стратегування не означає наявності документу з назвою "Стратегія" чи наявності Інституту стратегічних досліджень. Стратегування не означає наявності документу з назвою "Стратегія" чи наявності Інституту стратегічних досліджень. Стратегування щодо країни – це неперервний процес взаємодії різних типів влад в країні – традиційних Виконавчої, Законодавчої, Судової та нової Стратегічної – з бізнесом та міськими громадами в розвитку країни щодо простору планети та щодо віддаленого майбутнього часу.

Головні проблеми зараз: 1) як від некооперативних стратегій домінування політичних сил в країні перейти до кооперативних стратегій; 2) як побудувати кооперативну стратегію хоча б для нульового рівня стратегування – тобто як зайняти стратегічну позицію щодо цілої країни; 3) як забезпечити розробку теорії стратегування та забезпечити навколо неї експертну комунікацію; 4) як створити стратегічну освіту та підготувати людей зі стратегічним мисленням.

Щоб система стратегування взагалі мала шанс з'явитися, має бути змінено саму структуру влади в Конституції: 1) Президент – голова стратегічної влади, його щорічні послання є основоположними для Урядової програми – її розробки чи корекції; 2) для Уряду мають бути описані стратегічні напрямки, в яких Уряд діє винятково на основі стратегічних рекомендацій; 3) Інститут Стратегування має бути створений наново і бути основою системи стратегування; 4) Інститут Стратегування може бути створено тільки тоді, коли з'являться перші люди, що здобули компетенцію стратегічного мислення в процесі спеціальної освіти.

Яка має бути загальна позиція системи стратегування щодо влади?

Позиція дослідника або вченого є самодостатньою щодо науки, але це не зовсім те, що потрібно Президенту, Уряду чи РНБО. Їм потрібна інша соціальна позиція – експерт, а також професійні позиції, що в ній розрізняються – теоретиків, консультантів, власне експертів, аналітиків, оргменеджерів. Не вдаючись зараз в деталі, коротко скажемо, це інші позиції, ніж вчений-дослідник. Люди, що їх займають, думають методологічно інакше, говорять іншою мовою (їх тексти інші за структурою викладу), діють за іншими технологіями.

Наукова позиція в реальній діальності влади не може дати ефективних рішень проблем, оскільки є відображенням лише поняттєвої суті явища. Для прийняття владних рішень нам потрібні в першу чергу не дослідження стратегій, а стратегії власне – оперативні стратегічні ігри, короткотермінові, середньострокові та довгострокові стратегії, стратегічні програми та проекти, стратегії в усіх напрямках дії. Отже стратегічні дослідження та стратегування – дві сфери інтелектуальної роботи, що однаково потрібні, але стратегування безпосередньо працює на владні рішення.

Які мають бути мислення та дії працівників системи стратегування?

Сьогодні стратегічні інститути знаходяться в рамках предметного мислення. Предметне мислення відбувається за наступною схемою: створення ідеологічних підходів, предметний поділ їх на більш дрібні теми, визначення і аналіз понять та ідей, застосування їх до реальності як "стратегії". Тобто стратегічні інститути продовжують працювати за старою схемою ідеологічних конструктів понятійної науки.

Всередині таких предметних схем сучасна лідерська стратегія країни не може бути створена, бо в цих схем інше завдання – дослідження, віднайдення найзагальніших закономірностей і "застосування" їх у практиці. Створення нової теорії стратегування та її розвиток є окремою проблемою стратегування, оскільки така теорія повинна мати уже не традиційно-науковий характер. Середовище створення лідерської стратегії країни – не наука, а теоретико-експертно-консультаційна робота, що пов'язана з рефлексивним, контрафлексивним та методологічно-об'єктним мисленням.

Рефлексія та контрафлексія є основою теоретичного мислення, яке створює стратегічну онтологію наступного кроку розвитку країни. Це – новий концепт, що породжує принципово нові стратагеми. Це мислення притаманне спеціально відібраному, дуже вузькому прошарку спеціально навчених людей за спеціальною системою освіти.

Методологічно-об'єктне мислення, яким оперують аналітики, експерти та консультанти (в інституційному розумінні – експерти), може бути описана наступним чином. На основі наявних інноваційних теорій та концептів відбувається визначення країни в широкому просторі думки: історія, культура, еліта, держава, партії, територіальна громада, інфраструктура – не поняттєво, а проблемно, всередині термінів нової теорії. Для цього експерти використовують інші інструменти аналізу та іншу мову написання текстів. Цільові аспекти: світові тренди, сильні та слабкі цілі – історії та культури, держави – еліт – партій, територіальних громад, цільові аспекти інфраструктури. Відбір сильних цілей.

Які мають бути професійні позиції всередині інститутів стратегування?

Українські владі вже сьогодні потрібні дії, що переграють стратегічних суперників.Тільки зв'язка консультант-теоретик-експерт-клієнт (представник влади) може здійснювати стратегування.

Отже для стратегічних інститутів є декілька професійних позицій, які обслуговують різні функції стратегування. Перша – теоретик, а не вчений-дослідник. Друга – консультант. Третя – власне експерт. Четверта – аналітик. П'ята – оргменеджер. Шоста – обслуговуючий персонал. Професіонали для даних позицій мають залучатися з ринку політичного та корпоративного стратегування.

Теоретики розвивають теорію та беруть участь у концептуальній розвідці. Теоретики відповідають за розвиток теорії та її впровадження в стратегічні розробки експертів та консультантів, організовуючи теоретичні семінари та сприяючи вирішенню проблемних кризових ситуацій.

Аналітики артикулюють не помітний на перший погляд зв'язок тенденцій та процесів об'єкту, з узагальнення типів єдності чого будують моделі, сценарії, прогнози. Аналітики здійснюють ресурсний аналіз, ігровий аналіз, сценарний аналіз, цільове моделювання і т.п...

Експерти, використовуючи продукти аналізу, здобувають нове знання не стільки з книг, скільки з реального об'єкту, вивчають досвід інших подібних об'єктів та представляє це нове знання у формі рекомендацій. Експерти вивчають реальність, цілі щодо неї стратегічних суперників, можливі зіткнення різних цілей щодо реальності, потім пропонують свої сильні цілі, свою сильну гру, яка дозволяє перегравати стратегічних конкурентів.

Оргменеджери організовують публічну та клієнтсько-сервісну діяльність аналітиків, експертів та консультантів. Оргменеджери організовують круглі столи, інші зовнішні піар-акції, публікації публічних продуктів, внутрішні семінари тощо.

Консультанти – ті, хто поєднує всі ці позиції (теоретика, експерта, аналітика, оргменеджера і т.д.) і виробляє власне послугу стратегування. Консультанти у безпосередніх дискусіях з колегами на ринку інтелектуальних послуг та з представниками влади обговорюють теоретичні підходи, просувають нові знання, нові підходи, нові стратегічні кроки – як публічно, так і не публічно – для їх використання владою у якості ефективних рішень. Консультанти, використовуючи продукти аналітиків та експертів, безпосередньо спілкуються з клієнтом, мають справу з його старим знанням, просувають нове знання у безпосередній комунікації та у вигляді прикладних стратегічних кроків щодо діяльності клієнта. Такі конкретні запропоновані ними кроки досить довгий час не є публічними. Тобто діяльність консультанта має як публічну складову, так і клієнтську непублічну складову.

Читати частини 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10

powered by lun.ua
Коментарі — 58
IO95 _ 09.11.2007 09:25
IP: 195.254.142.---
І все таки нехай стратегування само собі виборює право на життя. Ці статті – це прекрасно, але повертаючись до наших баранів... реальних.
За вами, стратегувальниками, будуть бігати навипередки, якщо ви допоможете якійсь із політичних сил здобути відчутну перевагу. Байдуже якій силі, головне увійти в цей "ринок послуг". Це підніме на новий рівень політ. боротьбу. Зрештою так ви допоможете добратись хоча б до нульового рівня.
Політиків цікавить реально ефективніша стратегія власного виживання, а конфліктна вона чи кооперативна – їм якось далеко.

Тому теза "підтримаєм національного стратегувальника" відгонить тим самим душком, що і про "нац. виробника". Мать його за ногу цього нацвиробника! Один дерибан і халява під цією вивіскою – від землі у міськрадах, отстойних нац-авто до вільних економічних зон із високотехтологічним металобрухтом на експорт.
Provocator _ 09.11.2007 09:23
IP: 77.122.45.---
08.11.2007 21:47___ Vlad_iz_Kharkova
Как писал тут другой автор – научиться руки мыть после туалета, вот вився стратегия на первые несколько лет.
Типичный пример стратегической несостоятельности. Допустим вы хотите научить людей мыть руки после туалета и начинаете их к этому приучать годами. Чтобы мыло 50% вам понадобиться 50 лет, следующие 25% – еще 100 лет, следующие 22% – еще 200 лет, а 3% по разным причинам не будут мыть никогда. Чтобы сделать это быстрее, необходимо усложнить требование, то есть сделать социологическое распределение на группы: 1) только моют руки; 2) моют руки и умываются; 3) моют руки умываются и пользуются парфюмерией. Только тогда вы свои 97% моющих руки после туалета получите быстрее.

08.11.2007 23:16___ Reader_
Система власти кукловодов. Оно и понятно, ничего не смысля в научном подходе, нужно искать принципиально другой – понятный начальству. Чрезвычайно громоздкая, статичная и затратная система, которая никогда не будет работать.
Речь идет о том, что научный подход в принципе не может быть использован властью, действующей в мире объективаций и оъективирований, а не предметизаций. Экспертное знание принципиально отличается от знания ученого. И такая система работает уже больше полвека, правда не у нас.
zinik _ 09.11.2007 03:44
IP: 99.225.175.---
Но чтобы взять эту позицию, о которой вы говорите, в компании, и быть топ мененджером, недостаточно закончить Университет с высоким процентом. Нужно быть сертифицированным специалистом, со своим номером, что ты признан Государством. А для этого, надо сдать сложнейший вступительный экзамен, к которому люди готовятся годами. А чтобы тебя допустили к этому экзамену, надо иметь ешё и опыт работы, не менее 3 лет с хорошей характеристикой. А потом, опять, учиться, ещё 2 года, но уже не просто теория, а как раз то о чём вы пишите. Тебе дают компанию, каждый раз разную, и ты пробуешь применить на деле, как теорию, так и стратегию и ещё много чего другого. А потом, опять экзамен, финальный, и только потом ты становишься членом ассоциации, со своим номером, и с правом подписи на важнейших документах и с зарплатой $100 000 в год. Это очень тяжёлый путь.
zinik _ 09.11.2007 03:01
IP: 99.225.175.---
"Консультанти, використовуючи продукти аналітиків та експертів, безпосередньо спілкуються з клієнтом, мають справу з його старим знанням, просувають нове знання у безпосередній комунікації та у вигляді прикладних стратегічних кроків щодо діяльності клієнта"

Та позиция, которую вы называете "консультантом" и описываете обязанности, за границей, в крупных компаниях, выполняет мененджер.
Есть разные направления в мененджменте. От маркетинга, людской фактор или ресурсы, финансовый аналист, дженерал мененджмент, мененджмент-эккаунтинг /бухгалтерия/, и финансовый контроль и аудит.
Очень мало, кто может позволить себе держать и теоретика, и стратега, и оргмененджера, и т д и т п. Это всё делает один или максимум 2 человека.
Reader_ _ 09.11.2007 00:01
IP: 80.91.186.---
Рефлексія та контрафлексія є основою теоретичного мислення, яке створює стратегічну онтологію наступного кроку розвитку країни. Це – новий концепт, що породжує принципово нові стратагеми. Це мислення притаманне спеціально відібраному, дуже вузькому прошарку спеціально навчених людей за спеціальною системою освіти.
Проблема в том, что под ваш концепт нужны принципиально новые люди. Из какой галактики будет привлекать спецоы?
Reader_ _ 08.11.2007 23:16
IP: 80.91.186.---
Позиція дослідника або вченого є самодостатньою щодо науки, але це не зовсім те, що потрібно Президенту, Уряду чи РНБО. Їм потрібна інша соціальна позиція – експерт, а також професійні позиції, що в ній розрізняються – теоретиків, консультантів, власне експертів, аналітиків, оргменеджерів.
Система власти кукловодов. Оно и понятно, ничего не смысля в научном подходе, нужно искать принципиально другой – понятный начальству. Чрезвычайно громоздкая, статичная и затратная система, которая никогда не будет работать. Если её и можно реализовать, то руководитель должен быть на порядок выше всех остальных в системе. Известно, что в науке есть практика создания иследовательских институтов под одного учёного, но он сам организует взаимодействие и структуру под свои потребности. КОНЦЕПЦИЯ ИДЕАЛИЗИРОВАННОЙ ДИКТАТУРЫ,
IO95 _ 08.11.2007 23:00
IP: 195.254.142.---
Перше речення продубльовано.
Vlad_iz_Kharkova _ 08.11.2007 21:47
IP: 195.26.93.---
Сергей, Вы опять о своем. Переход от стратегии дорминирования к стратегии кооперации – это уровень культуры, привычек, усвоенных навыков и технологий. Не понимают у нас как можно руководить, если у тебя нет ресурсов, которыми ты единолично располряжаешься, выдаешь за усердие, забираешь если кто подумает, что они ему принадлежат. Ну причем тут Ваши стратегии?
ЧТо бы Президент – стратег ни говорил, кто его будетслушать, если он не может принудить, сделать так, что не послушавшему будет плохо? Ни Премьер-Янукович, ни Премьер-ЮВТ не будут и Вы это сами видите. А других, таких что будут, люди не изберут. Это вопрос культуры населения в целом и принадлежащих к элите, в частности. Люди не на том уровне развития, на котором Ваши построения имеют смысл.
Применяйте их к конкретным бизнес-системам, где люди отбираются по определенным требованиям. А стране надо попроще. Как писал тут другой автор – научиться руки мыть после туалета, вот вився стратегия на первые несколько лет.
Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter