Сергій Дацюк Філософ

ТЕРОР В УКРАЇНІ ТА ЙОГО ПЕРСПЕКТИВИ

23 січня 2014, 10:57

Що таке терор?

На поставлене мною запитання в минулій статті "Мир чи війна?", дійсність дала відповідь – війна, причому в формі терору. Адже те, що відбувається в Україні, можна класифікувати як терор. Тобто питання, поставлене Тарасом Возняком в статті "Новітнє СС-НКВД має бути люстроване", потрібно розглянути системно та з точки зору перспективи.

Згідно з визначенням Вікіпедії (українська стаття "Терор" зовсім неякісна, на відміну від англійської чи російської, тому скористаємося російською), терор це "залякування своїх політичних супротивників або населення, що виражається в фізичному насильстві, аж до знищення. Терором також називається загроза фізичної розправи за політичними або яким-небудь іншим мотивами, або залякування з погрозою розправи або вбивства...

Різновидами терору є індивідуальний терор (одиничні акти політичних убивств), інші терористичні акти, політичний терор (застосування державних репресій) і т. п. Державний терор – масове фізичне усунення політичних супротивників, що використовується політичною владою країни для залякування і втихомирення населення країни (наприклад, якобінський терор (у Франції 1793), червоний терор (1917-1923 в Росії), Великий терор (в СРСР 1937-1938), операція "Кондор" (переслідування і знищення політичних опонентів в 1970-1980-х роках в Чилі, Аргентині, Уругваї, Бразилії, Парагваї, Болівії їх диктаторськими режимами при підтримці спецслужб США)). Економічний терор – залякування або знищення політичних противників шляхом часткового або повного позбавлення засобів до існування..."

Ознаки терору – демонстративні дії, пов'язані з загрозою життю або з самим фізичним знищенням, які спрямовані на створення страху у політичного опонента та у населення, яке є його прибічниками.

Терор як боротьба з політичними опонентами майже завжди перетворюється на терор проти прибічників політичних опонентів, тобто проти населення, яке так чи інакше визначене у своїх політичних симпатіях. Населення стає заручником терору політичних сторін конфлікту.

Під час терору, особливо якщо терор застосовують обидві сторони конфлікту, ніякі угоди раніше не були можливими. В сучасних умовах зовнішнього примусу, сторони внутрідержавних конфліктів звинувачують одна одну у тероризмі і не можуть досягти порозуміння, оскільки жодна зі сторін не хоче відповідати, покладаючи провину на іншу. Як правило, терор буває одностороннім. Але історія знає приклади і взаємного терору.

Найпершим таким прикладом для нас є порівняння червоного і білого терору 1919-1923 рр. Білий терор не був системним явищем, хоча для цього використовувалися репресивні закони проти радянської влади та партії більшовиків. Лідери білого терору ніколи не створювали організацій для терору. Білий терор не був масовим і не був спрямованим проти народу. У білого терору не було ідеології, яка би це виправдовувало.

Більшовицький терор почався задовго до революції 1917 року як вбивство представників правлячого класу. Червоний терор під час громадянської війни був масовим, він вівся проти частини народу, яка була класово чужа пролетарям. Для терору були створені спеціальні організації – Надзвичайна комісія та Революційний Трибунал. Для терору використовувалася класова ідеологія і відповідні колегіальні рішення (постанова РНК РРСФР "Про червоний терор", 1918), яка потім була трансформована в сталінську тезу про посилення класової боротьби по мірі руху до соціалізму. Для червоного терору використовувалися державний апарат та регулярна армія.

Терор в Україні 2013-2014 року

Сучасний терор дуже багато бере в історичному досвіді. Водночас сучасний терор має специфіку завдяки візуально-телекомунікаційним можливостям майже кожного учасника протесту. Терор проводиться не стільки для безпосереднього залякування учасників терористичної дії, скільки для створення картинки для масового залякування.

Також увагу потрібно зосередити на класифікації різних типів сучасного терору. Індивідуальний терор відбувається тоді, коли процеси політичного конфлікту не покладаються на системне вирішення проблем.

В даному разі протест 2013-2014 років пов'язаний з системним терором влади – клановим терором, по відношенню до якого державний апарат та партійна структура (ПР та КП) є лише інструментами. Локальний терор радикальної частини опозиції є лише реакцією на нього.

Аналіз ситуації протесту 2013-2014 рр. в Україні не залишає жодних сумнівів щодо того, хто почав терор.

Терор розпочала українська влада 30 листопада 2014 року з побиття мирних учасників Майдану. Відповіддю на цей терор був протестний терор 1-го грудня, який відомий як штурм Адміністрації Президента, коли мітингувальники використали трактор і розмахування цепками перед строєм для залякування оточення "Беркуту". Це можна лише символічно назвати терором, оскільки все це робилось на камеру. Однак штурм АП закінчився зовсім не символічним терором влади, коли представники "Беркуту" гнали та били людей, особливо жорстоко групою били вже лежачих людей.

До терору може бути віднесена спроба зносу Майдану 11 грудня 2013 року. І явним терором є досі не розслідуване і не покаране владою побиття Тетяни Чорновіл 25 грудня 2013 року.

Подальший розвиток терору теж пов'язаний з діями влади. 16-го січня 2014 року українська влада приймає репресивні закони, які переводять ситуацію на новий рівень загострення конфлікту. Тобто ці репресивні диктаторські закони є нічим іншим, як системною форму терору.

Радикальна частина опозиції переходить до агресії на вулиці Грушевського 19 січня 2014 року. Оточення "Беркуту" радикали закидують коктейлями Молотова та камінням, спалюють автобуси та вантажівки, підпалюють деяких беркутівців перед камерами.

Влада переходить на новий виток терору:

1) Відбувається застосування владою кримінальних елементів для залякування мирного населення (так зване "тітушко-сафарі" 21-го січня 2014 року). Відповідальність на владу за це покладається через повну відмову міліції реагувати на сигнали про дії бандитів по всьому місту Києву та небажання розслідувати їх організацію.

2) Відбувається викрадення та вбивство активістів – 21 січня 2014 року (викрадення Ігоря Луценка та Юрія Вербицького), коли Ігоря Луценка відпускають, а Юрія Вербицького вбивають.

3) 22-го січня відбуваються вбивства 5 активістів протесту, при цьому влада відмовляється брати на себе відповідальність за це, звалюючи провину на кого-завгодно.

4) Представники "Беркуту" ведуть прицільний вогонь гумовими кулями по журналістах, знищують медпункт на Грушевського та стріляють гумовими кулями у лікаря.

5) Представники влади публічно підтримують вбивство людей на вулиці Грушевського 22 січня 2014 року.

6) Застосування економічного терору – арешт рахунків Євромайдану 22-го січня 2014 року і побиття машин активістів Автомайдану 23 січня 2014 року.

Це далеко не повний перелік владного терору в країні. Водночас можна спостерігати логіку посилення і розширення конфлікту, ініціатором якого виступає саме влада. Саме тому спроба влади звинуватити протестувальників у тероризмі не виглядає логічно.

Зміст та перспективи терору

Основною причиною загострення ситуації на кожному етапі розвитку протесту був саме владний терор. Причина цього – страх владоможців понести відповідальність за роки свого знаходження при владі. Локальний протестний терор завжди був наслідком владного терору.

Водночас головний привід для локального протестного терору – реактивність опозиції, її нездатність до стратегічного мислення, глобальної оцінки ситуації та системного підходу. Відтак лідери опозиції не контролюють своїх радикалів. Лідери опозиції в принципі не можуть оголосити жодних інших смислів, ніж повернення країни до 2009-го року, тобто до відміни всіх "досягнень" нинішньої влади. Підсвідомо люди розуміють, що в 2009-му році ми вже були, і повернення до минулого нічого не дасть. Звідси відчай радикалів, звідси їх агресія.

Протестний та владний терор неспівмірні.

Протестний терор носить несистемний і локальний характер (вулиця Грушевського, місця проживання "тітушок", місця проживання організаторів терору).

Владний терор носить системний і повсюдний характер, а в перспективі він може бути поширений не тільки на майданівців, але і на всі прошарки населення країни, .

Влада показала, що вона не боїться опозицію. Опозиція показала, що вона не боїться владу. Країна швидко розмежовується на дві частини, кожна з яких виправдовує свій терор і не виправдовує терор своїх політичних опонентів.

Відтак владний терор призначений для того, щоб залякати, перш за все, мирне населення. Локальний протестний терор призначений для того, щоб залякати силові структури (захисників влади) і Партію Регіонів (політичну основу влади).

Терор не дозволяє досягати домовленостей між владою та опозицією, бо ніхто не хоче брати на себе відповідальність за терористичні дії своїх прибічників чи захисників.

Більше того, покарання влади за масштабний терор не можна обміняти у переговорах на покарання радикальної опозиції за локальний терор, бо вони неспівмірні. Несистемний локальний терор радикальної опозиції має набагато меншу суспільну небезпеку, ніж системний владний терор. Але влада прагнутиме саме цього. Це здаватиметься всім протестуючим несправедливим, і тому надійна домовленість між владою та опозицією навряд чи можлива.

Водночас в разі відсутності домовленості терор влади посилюватиметься. І протестуючим залишиться тільки одне – збройне повстання.

Тобто терор може привести до поглиблення конфлікту та розколу країни.

Терор не може лишитися безкарним в будь-якому разі – якщо його вибачать лідери опозиції чи влади, то його не вибачить народ.

Під час взаємного терору мирне стояння на Майдані втрачає енергетику та дієвість. Майдан, що не відмежовується від локального протестного терору чи реагує на владний терор, може перестати бути мирним. Цього власне і добивалися всі учасники терору – і влада, і опозиційні радикали.

В ситуації терору мирний Майдан дещо втрачає в дієвості, але може лишатися острівком без терору і з осудом терору.

Подолання терору можливо в трьох різних ситуаціях: 1) влада погоджується нести відповідальність за свій терор і йде на компроміс з опозицією, яка теж погоджується нести відповідальність за терор своїх радикалів; 2) влада посилює терор, вдається до повної зачистки Майдану та переходить до масових репресій згідно з законами від 16-го січня 2014 року; 3) опозиція переходить до збройного повстання і піддає арешту чи навіть фізичному знищенню представників влади, які спричинюють терор.

У локального протестного терору теж нема позитивної перспективи. Якщо навіть радикали-терористи переможуть, їх підхід породить дуже серйозні проблеми в майбутньому.

В будь-якому разі терор створює погану перспективу для нас. Владний терор це прямий шлях до розколу країни, коли за федералізацію потрібно буде ще поборотися, бо вона здаватиметься єдиним способом зберегти цілісність країни.

powered by lun.ua
Коментарі — 140
vila _ 24.01.2014 17:35
IP: 178.93.254.---
ym:
vila:
===
Мне... лень искать, что именно написано в ч.3 ст.47 Регламента, но...если перечисленные Вам пункты и будут как-то выполнены, то Вам кажется, что это кого-то в чем-то убедит? Тем, кто спит и видит такой сценарий, абсолютно фиолетово, как именно он будет реализован..., а те, кто... его не приемлют, еще только больше возмутятся или даже ожесточатся.
Соблюдение обозначенных процедур введения чрезвычайного положения ЮРИДИЧЕСКИ сохранит вопрос в рамках ВНУТРЕННИХ дел Украины. А несоблюдение этих процедур ФОРМАЛЬНО выведет вопрос на МЕЖДУНАРОДНЫЙ уровень. В частности, будет иметь место прямое формальное нарушение Европейской конвенции о правах человека.

В таких обстоятельствах международные институты будут ОБЯЗАНЫ реагировать юридически.

Для того, чтобы пойти на такое, власти, по моему пониманию, должны быть СОВЕРШЕННО невменяемыми. Пока я их считаю только НЕ ВПОЛНЕ вменяемыми, которые еще осознают угрозу их шкурным интересам.
ym _ 24.01.2014 16:53
IP: 74.125.18.---
vila:
ym:
Соображения относительно легитимности высказал не я, а пани Инна.
Мне показалось, что Вы разделяете эту точку зрения, и поэтому спросил Вас.
... ТРЕБОВАНИЯ конституционные и ЗУ "Про Регламент Верховної Ради України" относительно:
- субъекта права на введение (Президент);
- формы (Указ Президента);
- порядка внесения Указа в ВР на утверждение, включая его регистрацию;
- внесения вопроса об утверждении в повестку дня ВР;
- голосования согласно ч.3 ст.47 Регламента
ВЫПОЛНЯТ.
Мне, честно говоря, лень искать, что именно написано в ч.3 ст.47 Регламента, но даже если перечисленные Вам пункты и будут как-то выполнены, то Вам кажется, что это кого-то в чем-то убедит? Тем, кто спит и видит такой сценарий, абсолютно фиолетово, как именно он будет реализован с точки зрения процедурных формальностей, а те, кто категорически его не приемлют, еще только больше возмутятся или даже ожесточатся.
vila _ 24.01.2014 15:24
IP: 178.93.254.---
ym:
vila:ym:

2. Она полагает, что оппозицию хотят заманить на пленарное заседание... (для придания легитимности) внезапно проголосовать постановление о введении чрезвычайного поведения.
===
Вы всерьез считаете, что после 16 января еще может идти хоть какой-то разговор на тему легитимности? Думаю, это слово можно на некоторое время исключить из лексикона, и дай Бог, чтобы это время оказалось как можно более коротким.
Соображения относительно легитимности высказал не я, а пани Инна.

Что же касается формальной процедуры введения чрезвычайного положения (в случае его реального введения), то ТРЕБОВАНИЯ конституционные и ЗУ "Про Регламент Верховної Ради України" относительно:
- субъекта права на введение (Президент);
- формы (Указ Президента);
- порядка внесения Указа в ВР на утверждение, включая его регистрацию;
- внесения вопроса об утверждении в повестку дня ВР;
- голосования согласно ч.3 ст.47 Регламента
ВЫПОЛНЯТ.
ym _ 24.01.2014 10:31
IP: 74.125.18.---
vila:
ym:

1. Ну, так то, КАК они это себе представляют, и дает основание допускать их неполную вменяемость. Процесс идет в разных направлениях. Например, пан Лещенко сегодня доложил, что в Австрии уже начали разработку против братьев Клюевых (отмывание преступных денег или мошенничество, срок от 1 до 10 лет), что, по-моему, вряд ли бы состоялось при более адекватном поведении украинских властей.
С этим трудно не согласиться.
2. Она полагает, что оппозицию хотят заманить на пленарное заседание и там при их присутствии (для придания легитимности) внезапно проголосовать постановление о введении чрезвычайного поведения.
Вы всерьез считаете, что после 16 января еще может идти хоть какой-то разговор на тему легитимности? Думаю, это слово можно на некоторое время исключить из лексикона, и дай Бог, чтобы это время оказалось как можно более коротким.
vila _ 24.01.2014 01:15
IP: 46.201.228.---
ym:

1. Ну, так то, КАК они это себе представляют, и дает основание допускать их неполную вменяемость. Процесс идет в разных направлениях. Например, пан Лещенко сегодня доложил, что в Австрии уже начали разработку против братьев Клюевых (отмывание преступных денег или мошенничество, срок от 1 до 10 лет), что, по-моему, вряд ли бы состоялось при более адекватном поведении украинских властей.

2. В слово "ловушка" пани Богословская вложила такой смысл. Она полагает, что оппозицию хотят заманить на пленарное заседание и там при их присутствии (для придания легитимности) внезапно проголосовать постановление о введении чрезвычайного поведения. А это (внезапность) бессмыслица, так как ЧП вводится предварительно изданным Указом Президента, который затем направляется в ВР на утверждение. А поступил ли такой Указ в ВР, любой нардеп может узнать до начала заседания.
ym _ 24.01.2014 00:32
IP: 93.72.80.---
vila:
Но ведь в таких условиях сколько-нибудь вменяемая власть обязана для самосохранения искать качественно иную платформу.
Так по-моему они как раз именно этим и занимаются так, как это себе представляют. Понимаю, примерно как Вы на это возразите, но ведь это будет только Ваше представление о том, как надо было бы действовать в такой ситуации, а не их.
Пани Богословская уже заявила о ловушке для оппозиции. Хотя стать ловушкой в контексте введения ЧП (о чем она говорит) такое заседание, по-моему, стать не может. Другие ловушки и т.п. не исключаю.
Ну, это смотря какой смысл вкладывать в слово "ловушки". Думаю, что если власть все-таки решится на какие-то радикальные действия, то после "законов" от 16 января от ВР будет зависеть еще меньше, чем до этого одиозного дня – это, если не произойдет какой-то переоценки ситуации у части депутатов. Но пока, к сожалению, признаков такой переоценки не просматривается.
vila _ 24.01.2014 00:13
IP: 46.201.228.---
ym:
vila:Вероятно, все так.

А вот то, что процесс распространился уже до Черкасс, для меня достаточная неожиданность.
Да, мне кажется, что это для очень многих оказалось неожиданностью. Видимо, терпение людей и в самом деле приблизилось к своему пределу.
Но ведь в таких условиях сколько-нибудь вменяемая власть обязана для самосохранения искать качественно иную платформу. А они вновь созывают очень подозрительное без разъяснения повестки дня внеочередное пленарное заседание ВР.

Пани Богословская уже заявила о ловушке для оппозиции. Хотя стать ловушкой в контексте введения ЧП (о чем она говорит) такое заседание, по-моему, стать не может. Другие ловушки и т.п. не исключаю.
ym _ 23.01.2014 23:55
IP: 93.72.80.---
vila:
Вероятно, все так.

А вот то, что процесс распространился уже до Черкасс, для меня достаточная неожиданность.
Да, мне кажется, что это для очень многих оказалось неожиданностью. Видимо, терпение людей и в самом деле приблизилось к своему пределу.
vila _ 23.01.2014 23:34
IP: 46.201.228.---
ym:
vila:Неужели пан гарант не задумывается о вероятности чего-то подобного? Ведь сам он готов, например, приглашать на охоту.
===
Очень сложно представить себе НАСТОЯЩИЕ мысли и ощущения такого человека. Скорее всего они очень сильно отличаются от мыслей и ощущений обычных людей. Но еще большая проблема состоит в том, что тот, кто "готов приглашать на охоту", мыслей такого рода скорее всего вообще не допускает. Но действие фундаментальных законов все равно ведь не зависит от этих мыслей, скорее, наоборот, действия, основанные на неправильных мыслях, очень часто способствуют проявлению этих законов в нежелательном для человека направлении.
Вероятно, все так.

А вот то, что процесс распространился уже до Черкасс, для меня достаточная неожиданность.
ym _ 23.01.2014 23:29
IP: 93.72.80.---
vila:
Неужели пан гарант не задумывается о вероятности чего-то подобного? Ведь сам он готов, например, приглашать на охоту.
Очень сложно представить себе НАСТОЯЩИЕ мысли и ощущения такого человека. Скорее всего они очень сильно отличаются от мыслей и ощущений обычных людей. Но еще большая проблема состоит в том, что тот, кто "готов приглашать на охоту", мыслей такого рода скорее всего вообще не допускает. Но действие фундаментальных законов все равно ведь не зависит от этих мыслей, скорее, наоборот, действия, основанные на неправильных мыслях, очень часто способствуют проявлению этих законов в нежелательном для человека направлении.
vila _ 23.01.2014 22:50
IP: 37.52.151.---
ym:
vila:

Слабовато представляю себе такой "тонкий алгоритм" в исполнении нашей, как сейчас любят подчеркивать, законно избранной власти:) Предложить такой алгоритм народу, большая часть которого не воспринимает такую "систему управления", можно только одним способом, а именно отказавшись от базовых принципов этой системы, т.е практически от своих собственных принципов. А это, очевидно, и является для людей самым сложным.
Совершенно правильно. Именно поэтому мне на текущий момент и показался правдоподобным прогноз пана Высоцкого, включая судьбу гаранта. В том смысле, что мне не удается исключить такого развития процесса.

Неужели пан гарант не задумывается о вероятности чего-то подобного? Ведь сам он готов, например, приглашать на охоту.
ym _ 23.01.2014 22:13
IP: 93.72.80.---
vila:

Слабовато представляю себе такой "тонкий алгоритм" в исполнении нашей, как сейчас любят подчеркивать, законно избранной власти:) Предложить такой алгоритм народу, большая часть которого не воспринимает такую "систему управления", можно только одним способом, а именно отказавшись от базовых принципов этой системы, т.е практически от своих собственных принципов. А это, очевидно, и является для людей самым сложным.
vila _ 23.01.2014 20:20
IP: 37.52.151.---
ym:
vila:
... ощущается влияние "северного соседа", совершенно не понимающего ментальность украинцев.
===
Добрый вечер, уважаемый vila. Какие еще системные действия Вы имеете в виду? Это в смысле как та спецоперация, учитывающая ментальность украинцев, о которой Вы не так давно упоминали?
Здравствуйте, пан ym. Те системные действия большевиков ИСХОДИЛИ из ментальности украинских крестьян и потому, по моей оценке, привели к достижению ими той достаточно ограниченной цели, которая ими была тогда поставлена.

Сейчас совершенно иные условия, а поэтому применение трафарета того алгоритма объективно невозможно. Потому властям для обеспечения своих шкурных интересов, по-моему, необходимо было выработать несопоставимо более тонкий алгоритм, ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывающий особенности ментальности украинцев.

А они механически прут по тупой схеме "северного соседа". Потому прогноз спецкора С.Высоцкого показался мне как бы правдоподобным.
ym _ 23.01.2014 19:03
IP: 74.125.18.---
vila:

Раньше такое развитие ситуации мне представлялось совершенно невозможным. Однако теперь я стал допускать нечто подобное, включая с судьбой узурпатора. И как раз потому, что никакая СИСТЕМНОСТЬ в действиях властей НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ. Но зато ощущается влияние "северного соседа", совершенно не понимающего ментальность украинцев.
Добрый вечер, уважаемый vila. Какие еще системные действия Вы имеете в виду? Это в смысле как та спецоперация, учитывающая ментальность украинцев, о которой Вы не так давно упоминали?
Павел Качура _ 23.01.2014 18:32
IP: 213.154.204.---
Когда-то,в 70-80 гг,мой приятель руководил огромным научно-производственным коллективом. При огромном количестве различных подразделений,в них никогда не было никаких конфликтов.Я спросил его об этом феномене.Он ответил просто: я никогда не разбираюсь в сути конфликта.Если конфликт возник,то снимаю руководителя подразделения. Конфликта между руководителем и подчинённым не может быть априори.Наличие конфликта говорит о бездарности руководителя.Противоречия-нормальное явление,но его решение-это искусство руководителя.Если он не способен решить конфликт в его начальной стадии и он вышел за пределы коллектива,то такому человеку доверять руководство нельзя.Ситуация в Украине говорит о бездарности и беспомощности руководителя.И единственный путь к спасению страны-его перевыборы. Можно пойти на определённые уступки Майдану,ради мира до выборов. Но дай Бог мудрости и оппозиции.
vila _ 23.01.2014 17:21
IP: 178.92.245.---
20 января в интервью российскому интернет-изданию ГРАНИ.РУ спецкор ИА ЛІГАБізнесІнформ Сергей Высоцкий высказал относительно ситуации в Украине, в частности, такое соображение:

"Если людей начнут массово забирать и предъявлять им обвинение в участии в массовых беспорядках, это вызовет эскалацию насилия, возможно, настоящую войну. Если будет применено огнестрельное оружие, в Украине начнется настоящая война. Не думаю, что восток Украины пойдет защищать эту власть. Но что здесь будут сотни жертв, гибель милиционеров, гибель депутатов от Партии регионов, а в конечном итоге УБЬЮТ И САМОГО ЯНУКОВИЧА в ходе этой партизанщины – это неминуемо".

Раньше такое развитие ситуации мне представлялось совершенно невозможным. Однако теперь я стал допускать нечто подобное, включая с судьбой узурпатора. И как раз потому, что никакая СИСТЕМНОСТЬ в действиях властей НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ. Но зато ощущается влияние "северного соседа", совершенно не понимающего ментальность украинцев.
polyglot _ 23.01.2014 16:26
IP: 92.49.219.---
Уважаемый автор никак не объясняет, почему власть НЕСПОСОБНА ЗАЧИСТИТЬ МАЙДАН, почему нападения фактически нет, а есть ТОЛЬКО ОБОРОНА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КВАРТАЛА. А вывод ясен – у власти ПРОСТО НЕТ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ВЕРНЫХ ЕЙ СИЛ. Так что террор власти будет все же очень ограниченным, несмотря на его "точечную жестокость" в отношении отдельных лиц. Так что перспектива для народа – и оппозиции вместе с ним – достаточно оптимистична.
lola _ 23.01.2014 15:28
IP: 78.111.186.---
СТАРОГО МАРАЗМАТИКА КРАВЧУКА ЗА РОЗВАЛ СРСР В РОСІЮ І ПІД СУД.НЕ МОЖУ НАЗВАТИ КОМУНІСТА ВІЧНОГО ПРЕЗИДЕНТОМ,ВСЕ ТАКИ ЛЮДИ НЕ ЗМІНЮЮТЬСЯ,І ЖОДНА ІЗ ПРОЧИТАНИХ ІСТОРИЧНИХ КНИЖОК НЕ ЗРОБИТЬ ІЗ КОМУНІСТА _КРАВЧУКА,КРАВЧУКА ЛІДЕРА НАЦІІ.ХОЛУЙ І БИДЛО НА ПОСАДІ ПРЕЗИДЕНТА ТАКОЖ Є ХОЛУЄМ І БИДЛОМ,
Install Install _ 23.01.2014 15:19
IP: 46.211.120.---
Sergiy_Virchenko:
Суть в тому, що терор – системний (на думку автора), а опір – ні
Але на мою думку, терор – теж не системний

Опір режиму ніколи не буває "системним", лише загальним, або індивідуальним (акції)
А терор – завжди режимний, системний
ym _ 23.01.2014 15:15
IP: 74.125.18.---
Jimmi Morello:
ym:
Jimmi Morello:я имею в виду, лучше быть хозяином пусть и в маленькой, но в своей хате.

Уточните, пожалуйста, кому именно лучше быть хозяином и в какой именно маленькой своей стране?

это я ответил человеку который говорит, что лучше жить в маленьком Лихтенштейне чем в большом Гондурасе, имея в виду раздел страны по различиям во всех аспектах и которым пугают пересичных громадян.
Я понимаю, но Вы же говорили в контексте украинских реалий. Вот мне и интересно, как Вам это видится.
Ігор Ко _ 23.01.2014 15:11
IP: 93.72.160.---
Jimmi Morello:
Но Украина населена не нищими и безграмотными бедуинами и номер с "ливийской революцией" не пройдёт. Что-что, а образование в СССР было поставлено отлично и люди в массе своей образованы прилично.
Господин Киселёв, в Киеве страшно!
Опять малороссов попутал нечистый!
На площади варят военную кашу.
По улицам толпами ходят фашисты.

Кругом баррикады, окопы и рвы.
Ещё до сих пор мои руки трясутся -
Когда тут узнали, что я из Москвы,
Меня хотели убить трезубцем!
Jimmi Morello _ 23.01.2014 15:07
IP: 74.125.18.---
ym:
Jimmi Morello:я имею в виду, лучше быть хозяином пусть и в маленькой, но в своей хате.
Уточните, пожалуйста, кому именно лучше быть хозяином и в какой именно маленькой своей стране?
это я ответил человеку который говорит, что лучше жить в маленьком Лихтенштейне чем в большом Гондурасе, имея в виду раздел страны по различиям во всех аспектах и которым пугают пересичных громадян.
Jimmi Morello _ 23.01.2014 15:04
IP: 74.125.18.---
Mihal Kyryk:
те, что рвутся им на смену такие-же. Как говорится – два сапога на одну ногу.
Sergiy_Virchenko _ 23.01.2014 14:55
IP: 194.187.111.---
Slivka Ret:
Дацюк ви маніпулюєте поняттями. Зараз відбувається владний терор і народний опір.
З цим можна погодитись. Але суть посту не в поняттях, я думаю. Суть в тому, що терор – системний (на думку автора), а опір – ні. Тому перспективи опору хиткі. А це нібито додає терористам впевненості у перемозі та послаблює позиції опору у перемовинах. Адже терористи, так само як і автор, мабуть, чомусь вважають, що діють системно.

Але на мою думку, терор – теж не системний.
ym _ 23.01.2014 14:54
IP: 74.125.18.---
Jimmi Morello:
я имею в виду, лучше быть хозяином пусть и в маленькой, но в своей хате.
Уточните, пожалуйста, кому именно лучше быть хозяином и в какой именно маленькой своей стране?
Україна та Європа1104 Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter