Чи проголосує (не) залежне керівництво НАЗК за незалежну експертизу системи е-декларування?

Сьогодні керівництво НАЗК голосуватиме за проведення незалежної експертизи (аудиту) системи е-декларування. За наявною інформацією, питання внесено в порядок денний чергового засідання у четвер, 20 квітня, о 14:30.

Аудит необхідний, щоб зрозуміти: що з системою, що необхідно, щоб вона повноцінно працювала та була захищена від ручного несанкціанованого втручання в ії роботу. Тому НАЗК мусить прийняти принципове рішення, яке дасть зелене світло аудиту, а суспільству – чітку відповідь: буде він проведений чи ні. А заодно голосування покаже: хто в керівництві НАЗК діє заодно із тими, хто не хоче функціонування системи е-декларування.

Чому потрібна незалежна оцінка системи е-декларування?

Ніхто не знає, який реальний технічний стан системи е-декларування. Що було в ній змінено з моменту запуску? Чи можна до неї "прикрутити" блоки для автоматизованої перевірки? Чи можна її підключати до реєстрів? Хто реально відповідає за роботу системи та зриви в її роботі? Наскільки вона взагалі відповідає технічному завданню, за яким створювалась, після того, як в неї запустили свої руки спецслужби - брехливий Держспецзв'язок і їхня структура ДП "УСС".

Фактично, ставити ці питання зараз можна тільки ДП "УСС", які є адміністратором системи, в приміщеннях яких зберігаються сервери з системою і які так "доопрацьовують" її з моменту запуску, що вона то не відповідає законодавству, то не працює з незрозумілих причин, то раптом виявляється настільки поганою, що "треба створювати нову". Насправді, система повністю в їхньому ручному управлінні. Для розуміння що це за структура – за нашими заявами проти них відкрито два кримінальних провадження у справі про фальсифікацію зламу системи е-декларування.

Тому коли ДП "УСС" кажуть, що існуюча система здатна тільки приймати і зберігати декларації, хоча саме її за словами Президента "кардинально перероблювали" їхні ж колеги зі структур Держспецзв'язку, а для автоматизованої перевірки потрібно створювати нову вартістю $12,7 мільйонів і тривалістю розробки 4 роки, у будь-якої адекватної людини виникнуть обгрунтовані підозри, що тут явно хтось комусь бреше. І щоб в цьому розібратись і розробити чіткий план руху далі, і потрібна незалежна зовнішня оцінка.

До речі, зниклих прокурорів з реєстру прибирали теж вони. Чи повинні були НАЗК приймати таке рішення і давати їм (адміністратору) таку вказівку – ще треба розібратися. Але по факту – це дуже небезпечний прецедент, який призведе до того, що декларації от такими рішеннями поприбирають з реєстру.

Що потрібно для незалежної експертної оцінки системи е-декларування?

Для її проведення потрібні:

1. Рішення НАЗК як колегіального органу - без цього будь-яка робота буде заблокована.

2. Професійно написане технічне завдання, в якому будуть правильно сформульовані питання і завдання. За останні 2 тижні ми двічі зустрічались в НАЗК для обговорення цього ТЗ. У результаті в НАЗК підготували його проект, проте в його розробці не брали участі експерти, які мали би подібний досвід, тому залучення таких експертів є критично важливим одразу після прийняття керівництвом НАЗК принципового рішення про проведення експертизи.

3. Підтримка міжнародних партнерів – які допоможуть залучити іноземних незалежних експертів і оплатити їхню роботу. В такій експертизі будуть зацікавлені всі, окрім корупціонерів, бо вона дасть відповіді на багато питань і допоможе зрозуміти, куди і як з нею рухатись. Проте треба розуміти, що в країні, де міжнародних донорів відверто дискредитують за те, що вони надають допомогу, та ще й змушують їх персонал подавати е-декларації неконституційними законами, їм мають бути надані залізобетонні гарантії, що їхня допомога призведе до конкретних результатів і що її не використають проти них же.

4. Гарантії доступу експертів до системи, яка, нагадаю, знаходиться повністю в руках ДП "УСС", включно із фізичним доступом – до серверів.

5. Конкретні строки і дедлайни - часу розкачуватись в нас нема. Вже подані сотні тисяч нових декларацій, а в НАЗК в ручному режимі перевіряють хіба кілька десятків ще попередньої хвилі. Кількамісячний аудит + півроку технічних розробок - так отримаємо автоматизовану систему лише під наступну хвилю. З іншого боку - не зробимо експертизи зараз – взагалі залашимось без системи вже влітку.

Що буде, якщо таку незалежну експертизу не провести?

Керована в ручному режимі система буде постійно "лягати", і ніхто не розумітиме, як цьому зарадити, бо діятимуть "всліпу". Декларації і далі перевірятимуться (читай – не перевірятимуться) в ручному режимі без автоматизованої системи, бо ніхто не розуміє: то можна чи ні дозамовляти її до існуючої системи. З реєстру потроху будуть зникати декларації посадовців накшалт прокурорських, які після вилучення практично нереально буде повернути. Маніпулюючи проблемами із системою, продожуватиметься боротьба за політичний контроль за НАЗК. А головне – не буде результату, бо незрозуміло, від кого і що вимагати.

Я не втомлююсь повторювати: ніхто в керівництві держави не хоче системи е-декларування. Це є ключовим в розумінні всіх процесів навколо неї, про що чомусь забувають.

Чи ви думаєте, що Президенту подобається пояснювати на зустрічах з іноземними колегами фантастичні статки в сотні мільйонів, різницю в 77 мільйони між паперовою та електронною декларацією чи незадекларовану віллу в Іспанії?

Чи ви думаєте, що Гройсману дуже приємно пояснювати, звідки в його тещі-пенсіонерки гроші на квартиру в елітному кварталі Києва, а в нього самого - мільойни готівкою?

Чи ви думаєте, що борцю за права простих людей "знедоленому" Ляшку подобається, коли йому тикають пальцем в купу нерухомості і землі і мільйони на рахунках і в готівці в його декларації?

Чи ви думаєте, що новоствореній коаліції Блоку Петра Порошенка, Народному фронту, Радикальній партії і Опозиційному блоку подобається перспектива опинитись без людей в списках, бо їх виборців на передвиборчих зутрічах цікавитиме зовсім не стандартна демагогія, а звідки в них мільойнні статки в країні, де 60% населення живе за межею бідності?

Тому систему нищили і будуть нищити: якщо не вдасться через законодавство, то технічно, якщо не вдастся технічно, то будуть висмикувати інформацію шматками, як з цими прокурорами. Поки в реєстрі не залишаться самі лише антикорупційні ГО. Бо, звісно, їхні декларації для боротьби з високопосадовою корупцією ж важливіші за декларацію Матіоса чи Кулика.

За контроль над НАЗК постійно будуть битися - щоб використовувати як орган для розправи з політичними опонентами, зокрема, під вибори.

Тому наша єдина можливість зберегти систему – це очистити її від цієї багатошарової брехні і маніпуляцій через проведення незалежного оцінювання, на основі якого визначити хто винний в саботажі, прибрати ці впливи, і визначити що конкретно треба зробити, щоб вона якомога швидше повноцінно запрацювала.

І найперше, з чого треба почати – керівництву НАЗК сьогодні прийняти принципове рішення, що незалежній експертизі бути.