27 березня 2017, 16:02

ПРО ТРИ МІФИ МОВНОГО ЗАКОНОПРОЄКТУ N5670

Коли про щось голосно кричать, то значить – треба мало слухати. Це стосується мовного закону начебто від "громадськости" N5670, що стоїть на трьох міфах (себто облудах), поданих за мовну панацею.

Міф 1. Начебто його створили громадські організації.

Громадські організації не пишуть законів, але можуть подавати до них свої пропозиції чи пропонувати свою концепцію. Ідеологію закону, себто ДУХ, творить політик, а правник надає йому належної форми та узгодження з Конституцією. Натомість у нас від часів Майдану, щоб чинити розбрат у суспільстві, запущено тодішньою владою технологію протиставлення політиків громадськості, хоч саме ця громадськість і коронує політиків на їхню діяльність. Коли ж все-таки ця загадкова "громадськість" створила плагіят 5670 (основні положення здерто із законопроєкту 5669, що зареєстрований у ВР опозиційними фракціями ще 10 січня 2013 року і перереєстровано 19 січня 2017 року), то прошу назвати прізвища тих ГРОМАДСЬКИХ ДІЯЧІВ, що цілеспрямовано заводять у дошкільні та шкільні навчальні заклади мови нацменшин (ст. 17), а також відверто і красномовно виписують медведчуківську ідеологію закону, скопійовану зі ст. 6 закону Ківалова-Колесніченка: "Статус української мови як єдиної державної не може бути підставою для заперечення мовних прав і потреб осіб, що належать до національних меншин" (Ст. 1, п. 2). ТО ХТО ЗНАЄ ПРІЗВИЩА ТИХ ГРОМАДСЬКИХ ДІЯЧІВ, що таке понаписували?

Коли порівняти мовну статтю 7 у Законі "Про освіту", що вже сформований із правками до другого читання, то прізвища віднайти дуже просто! І, звісно, не громадських діячів, а таки політиків. Отже, до першого пункту статті про мову освітнього процесу у першому читанні як державну, наші особливо національно свідомі депутати (НЕ ГРОМАДСЬКІ ДІЯЧІ) вносять правку про право на навчання і право на вивчення мов нацменшин. Ось вони ці сердешні захисники нацменшин у країні, титульна нація якої стікає кров'ю та мовно зневажена на кожному кроці і в кожній царині: Парубій А.В., Юринець О.В., Кириленко І.Г. Співаковський О.В. Геращенко І.В., Сироїд О.І., Подоляк І.І., Березюк О.Р. Скрипник О. О., Єленський В.Є., Кіраль С.І., Пастух Т.Т., Войцеховська С.М., Фріз І.В., Бригинець О.М., Гопко Г., Соболєв С., Кремінь Т. (див. порівняльну таблицю N3491 у комітеті з питань освіти і науки ВР). Прекрасний і логічний симбіоз БПП, НФ та Самопомочі – вершин політичного лицемірства, фарисейства та корисливости під легенькою европейською пудрою розмивання національного складника в українській освіті. Серед цих "борців" за державний статус української мови "щирі" моволюби зі Львова: А. Парубій, І. Подоляк, О. Юринець, О. Сироїд, О. Скрипник, О. Березюк. Хіба не запахущі паки львівського сміття, що конвертоване в депутатських персонах! Дякуємо за Вашу відвертість. Нарешті наша "громадськість" (тобто політична партизанка) на вашому тлі стала "біла і пухнаста".

Міф 2. Начебто законопроєкт N5670 – це Закон Про державну мову.

У цьому законопроєкті серед 59 статей я виявила понад ДВАДЦЯТЬ статей, у яких ідеться про можливість застосовувати поряд із державною мовою інші мови (зрозуміло, що тепер за займенником "інші", на противагу до терміна "регіональна мова", сховано мову окупанта – російську): ст.6, п.1; ст. 9, п. 2; ст. 10, п. 6; ст. 11, п. 2; ст. 13, п. 2; ст. 14, п. 2; ст. 16, п. 2; ст. 17, п. 3, 4, 6; ст. 18, п. 2, 3, 4; ст. 19, п. 2, 5, 6, 7; ст. 20, п. 3, 6, ст. 21, п. 2; ст. 22, п. 2, 5; ст. 23, п. 3, 6; ст. 24, п. 1; ст. 26, п. 2, 6; ст. 29, п. 2; ст. 30, п. 1, 2, 3; ст. 32, п. 3, 4; ст. 34, п. 2... Про право використовувати мови національних меншин ідеться щонайменше у ШІСТЬОХ статтях: ст.1, п. 2; ст. 10, п. 8; ст. 17, п. 3, 4; ст. 19, п. 2; ст. 20, п. 6, ст. 22, п. 3, ст. 36, п. 2... То це закон про державну мову чи також і про порядок застосування інших мов? Можна собі тільки уявити, який прекрасний окремий законопроєкт, як вони про це з ентузіязмом повідомляють, напише ця "громадськість" про мови нацменшин!

Міф 3. Начебто законопроєкт N5670 у частинах особливо запопадливого ставлення до мов нацменшин спирається на чинне законодавство. Справді, у 10 статті Конституції України йдеться про "вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України", проте аж ніяк не вказано, що це слід здійснювати коштом утвердження державної мови моноетнічної нації (українців за переписом населення 2001 року 77.8%). Вже геть безпомічною в особливому виокремленні прав нацменшин є стаття 53 Конституції, де промовисто зауважено на праві "навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через культурні товариства", а не на обов'язковості навчатися мовою нацменшини. Саме наступила пора для нацменшин студіювати свою рідну мову в їхніх культурних товариствах, як це є в Чехії, Угорщині, Росії, Франції, Німеччині та ін. Власне, саме про це і мовить ще один Закон України "Про ратифікацію Рамкової конвенції Ради Європи про захист національних меншин", де зауважено у ст. 14 на праві "вивчати мову своєї меншини" або навчатися цією мовою, але "без шкоди для вивчення офіційної мови або викладання цією мовою", натомість творці законопроекту N5670 у статті 1, п. 2 пишуть зовсім навпаки "Статус української мови як єдиної державної не може бути підставою для заперечення мовних прав і потреб осіб, що належать до національних меншин"... Себто за їхньою гібридною логікою державна мова не має обмежувати мовних прав нацменшин! Чом не втілення політики медведчука у царині нацвідносин.

Отже, то хто і для чого написав цей закон? Перша серед суб'єктів подання депутат від Самопомочі І. Подоляк, колишня начальниця управління культури Львівської міської ради, авторка ідеї "Львоф ґаваріт па рускі" 26 лютого 2014 року, людина, яка хизувалася своїм бажанням говорити в побуті мовою окупанта під час війни на знак протесту проти скасування ВР мовного закону Ківалова-Колесніченка 23 лютого 2014 року.

ВСТАВКА ВИСЛОВУ ПОДОЛЯК!!!!



Сподіваюся, що, як слушно зауважив голова комітету з питань духовности та культури у ВР М. Княжицький, у комітеті напрацюють ЄДИНИЙ мовний законопроєкт, а не видаватимуть медведчуківське лайно за мовний порятунок нації.

Уповноваженому з захисту державної мови України Тарасові Кременю про безпрецедентні дискримінаційні дії щодо депутата Верховної Ради України 7 скликання доктора філологічних наук, професора Ірини Фаріон

З В Е Р Н Е Н Н Я 15 листопада 2023 року я без жодного офіційного пояснення у блискавичний спосіб за підписом ректора НУ Львівської політехніки під тиском міністра освіти і науки О...

МИКОЛА ЄВШАН (Федюшка) – войовничий ідеаліст: воїн і митець

Хто вміє ненавидіти, той вміє й любити... Ворог навчив нас ненавидіти, він примусив нас полюбити Вітчизну. І тому я кажу, що наше вигнання з рідних хат, недоля десятків і сотень тисяч українців була потрібна, аби дати сильну і глибоку підставу ідеї національної боротьби...

Рецензія на монографію ''Англізми і протианглізми: 100 історій слів у соціоконтексті''

Від часу Тараса Шевченка аксіомою є слова "і чужому научайтесь, і свого не цурайтесь", "бо хто матір забуває, Того Бог карає". Українське суспільство давно перестало усвідомлювати кару Господню за зраду свого, за переступ, за вихваляння всього іноземного...

СВОГО НЕ ЦУРАЙТЕСЬ, І ЧУЖОГО НАУЧАЙТЕСЬ, АБО РІВНОВАГА МЕЖИ СЛОВОМ НАЦІОНАЛЬНИМ ТА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИМ Оксана Микитюк. Рецензія на монографію "Англізми і протианглізми: 100 історій слів у соціоконтексті". Автори: Ірина Фаріон, Галина Помилуйко-Недашківська,

Від часу Тараса Шевченка аксіомою є слова "і чужому научайтесь, і свого не цурайтесь", "бо хто матір забуває, Того Бог карає". Українське суспільство давно перестало усвідомлювати кару Господню за зраду свого, за переступ, за вихваляння всього іноземного...

ВИСТУП ІРИНИ ФАРІОН 9 травня 2024 року на другому засіданні Львівського апеляційного суду у справі незаконного і політично замовного звільнення з Львівської політехніки (стилістично виправлено)

1. Про своє звільнення я довідалася з інформації, розташованої в мережі 15 листопада 2023 року приблизно о 20.00 у середу. Жодних попередніх розмов з керівництвом Політехніки, де пропрацювала 32 роки і жодних конфліктів із будь-ким: чи студентами, чи викладачами, – не мала...

Відкритий лист на підтримку Ірини Фаріон проти її незаконного політично вмотивованого звільнення з НУ ''Львівська політехніка''

Шановне панство! Прошу про підтримку! Незаконне звільнення з політичних мотивів – це повернення в репресії 30-70-х років 20 ст. Це знищення України зсередини...