"Сволочи" и сволочизм на 1+1
Руководство телеканала 1+1 решило по-своему отметить День Победы, продемонстрировав 9 мая, в самое "смотрибельное" вечернее время лживый от начала до конца фильм "Сволочи". Сюжет этого фильма основан на рассказе о некоей детской диверсионной школе, созданной НКВД во время войны в Алма-Ате из беспризорников и трудных подростков с уголовным прошлым, которым якобы была уготована судьба камикадзе.
При этом создатели фильма еще во время съемок заявляли, как водится, что "фильм основан на реальных событиях, которые происходили в годы Великой Отечественной войны в 1943 году, а затем, по понятным причинам, выпали из официальной истории" (режиссер фильма Александр Атанесян).
А автор сценария фильма, Владимир Кунин (настоящая фамилия Фейнберг) в своих многочисленных интервью, а также в ряде своих биографий, опубликованных вместе с изданием "Сволочей", делился такими, например, откровениями:
"...Дело в том, что я оказался в тюрьме, когда мне исполнилось четырнадцать лет. Было начало сорок третьего года. Меня взяли за групповое ограбление с убийством. Малолеток на том деле было несколько человек. Нас разобрали по разным камерам и раздумывали, что с нами делать. В один прекрасный день появились два человека в штатском, всех, кроме меня, выгнали на прогулку...
В Алма-Ате есть такой знаменитый каток Медео, вот 1000 метров вверх располагалась школа диверсантов НКВД, куда меня отобрали. Курсантами могли быть только члены партии или члены коммунистического союза молодежи. Помимо этого, обязательное условие – никаких родственников. Гибель выпускника-диверсанта на задании была запрограммирована. Готовили из нас убийц для выполнения спецзаданий в горах. Карпаты, Италия, Альпы – зона нашей деятельности...
На моем курсе было 60 человек – пацаны от 14 до 16 лет, разбитые по пятеркам. Конечно, все со статьями, в основном – убийства. Преподавали нам пленные немцы из "Эдельвейс", а также наши инструкторы-альпинисты, энкавэдэшники, закончившие Лесгафта (Институт физкультуры и спорта в Ленинграде), который позже закончил и я. Руководил школой полковник Погребецкий. Он был известен как альпинист, никто и не подозревал, что он полковник НКВД. За любую провинность "спускали вниз", то есть убивали. С такими ценными носителями информации, какими были мы, просто так не расставались...
Я в своей жизни всегда занимался профессиями, связанными с риском: 7 с половиной лет был военным летчиком, мастером спорта...".
Впрочем, такие ошеломляющие "сенсационные открытия" сразу же вызвали и большие сомнения в их правдивости.
И когда сведения, приводившиеся сценаристом "Сволочей", начали проверять, обнаружилось, что "ценный носитель информации" Кунин-Фейнберг на самом деле врал – нагло и тотально.
Начиная с того, что этот "военный летчик" никогда не воевал и даже не стал летчиком, так как был дважды исключен из военного училища: в мае 1946-го года из 2-го Чкаловского военно-авиационного училища летчиков-наблюдателей он был исключен по решению педсовета в связи с учебной неуспеваемостью, а из Московской военно-авиационной школе, где Кунин-Фейнберг пытался доучиться его отчисляют в декабре 1946 года за недисциплинированность. Карьера "военного пилота" на этом заканчивается.
Более того, Кунин-Фейнберг был позже исключен и из Института физкультуры, который он якобы закончил. В 1955 году его исключили из интитута, когда обнаружили, что представленный им аттестат об окончании десятилетней школы фальшивый – будущий автор "сволочей" закончил только 8 классов школы.
Уже после обнаружения вранья даже в этих, элементарно проверяемых сведениях, можно было предположить, насколько "достоверными" являются россказни Кунина-Фейнберга о "детских диверсионных школах НКВД".
Запросы в архивы по поводу существования детских диверсионных школ в СССР показали, что, по данным Российского государственного военного архива (РГВА), который, кроме документов Красной и Белой Армии, хранит документы частей и соединений ВЧК-ОГПУ-НКВД-МВД СССР за 1918-1991 года, детских диверсионных школ в составе НКВД никогда не существовало. Более того, представители архива подчеркнули, что в дислокационных книгах вообще "не значится какая-либо диверсионная школа – ни в Алма-Ате, ни в Казахстане". Материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД такого рода детских диверсионных школ не нашлось также ни в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО РФ), ни в архиве Комитета национальной безопасности республики Казахстан.
Когда все эти факты были преданы гласности, то создатели фильма, ничтоже сумняшеся, запели уже совсем другие песни:
"Ни у меня лично, ни у одного из моих ассистентов нет ни одного архивного документа, подтверждающего существование таких лагерей на территории Советского Союза", "...по моим сведениям, в Советском Союзе детских диверсионных школ не существовало", "я сторонник того, что искусство оперирует не категориями правды, а категориями художественного вымысла, но вымысел должен быть интересным, эмоционально ценным" (Атанесян).
Хотя, надо признать, детские диверсионные школы действительно существовали. Вот только созданы они были не Советским Союзом, а нацистской Германией.
Причем в них диверсионно-подрывной работе обучались не немецкие, а завербованные или похищенные из советских детских домов подростки в возрасте 13-17 лет.
В частности, как известно из обнародованных документов, хранящихся в архивах ФСБ, на территории Германии в июле 1943 года в местечке Гемфурт близ города Каселя была организована школа для подготовки подростков-диверсантов – Абверкоманда 203, которая именовалась "Гемфурт". Представители школы вербовали 13-17-летних агентов обоего пола из детских домов Орши и Смоленска, В этой школе одновременно обучались 25-75 человек. Аналогичная школа по подготовке малолетних разведчиков и диверсантов существовала в полосе действия Калининградского фронта – в деревне Телешево, а также в Бобруйске, Орше, Краматорске и Славянске.
Из протокола допроса Анатолия Якубова, 1928 года рождения, проходившего обучение в немецкой диверсионной школе и совершившего три "ходки" в тыл Красной Армии:
"В детдоме N 5 города Минска я находился в течение двух лет – с августа 1941 года и примерно до августа-сентября 1943 года. Однажды нас, 20 человек детдомовцев, вызвали в кабинет директора детдома. Он нас представил какому-то лейтенанту, который являлся, как мы после узнали, офицером власовской армии по фамилии Евтухович Юрий. Последний объявил нам, что мы должны поехать вместе с ним на экскурсию в Германию. После этого все мы, 20 человек, сели на грузовую автомашину и Евтухович доставил нас в расположение воинской части власовской армии "РОА". В первый день нам выдали военное обмундирование и разместили в бараки. На второй день Евтухович объявил, что все мы поедем в город Конин (Польша) для обучения в диверсионной школе, а пока будем находиться у них в лагере и обучаться военному делу. При этом он строго предупредил нас никому об этой школе не рассказывать, а если кому-либо расскажем, то за это виновных сразу же расстреляют. В диверсионной школе города Конин нам преподавали: парашютное дело, изучали устройство парашюта, как его укладывать и как пользоваться им во время прыжка с самолета. Далее, изучали мы еще свойства и методы применения взрывчатых веществ, в частности тол. Кроме того, изучали действия и методы применения ампулы с самовоспламеняющейся жидкостью, по которым также проводили практические занятия, то есть нас учили, как их применять при совершении диверсионных актов для поджога различных складов и других важных объектов".
Как отмечали журналисты, расследовавшие историю появления "Сволочей", уехавший в начале 1990-х годов жить в Германию Владимир Кунин мог быть действительно очень осведомлен о методах подготовки диверсантов и, может быть, даже видел упомянутые документы, которые могли сохраниться в немецких архивах. Вот только в книге, а затем и в сценарии фильма он приписал эту изуверскую нацистскую практику Советскому Союзу.
Причем все эти факты известны уже несколько лет, с момента появления "Сволочей" на экранах. Чтобы узнать о них, достаточно полчаса посидеть за поисковиком в Интернете. Но руководству телеканала 1+1 плевать на факты. Судя по многолетней практике и многочисленным сюжетам этого (как, впрочем, и многих других) телеканала, его собственнику, г-ну Коломойскому, а также руководству канала и многим из подобранных им журналистов крайне неприятен тот факт, что победителем в Великой Отечественной войне стали Красная армия и Советский Союз, а не "арийские освободители" вкупе с доморощенными полицаями.
Но так как факт именно такого исхода Великой Отечественной войны, при всем желании, опровергнуть невозможно, то Победу стараются, по крайней мере, максимально облить грязью, выстроив вокруг нее целую систему черной мифологии.
Если почитать резунов, фейнбергов и прочих, проживающих почему-то в основном за пределами своих родных стран "разоблачителей", и посмотреть телеканалы коломойских (тоже, кстати, проживающих в основном на Западе) и иже с ним, то вообще непонятно, почему СССР выиграл войну. Разве что случайно, и то благодаря рядовым Райанам, штрафникам и малолетним уголовникам-диверсантам.
Особая подлость тех, кто принимал решение о показе "Сволочей", состоит в том, что фильм не просто полностью основан на лжи, а еще и в том, что при этом эксплуатируется тема детей, отправляемых на заведомую смерть с заведомо прогнозируемой на это реакцией любого нормального человека. А так как большинство из зрителей не станет после просмотра фильма тратить силы и время на выяснение, что из показанного правда, а что – ложь, то у тех из зрителей, кто не в теме, в любом случае остается соответствующий эмоциональный осадок. Чего, собственно, и добиваются авторы и популяризаторы "Сволочей" и других подобных опусов.
Правда, невзирая на то, что подобный сволочизм длится в большинстве наших "свободных" СМИ (принадлежащих свободным демократам-олигархам типа коломойского) вот уже около 20 лет, для подавляющего большинства украинцев война была и есть Великой Отечественной, а 9 мая – Днем Победы и праздничным днем. С которым я еще раз всех, кроме любителей "Сволочей" и сволочизма, и поздравляю.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
