Хоча закон прямо і не передбачає... НАБУ і ВРП проти Конституції
Колега Артем Сульженко таки відстояв рішення Верховного Суду, яким визнано протиправною спільну "операцію" НАБУ і новообраних членів Вищої радою правосуддя. ВВП з подачі НАБУ спробувало легалізувати незаконну практику свавільного обмеження доступу до судових рішень на підставі постанов слідчих і прокурорів.
Я про цю історію писав.
Велика Палата Верховного Суду 15 лютого 2024 року залишила рішення без змін.
Цікаво, що залучені у справу як треті особи Національне антикорупційне бюро України та Державна судова адміністрація України зайняли таку позицію, мовляв, хоча закон і не передбачає такої підстави для обмеження доступу до судових рішень як постанова слідчого, прокурора, водночас аналіз його норм не дає підстав для висновку, що саме цим законом встановлено вичерпний перелік підстав для обмеження доступу до судових рішень.
Простіше кажучи, закон не передбачає, а ми щось придумаємо.
Хоча стаття 19 Конституції України все ще діє, органи державної влади та їх посадові особи все ще зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
І начебто люди, які не знають норм Конституції, не повинні потрапляти на роботу ні до ДСА, ні тим більше до НАБУ чи ВРП.
І, напевне, і у ДСА, і у НАБУ, і у ВРП норми Конституції знали, але свідомо порушували.
І мають за порушення відповідати.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
