Чому розігнали "весняні намети"
Новий гвалт: міліція брутально не дала провести на Майдані акцію "Готуй намет весною". Що ж! Хто як, а я поліз на сайт КМДА – дивитися, що це за таке "рішення Київської міськради від 25 грудня 2008 року N1051/1051". Саме на його виконання, як твердять менти, й прилетів "Беркут", котрий зіпсував дозволену міською владою акцію.
Розповідаю Це – рішення міськради "Про правила благоустрою міста Києва" Ось воно. З ве-е-еличезним додатком. Додаток же сей має, зокрема, п. 12.1.7.: "На місцях проведення, під час масових акцій, забороняється самовільне встановлення тимчасових споруд, малих архітектурних форм (кіосків, лотків, навісів, палаток) та засобів зовнішньої реклами (рекламних тумб, будь-яких стендів, щитів, панно, екранів та інше)."
Також він, додаток сей, містить п. 13.1.1., де сказано: "Єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг."
Вибачайте за довгу цитату. Але чи був у організаторів акції "дозвіл (ордер) ", виданий "за наявності дозволу"? А "чинний договір" у них був? Я вже не кажу про "квитанцію про сплату збору на видачу дозволу".
Так, нормативний акт прописаний по-дурному. А головне – не для політичних акцій він писався, а для підприємництва. Проте він – таки нормативний акт. Дура лекс, сед лекс, навіть якщо слово "дура" тут треба розуміти українською.
І якщо активісти не мали усіх перелічених вище дозволів, то формально менти мали всі права діяти так, як вони діяли.
Інша річ, якщо активісти влаштували сплановану провокацію. Тут я моралізувати не хотів би. Бо, з одного боку, наскрізь брехливу владу краще долати, як той казав, "добрим словом і револьвером, а не самим лише добрим словом". Зрештою, де був цей общипаний "Беркут", коли казна-хто випер сталевого паркана навколо площі Конституції під ВР?! І де було управління благоустрою? Котре, до речі, мусило б цей паркан к бісу ліквідувати, як тільки виявилось, що він "не має" власників. Згідно з уже цитованим рішенням Київради 1051/1051, а саме – п. 13.3., "Порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд".
А з іншого боку, подолання навіть такої влади – все ж не самоціль. Самоціль – щоб наступна була нормальнішою... Тому не знаю, не знаю.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
