Мустафа Найем народний депутат України

Віктор Пшонка не побачив злочину у фальсифікаціях та неперсональному голосуванні

30 листопада 2011, 15:01

Отримав відповідь від Генеральної прокуратури щодо своїх заяв про злочини у Верховній раді. Зокрема при обранні судді Конституційного суду Олександра Пасенюка та у зв'язку з неперсональним голосуванням низки народних депутатів.

До своїх запитів я додавав докази злочинів. В тому числі відеозйомки та документи.

Але виявляється, що Генеральна прокуратура не може розслідувати порушення законів України та Конституції, якщо це стосується народних депутатів. Згідно з відповіддю, для Віктора Пшонки приводом для перевірки порушення закону або прямого порушення норм Конституції є не звернення громадянина і навіть не прямі докази, а вказівка регламентного комітету Верховної ради.



Я вже звернувся до Регламентного комітету з відповідними зверненнями. І очікую на відповідь протягом п'яти днів, як передбачає закон "Про доступ до публічної інформації.



Втім, хотілося б все ж таки нагадати Віктору Пшонці та керівнику невідомого мені управління ГПУ В. Миколенко, що у юридичному контексті терміну "Регламент Верховної ради України" не існує. Є Закон України "Про регламент Верховної ради України". А будь-яке порушення закону є компетенцією органів прокуратури, а не регламентного комітету Верховної ради.

powered by lun.ua
Коментарі — 92
Борис Кушнірук _ 30.11.2011 15:47
IP: 46.182.84.---
Ігор Головань:
До речі, не можна сказати, що генпрокурор "не побачив злочину". Прокуратура, як у них це прийнято, просто ухилилася від прийняття рішення стосовно наявності чи відсутност злочину.
Пане Ігорю, згадайте моє листування з Генпрокуратурою щодо скоєння злочинів в бюджетній сфері. Тоді Генпрокуратура nfrj; ухилилась від прийняття будь-якого рішення з приводу моїх заяв про скоєння злочину. Так що це їх звичайна практика. Вони можуть як безпідставно порушити кримінальну справу і тягти її роками, так і розвалити.
antonybs _ 30.11.2011 15:46
IP: 146.115.11.---
Ігор Головань:
А як щодо подачі заяви до КС? Адже він сам дав роз'яснення – у разі фактів порушення процедури голосування, прийняте рішення вважатиметься неконституційним постановою КС, відшкодування правда, за рахунок держави.
А якщо ці факти загальновідомі та підтверджені головою ВР Литвином, то ми живемо по нелегальним законам чи нікчемним, як завгодно...
Питання присяги депутата. Таке враження, що Конституція написана тільки сьогодні. Ніякої відповідальності...
Lexa62 _ 30.11.2011 15:44
IP: 91.124.55.---
Ігор Головань:
До речі, не можна сказати, що генпрокурор "не побачив злочину". Прокуратура, як у них це прийнято, просто ухилилася від прийняття рішення стосовно наявності чи відсутност злочину.
************************
а що, у прокуратури є право ухилятись чи не ухилятись? на власний розсуд?
Шлакоблок _ 30.11.2011 15:43
IP: 178.94.12.---
Теперь надо написать заяву пшонке об укрывательстве преступления литвином и возбуждения уголовного дела. Ведь такая логика лежит ответе пшонки. Как он в этом случае будет писать? Хотя...
Alex_r _ 30.11.2011 15:39
IP: 82.193.98.---
Ігор Головань:
До речі, не можна сказати, що генпрокурор "не побачив злочину". Прокуратура, як у них це прийнято, просто ухилилася від прийняття рішення стосовно наявності чи відсутност злочину.
Игроь!
А ведь может Мустафа обжаловать ответ Пшонки?
Например, подать на него в суд иск. Как на должностное лицо, не реагирующее на факты преступлений.
eurokharkiv5 _ 30.11.2011 15:39
IP: 82.117.229.---
Ігор Головань:
Зауважте, як заява про злочин трансформувалася в прокуратурі у "заяву щодо можливих порушень закону". Слід домагатися розгляду заяви в порядку ст. 97 КПК з винесенням постанови.
Я так понимаю,что надо бы Мустафе помочь определиться с составом преступления в действиях конкретных должностных лиц,в контексте чего и требовать рассмотрения заявления в порядке ст.97 УПК. А то так и будет: "дві заяви щодо можливих порушень закону народними депутатами".
BIG_artist _ 30.11.2011 15:36
IP: 95.132.180.---
Эх, ребята, а может надо было никого не слушать и выбирать все-таки большее из двух зол?
Ігор Головань _ 30.11.2011 15:36
IP: 212.66.32.---
vts-m:
Ігор Головань:
Зауважте, як заява про злочин трансформувалася в прокуратурі у "заяву щодо можливих порушень закону". Слід домагатися розгляду заяви в порядку ст. 97 КПК з винесенням постанови.
я не юрист, але мені цікаво, чи є певні норми, які передбачають відповідальність за трансформацію "заяви про злочин" у заяву "щодо можливих порушеннь"?
Взагалі це велика поблема, яку я і наше адвокатське об'єднання давно намагаємося вирішити.
Якщо цікаво, подивіться
http://blogs.pravda.com.ua/authors/golovan/4e944939870f6/
http://blogs.pravda.com.ua/authors/golovan/4e8ee4d9ed903/
http://blogs.pravda.com.ua/authors/golovan/4e5e130ecb2c5/
tihon2010 _ 30.11.2011 15:33
IP: 78.159.42.---
І хто повірить після цього владі?
агент007 _ 30.11.2011 15:29
IP: 195.234.75.---
Поважаю Мустафу за активну громадянську позицію. Як кажуть респект і уважуха. Стаття лише доводить що чим швидше всю цю наволоч винесуть на вилах, тим більше шансів в України відбутися як держава.
vts-m _ 30.11.2011 15:28
IP: 91.154.252.---
Ігор Головань:
Зауважте, як заява про злочин трансформувалася в прокуратурі у "заяву щодо можливих порушень закону". Слід домагатися розгляду заяви в порядку ст. 97 КПК з винесенням постанови.
я не юрист, але мені цікаво, чи є певні норми, які передбачають відповідальність за трансформацію "заяви про злочин" у заяву "щодо можливих порушеннь"?
Ortepgran _ 30.11.2011 15:27
IP: 188.191.47.---
Да здравствуєт родная Прокуратура, самая гуманная Прокуратура в мірє!!!
Спасибі Вам, пане Мустафа Найєн, за Вашу позицію і мужність. Щодо наших "правоохоронних" органів, то вони керуються в своїй діяльності принципом: ворон воронові ока не виклює. Яке там верховенство права. Якби ж то наше суспільство в своїй масі дозріло не визнавати законів, прийнятих з порушенням Конституції...
Ігор Головань _ 30.11.2011 15:25
IP: 212.66.32.---
До речі, не можна сказати, що генпрокурор "не побачив злочину". Прокуратура, як у них це прийнято, просто ухилилася від прийняття рішення стосовно наявності чи відсутност злочину.
Ігор Головань _ 30.11.2011 15:21
IP: 212.66.32.---
Зауважте, як заява про злочин трансформувалася в прокуратурі у "заяву щодо можливих порушень закону". Слід домагатися розгляду заяви в порядку ст. 97 КПК з винесенням постанови.
ValeryMMM _ 30.11.2011 15:19
IP: 193.239.254.---
Я вам надам відповідь замість ВР.

Головуючий на засіданні до нас не звертався,, тому ніякого питання не існує. Ми, поважаючи закони України, не можемо нічого зробити.

Коли треба зробити якусь гидоту, то жоден закон не завадить. Коли ж треба дати оцінку злочину, то всі стають законослухняними. І раді були б щось зробити, та закон не дозволяє. Ще й мораль вам прочитають: соромно, пан Найєм, ми ж в Європу йдемо, закон для нас – понад усе.
Stecia _ 30.11.2011 15:14
IP: 62.244.61.---
Настане день, коли Пшонка буде сидіти в тюрмі за цей та інші свої злочини, як і сотні сьогоднішніх держслужбовців.

вірю в це!
Rebels _ 30.11.2011 15:14
IP: 31.40.224.---
Мустафа, прошу скажи Хто в Україні з політиків не УРОД. Чекаю на відповідь. Слава Україні.
ONLINE
Корупція1443 Зеленський75 Україна та Європа1132 Aтака Путіна1289 Мовне питання189
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter