Почему Порошенко не подписывает закон о Национальной полиции

Президент Украины Петр Порошенко недавно заявил, что не подписывает законы "Об органах внутренних дел" и "О Национальной полиции" по причине того, что "есть вещи, которые меня не устраивают, и я их изложу в своих предложениях к парламенту. Национальная полиция должна быть деполитизирована". Думаю, что Петр Алексеевич слукавил. Будь он свободен от дипломатических ограничений, он бы сказал следующее: "Эту филькину грамоту я подписывать не буду!".

На вопрос о том, почему глава государства так долго не подписывает "силовые законы", в Администрации президента мне пояснили, что они очень сложные, а ответственность велика. Поэтому документы надо хорошенько вычитать. Вношу свою лепту, и в качестве помощи Петру Алексеевичу предложу свои замечания.

Вот уже полтора года на сайте МВД выложена "Концепция первоочередных мер реформирования системы МВД". Основные положения: гуманизация, децентрализация, уход от непрофильных коррупциогенных функций, общественный контроль. Но, читая законы, которые продавили через парламент, возникает впечатление, что украинскому обществу просто полтора года морочили голову. Почти ничего из обещанного в этих законах нет. Оба документа выглядят написанными на скорую руку, содержат коррупционные риски и откровенные "ляпы". Вместо обещанной децентрализации – еще большая централизация и концентрация власти в руках министра МВД, отсутствие открытости и уход от взаимодействия с общественностью.

Обилие коррупционных мин вперемешку с откровенной глупостью не позволяет в одной статье проанализировать оба закона. Придется рассматривать по частям. Мне захотелось начать с фундаментальной проблемы – мотивации сотрудников полиции.

Почему это так важно? Работа в полиции, в первую очередь, связана с риском. Выходя на работу, полицейский каждый день рискует жизнью и здоровьем. При этом его жизнь полна искушений, главные из которых – власть и большие деньги. Перед любым государством стоит одна и та же задача: как найти баланс, который позволит удержать полицейских от соблазна совершить преступление? Как решается эта проблема в Европе и США?

В США полицейскому платят большую зарплату. Полицейский в городке Чандлер (Аризона), начинает работу со стартовой зарплатой $25.64 в час ($60 тыс. в год) с перспективой роста до $36.41 в час ($84 тыс. в год). Сверхурочные оплачиваются с коэффициентом 1,5. Через 25 лет службы полицейский выходит на пенсию, которая составляет 62,5% от средней зарплаты. Средняя зарплата, при этом, рассчитается на основе 36 месяцев с самыми высокими выплатами. Среднемесячная зарплата составляет около 6 тысяч долларов в месяц. Дополнительные бонусы: страхование жизни и медицинская страховка для пенсионеров, оплачиваемые городским бюджетом, оплачиваемый пакет медицинских и стоматологических услуг, другие программы, в зависимости от возможностей местных бюджетов...

http://chandlerpd.com/careers/salary/

При такой зарплате полицейский может выбирать дошкольное учреждение и ВУЗ для своих детей, имеет возможность купить достойное жилье, и уверен, что не будет нищенствовать, уйдя на пенсию.

В Европе подход несколько иной. Большую роль здесь играют социальные гарантии, включая предоставляемое государством жилье. В Германии полицейские имеют бесплатную страховку, льготы на жилье, право на бесплатный проезд в городском транспорте. При этом минимальная зарплата сотрудника полиции – самого младшего чина после академии – составляет не менее 2500 евро в месяц и растет с выслугой лет. В полиции Германии есть некая философия: "Беруфсбеамтентум" – опека государством своего чиновника. В основе – полное доверие сторон. Полицейский заключает с государством соглашение о взаимовыгодных обязательствах. Он обязуется защищать интересы государства, а оно, в свою очередь, заботится о нем и его семье. Например: полицейского не могут уволить по сокращению штатов. Сотрудник может быть уволен со службы только в случае осуждения судом. Полицейскому гарантируется зарплата среднего уровня, тринадцатая зарплата ("вайнахтсгельд" – рождественские деньги). Государство берет на себя половину взносов за медицинскую страховку. В Германии очень жесткая кадровая политика, случайному человеку невозможно надеть полицейскую форму.

Итак, работа полицейского оплачивается в той мере, чтобы он был уверен в завтрашнем дне: жилье, возможность содержать себя и семью, дать нормальное образование детям, уверенность, что даже в случае смерти или потери трудоспособности семья не окажется на улице. Работа полицейского считается престижной.

Как отражается на отношении к работе полицейских нарушение принципа равновесия оплаты и риска? В Латвии в связи с экономическими проблемами, начиная с 2004-го, государство перестало выплачивать полицейским сверхурочные, надбавки и премии (при невысоких зарплатах). Был остановлен рост заработной платы. Не было страхования жизни и здоровья. И люди стали уходить из полиции. Результат: в 2006 году за первые 9 месяцев было зарегистрировано 99 726 преступлений, а в 2007 году за этот же период – 123 856.

Перейдем к новым законам "Об органах внутренних дел" N2561 и "О Национальной полиции" N2822, одобренным парламентом и ожидающим подписи Президента: как решается эта проблема в них?

Заработная плата.

О ней ничего не известно. Поэтому примем за основу 8 тысяч гривень, обещанных новой дорожной полиции в Киеве. Это примерно 350 долларов США по курсу 23 грн/долл.

Доплаты и льготы.

Есть одна новая доплата. Ст. 95, ч. 5. в Законе 2822 говорит, что "руководители органов полиции имеют право оплачивать полицейским, которые не имеют собственного жилья по месту прохождения службы, расходы на аренду". Эта компенсация не может превышать размера трех минимальных зарплат (3 654 грн или 158 долл.). Почему именно столько – загадка. Руководители "имеют право", но право это ничем не регламентировано. В результате компенсировать или нет, остается на усмотрение руководителя. Эта неопределенность порождает поле для злоупотреблений.

Медицинское обеспечение полицейских.

Ст. 94. Закон 2822. Идеология этой статьи является воплощением "совка". Здесь есть и "бесплатное лечение сотрудников полиции" и "бесплатное санаторно-курортное лечение для сотрудников и членов их семей в системе медицинских учреждений МВД". Причем те, кто писал эту галиматью, понимал, что в ведомственных учреждениях кроме как сделать рентген или электрофорез больше ничего сделать не могут. Зачем тогда содержать ведомственные больницы, поликлиники и санатории? Учитывая состояние украинского "государственного" здравоохранения, необходимую помощь можно не найти даже в специализированных государственных медучреждениях. Зная это, законодатель в пунктах 2 и 3 разрешил полицейским лечиться в частных клиниках за деньги бюджета.

Выходит, с одной стороны, бюджет оплачивает содержание ведомственных медицинских учреждений и при этом выделяет деньги на лечение "на стороне". Насколько огромны и бесполезны расходы на первое, и какие возможности для злоупотреблений открывает второе – говорить излишне. В реальной жизни лечение превращается для полицейских либо в фикцию, либо в зависимость от руководителя. Скорее всего, коррупционную.

Жилье для полицейских.

Ст. 95, ч. 1. Закона N2822 гласит, что полицейские обеспечиваются жильем на условиях и в порядке, определенных жилищным законодательством. Это законодательство не менялось со времен СССР. В стране миллионы очередников, среди них сотни тысяч льготников, включая инвалидов, чернобыльцев и многих других, стоящих на жилищном учете в очередях; многие уже умерли и столько же еще умрут, так и не получив ничего "в порядке, определенном законодательством".

Так что решающим условием должно быть наличие этого самого жилья. Ст.14, ч.3 Закона N2561 "Об органах внутренних дел" говорит о существовании служебного жилищного фонда. Это вселяет слабую надежду. Почему слабую? Потому что ни в одной из статей не прописан механизм получения жилья. Рядовой полицейский, как и раньше, поставлен в зависимость от руководства.

Почему так важно говорить о жилье для полицейских? Если предоставить полицейскому жилье в первый год-два службы и записать в контракте, что государство ежегодно погашает часть стоимости квартиры (дома), но здесь же оговорить, что право на жилье теряется в случае увольнения по обвинению в коррупции, мы получим качественно новый стимул. Столкнувшись с предложением взятки, он будет взвешивать риски: взять тысячу долларов с риском потерять работу и квартиру, или не рисковать? И здесь принципиально важно, чтобы полицейский в этом вопросе не зависел от капризов начальства.

Что можно сказать в завершение? Вместо понятных и эффективных механизмов в виде пакета страхования и контракта, предусматривающего гарантированное получение жилья (и его потерю в случае уличения в коррупции), власть снова пытается подсунуть обществу коррупционно заряженный суррогат.

Печально осознавать, что возможность изменений, оплаченная кровью и страданиями миллионов украинцев, так и не будет реализована. Притом, что рецепт уже известен и озвучен. Вот он.

- Создание трехуровневой полиции;

- Отказ от непрофильных функций и подразделений;

- Повышение уровня мотивации правоохранителей;

- Повышение уровня открытости. Создание независимого информационно-аналитического агентства

Що зробити, щоб поліція стала народною

Для тех ответственных граждан, кто дочитал текст до конца, ниже приведены дополнительные выдержки из упомянутых законов и вы, уважаемые читатели, можете составить о них собственное, более полное мнение и, заодно, увидеть всю глубину и широту законодательной мысли "реформаторов". Для удобства текст разбит на смысловые группы.

Наслаждайтесь, дамы и господа:

Закон Украины "О Национальной полиции" N2822

Яркие "ляпы"

Ст. 49, ч.2. "Кандидаты на службу в полиции, по их согласию, проходят тестирование на полиграфе". Что делать, если кандидат не соглашается, не сказано.

Ст. 32, ч.2. Опрашивание личности.

"...Проведение опроса несовершеннолетнего допускается...с участием...педагога".

То есть, полицейский может поймать на улице человека, у которого в дипломе есть запись "специальность – преподаватель (педагог) " и опрашивать в его присутствии несовершеннолетнего сколько угодно.

Ст.36 "Полицейская опека" – большая статья со множеством пунктов встречается в законе дважды с повторением слово в слово. Дублируется ниже в тексте закона в Ст.40-1. Составители даже не удосужились перечитать документ дважды.

Ст. 12, ч.3. В составе полиции функционируют: криминальная, патрульная, специальная полиции, полиция особого назначения и полиция охраны. Никакой расшифровки, чем занимаются эти полиции, ни в этой статье, ни в остальном тексте закона не сообщается и больше о них не упоминается. Зато ниже, в Ст. 26, ч.4. появляется еще одна "служба информационных технологий МВД".

Положения с признаками коррупциогенности.

В Ст. 21, ч. 21 законодатель разрешает руководителю полиции "создавать, ликвидировать, реорганизовывать предприятия и организации...Руководитель полиции осуществляет другие полномочия по управлению объектами государственной собственности, которые находятся в сфере управления полиции". А закон N2561 Ст.8,ч.2 открывает в МВД "Главный центр по предоставлению сервисных услуг". Кто там кричал о коррупции в ГАИ при прохождении ТО, получении номерных знаков и прочих добровольно-принудительных "сервисах"?

Берегитесь Стив Джобс и Элон Маск! Грядет новая эра в бизнесе – на рынок выходит обновленная украинская полиция!

В Ст. 22, ч. 20 читаем: "осуществляет на договорной основе охрану физических лиц и объектов права частной и коммунальной собственности". К документу явно приложили руку "старослужащие", чье суровое милицейское сердце не могло не вздрогнуть при слове "охрана". Обещанное всего год назад избавление новой полиции от непрофильных функций забыто.

Воплощая в жизнь идею "зарабатывания" денег, почему бы не пойти дальше и не начать брать деньги с населения за расследование преступлений?

Законодатель не понимает механизмов, порождающих коррупцию, или сознательно ее (коррупцию) навязывает. Снова налогоплательщик за свои деньги содержит полицию, а полиция в это время "немножечко вышивает крестиком". Такая "коммерция" была одним из "родимых пятен" в старой милиции. И этим же планирует заниматься новая, честная служба!

Ст. 50, ч.2.,п.1, ч. 3., п.2. В состав полицейских комиссий входят представители, делегируемые министром и руководителем полиции. Кто эти люди? Каким критериям должны соответствовать? Никакой информации нет. Коррупционные риски.

Общественный контроль (точнее, его отсутствие)

Ст. 86. ч.12, ч.13. О выражении недоверия руководителям полиции.

Местный совет "может выразить недоверие сотруднику, такое решение считается окончательным и подлежит исполнению в 3-хдневный срок". Но уже следующий п. 13 дает вышестоящему руководителю полиции дополнительные 14 дней и два варианта действий: уволить сотрудника или выслать местному совету уведомление о том, что указанный сотрудник остается в должности. То есть, часть 13 отменяет часть 12.

Ст. 89. Привлечение общественности к рассмотрению жалоб на действия или бездеятельность полицейских: "Контроль за деятельностью полиции может осуществляться в форме привлечения представителей общественности...".

А может и не "осуществляться". Любой каприз.

Ст.85, ч.3 Руководители полиции обязаны регулярно обнародовать статистическую и аналитическую информацию о принятых мерах относительно выявления, предотвращения и прекращения правонарушений.

Сегодня в милицейской статистике есть графа "предотвращенные преступления". Выглядит солидно, но по большей части является фантазиями милиционеров. Общество интересуют не придуманные полицейскими отчеты, а прозрачная статистика для анализа: зарегистрированные заявления, раскрываемость, статистика по видам преступлений и т.п.

То есть закон не дает никаких механизмов и гарантии доступа общественности к реальной статистике.

Это далеко не полный перечень статей, который вызывает нарекания у правозащитников и правоведов. Качество этих документов ниже всякой критики. Тот, кто скажет, что эти два закона готовили полтора года, пусть первым бросит в себя камень. Возникает вопрос интеллектуального уровня депутатов Верховной Рады, поставивших подписи под этим. Мне кажется, что Порошенко не подписывает законы "О Национальной полиции" и "Об органах внутренних дел", потому что такое просто стыдно подписывать.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.