Олег Тягнибок Голова ВО "Свобода"

Україна – НАТО. Потяг без розкладу

14 квітня 2008, 00:33

Напруга навколо питання про можливе членство України в НАТО триває. А почалася вона із заяви іноземного політика, а не українського державного діяча. Про бажання України приєднатись до так званого плану дій щодо членства в НАТО (ПДЧ) українцям повідомив американський сенатор Ричард Лугар. Автор законопроектів в Сенаті США про фінансову підтримку Грузії і України в НАТО ненавмисно випередив українську владу, яка чомусь не поспішала повідомити народу цю радісну звістку. Може причина цього – любов нашого ґаранта до помпезних презентацій, які він хотів підготувати якомога ретельніше. Натомість, "пишну" презентацію організувала "опозиція в законі" – урочистим блокуванням трибуни ВР та надувними кульками. А президент, як завжди, на свято запізнився: секретаріат оголосив його позицію тільки під вечір того дня, коли американський сенатор вже відкрив новину журналістам. Хоча, як повідомив Олександр Чалий, лист спікера, прем'єра і президента був підписаний на чотири дні раніше (!) – ще 11 січня.





Вбачати у цьому тиск Вашингтона не надто коректно: коли США чогось добиваються, вони надсилають Кондолізу Райс чи, як мінімум, чиновника з держдепу. А Лугар приїхав на оглядини, подивитися, що змінилося в Україні від часів демаршу Януковича, який, зробивши чимало важливих кроків для зближення з НАТО, у 2006 році заявив – вступ до Північноатлантичного альянсу наразі завчасний, . Зважаючи на попередній маршрут американця – Казахстан, Туркменістан і Азербайджан та побажання Україні розпочати видобування нафти на власній території, припускаємо, що його більше цікавило питання енергетичної безпеки.

Можливо, в НАТО і хотіли б швидше прийняти Україну, але, схоже, не розуміють як це можна зробити всупереч волі більшості населення і самого уряду. Після відновлення помаранчевої більшості, багатьом здавалося, що питання про проведення для народу інформаційної кампанії про переваги членства є вирішеним. Проте, чомусь жодних конкретних заходів наш уряд досі не зробив. До обіцяної в Україні дискусії долучився наразі лише Віктор Черномирдін. А в самій Москві демонстративно, по-хамськи, реагують на таку ситуацію, знають, що насправді все вирішується за межами самої України.

Щодо бухарестського саміту НАТО (2-4 квітня цього року), то розчаруватися його наслідками для України можуть лише дуже наївні люди. Всі знали, що крім питань розширення, будуть обговорювати проблеми Косово та Афганістану. Оскільки самопроголошення незалежності Косово – найактуальніша для більшості провідних членів НАТО тема, то, очевидно, вона вплине на рішення НАТО щодо Центрально-Східної Європи. Зважаючи на те, що в дискусії про Косово дуже вагомою була, є і буде позиція Росії, члени Альянсу, в обмін на нейтралітет щодо сербської автономії, цілком прогнозовано пішли їй на поступки в інших питаннях. Напередодні саміту генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер досить обережно висловлювався про ПДЧ України, пояснюючи це доцільністю продовження "інтенсифікованого діалогу". Що в перекладі на нормальну українську мову означає – "чекайте довго, хохли!". В Європі віддавна говорили про розширення альянсу "хвилями". Україну зарахували до однієї "хвилі" з Грузією. Оскільки останню мучать територіальні і "виборчі" проблеми, а в України фактично відсутня адекватна оборонна політика, то результати зрозумілі.

Проти нашого вступу цілком прогнозовано виступила низка країн так званої "Старої Європи", зокрема Франція, Німеччина та Іспанія, для яких Україна як не бунтівна колонія Росії, то потенційний троянський кінь Сполучених Штатів в Альянсі. Разом з тим, США гроші дарма не витрачають, намагаючись цілеспрямовано поповнити ряди своїх прихильників у регіоні. Наприклад, той же проект Лугара, за яким лише Грузії надавали 10 млн. дол. на 2008 рік для підготовки вступу в НАТО. Для США пошук нових союзників є актуальним, оскільки навіть лояльні Польща і Чехія останнім часом почали ставити свої умови участі у проектах протиракетної оборони. А деякі союзники по НАТО навіть посміли не визнати американський проект – незалежність Косово.

Проте очевидно, що Україну США сприймають як доволі сумнівного союзника. Чимало для цього зробили обидва помаранчеві уряди. Відомо, що протягом останніх років цільовий план дій "Україна-НАТО" ми ухвалювали із запізненням на п'ять-шість місяців. Ба більше – Україна, яка самостійно розробляє цей план, не спромоглася виконати власноруч сформульовані завдання на 2007 рік. Серед яких – ухвалення податкового кодексу, план ефективнішого контролю за використанням бюджетних коштів та виконання закону "Про державний реєстр виборців".

Втім, хоч Україна ще не в НАТО, свої зобов'язання вона вже може оцінити. Восени 2007 року Анатолій Гриценко підписав угоду про приєднання до багатонаціональних сил Південно-Східної Європи. Після цього Україна стала єдиним партнером НАТО, який буде брати участь в операціях альянсу в Косово, Афганістані, Середземномор'ї та Іраку. Тим часом, в самому НАТО воювати не дуже поспішають. За словами міністра оборони США Роберта Гейтса в інтерв'ю газеті Los Angeles Times (16 січня 2008 року), об'єднані сили альянсу в Афганістані (40 тис. чоловік) не надто самовіддано ведуть бойові дії проти місцевих партизанів. Їхні втрати вже становлять близько 220 чоловік. І союзники відмовилися надіслати на прохання Пентагону додаткових 3000 солдатів. Взагалі, Європа вже давно розучилась воювати. Вона неохоче брала участь навіть в Сербській кампанії НАТО, відмовилася надсилати свій контингент в Ірак, а втрати під час місії в Афганістані, які за американськими мірками досить незначні, для багатьох європейських країн-учасників стали просто шоком. Тому й обурилися європейці на заяву Гейтса, стверджуючи натомість, що вони воюють "професійно" і віддано.

Як би не було, але для продовження "професійних" подвигів арміям альянсу потрібна свіжа кров. Україна, якій вже дали зрозуміти, що вимоги вступу до ЄС на 90% співпадають з вимогами вступу до НАТО, може невдовзі зрозуміти, що альянс – це не лише виставки техніки та авіасалони, але й втрати власних громадян на чужому фронті. І наша майбутня участь в миротворчих місіях вже не буде обмеженою лише інженерними та медичними підрозділами.

Я не проповідую пацифізм. Професійних воїнів готують для війни. Але – за інтереси власної країни. Хто пояснить, яка вигода Україні від участі у вищезгаданих кампаніях? Який державний інтерес, окрім сумнівної нагоди поклястися кров'ю хлопців у вірності "ідеалам демократії"? Одне – жертвувати заради національних інтересів України, захищаючи її кордони та життя мільйонів українців. Зовсім інше – невідомо для чого відловлювати бородатих талібів у горах Афганістану. Можливо, комусь безконечна "війна проти тероризму" дуже навіть до смаку, та однаково вона не врятує Україну від агресивного московського брязкання зброєю. Чогось не було заяв держав-членів НАТО (деякі з них свого часу стали гарантами безпеки Увраїни) чи Альянсу в цілому, коли в Кремлі ставили під сумнів територіальну цілісність та суверенітет України.

Прихильники НАТО в Україні часто скаржаться на те, що населення просто не проінформоване про переваги участі в альянсі. Проте, як не дивно, незважаючи на фінансову і моральну підтримку з боку Заходу, роз'яснювальну кампанію в Україні ніхто проводити не поспішає. А як пояснити відсутність масових вуличних демонстрацій прихильників НАТО на противагу, хоч і проплаченим, та все ж досить гучним акціям "НАТО – геть!"? Де реакція славнозвісного громадянського суспільства? Де, врешті-решт, авторитетна незалежна думка провідних українських науковців, інтелектуалів, славетних митців? Бо професійні грантожери, які нудними голосами розповідають про необхідність вступу до НАТО в марксистсько-ленінських категоріях на зразок "третього не дано", до цих категорій не належать. А інших палких прихильників НАТО в Україні просто немає. Насправді, громадяни, які висловлюються за вступ до Альянсу, просто бояться цілком реального москаля з гвинтівкою, який може ввалитися в двері вже сьогодні. Бояться небезпідставно. Бо нас від нього навіть благенький паркан не відгороджує.

Можливо, зважаючи на сучасну геополітичну ситуацію в світі, треба, врешті-решт припинити марне очікування "Вашингтона з новим і праведним законом"? Бо так і не встигнемо дочекатися. Пора замислитись над словами Лесі Українки: "Хто визволиться сам, той вільний буде!"? Настав час усвідомити, що Україна може вистояти лише як самодостатня та належно озброєна держава.

P.S. Президент Ющенко назвав результати саміту НАТО в Бухаресті... великим успіхом. Це стало поганою звичкою влади – називати тріскучі провали у зовнішнії політиці Блискучими Перемогами. Проте, у цьому парадоксальному твердженні президента, можливо, є і зерня істини. У якомусь сенсі – це таки успіх. Принаймні, у шоковій терапії для суспільства. Україні дали такого ляпаса, що вона мала би нарешті опритомніти. Очуняти від хворобливих марень про добрих благодійників зі "світового співтовариства". Прозріння дає нам шанс усвідомити, що ми є ніхто на міжнародній арені, і звати нас ніяк. Так, це гірко. Але хіба ліки бувають солодкими, тим більше, коли болячки задавнені?

А перші записи в історії хвороби з'явилися ще тоді, коли Україна відмовилася від ядерного статусу, дозволила базування іноземних військ на своїй території, "поділилася" Чорноморським флотом... Адже добровільно віддати ядерний арсенал в обмін на ефемерні "гарантії" могли хіба що клінічні ідіоти. Або просто ворожі агенти. "Маємо те, що маємо..."

Одужання почнеться лише після того, як дамо правдиву оцінку усім ганебним діям. І зробимо висновки.

powered by lun.ua
Коментарі — 62
Мартін _ 27.07.2008 16:01
IP: 77.210.39.---
Потрібно швидше провести обговорення і пояснити що таке НАТО,навіть поспілкуватись з."братками" з Донецька.НАТО це краще для держави і тим більше для простих людей а москалі хай розиахують кулачками-це їхнє право.Україна як держава повинна самостійно приймати такі рішення.Прибалти це зрозуміли давно і як швидко вони стартували,хоча і тут ванька чинив перешкоди.Колективна безпека це самий кращий варіант для України навіть у економічному плані не говорячи про інші аспекти.А все інше це балачки.
_bіgudi _ 21.04.2008 20:35
IP: 84.191.196.---
Пане Тягнибок. Ваш допис є інформативним і аналітичним. Я вважаю за доцільне глибинний аналіз і погляд на майбутнє України, як ядерної держави.
Олег-Холодноярівець _ 20.04.2008 11:11
IP: 193.239.178.---
4 (!) натівських винищувачів цілком досить для охорони трьох країн Балтії!
Ось, що таке Н-А-Т-О!
Тейсар-Озгович _ 20.04.2008 10:16
IP: 85.196.249.---
Кордони Естонії охороняють чотири F-16
Якщо бути точним, тоці 4 натівські винищувачі базовані в Литві і охороняють кордони ЄС з боку всіх трьох країн Балтії,цього цілком досить при колективній безпеці.
Бо Росії ніколи не прийде в голову погрожувати вторгненням в ЄС маючи противником колективну безпеку країн НАТО.
І ще ці чотири літаки беруть участь в воєнних парадах всіх трьох країн,бо вони власної серйозної авіації не мають,нема стільки грошей,та і не потрібно їм.
Більшість громадян України, які апелюють до нейтралітету і безблоковості, навіть не уявляють що то і інше таке, і скільки воно коштує.
Це значно дорожче ніж віддати всі вклади сбербанку з процентами на інфляцію,які звісно ніхто ніколи повернути не в змозі,та і не збирався цього робити,подивіться на щорічні воєнні б"юджети значно менших таких країн,як Швейцарія і Швеція,які всередині ЄС і НАТО розташовані,мають сприятливий рель"єф,скільки вони тратять, і скільки Польща та Балтія,які межують з Росією.
Щодо прибічників відновлення ядерного статусу то це або свідома провокація,або ідіотизм.
Україна ніколи не мала власної ядерної зброї,а все що мала на території управлялось з Москви.
Будь які намагання створити якусь власну петарду, начинену ядерними відходами ні до чого крім міжнародної ізоляції і економічного ембарго з боку ЄС,США і Росії не приведуть.
Та цього ніхто в Україні і не буде реально робити,а говорити і голослівно грозити можна багато на публіку,з чисто політичних провокативних міркувань
Україноцентрист _ 18.04.2008 12:11
IP: 91.145.245.---
Так, між іншим, цитатка:

Как передает корреспондент УНИАН, касаясь вопроса вступления Украины в НАТО, он отметил: "Честно хочу сказать – нас больше не хотят, чем хотят". И добавил: "Это политика для Украины, а не против кого-то. Никакой новой угрозы кому-либо мы не несем, ни единой угрозы".

Президент объяснил, что 14 лет назад Украина лишилась ядерных боеголовок, стала безъядерной державой, и "это был планетарный поступок, мы внесли колоссальный вклад в мировую безопасность".
УНІАН

Думайте, читайте (до зашорених фанів чужих ідей).
Тільки не називайте хоч президента "агентом Москви" на тій підставі, що визнав: "Нас більше не хочуть, ніж хочуть".
Не всі скептики НАТО – "Пррровока-а-атори-и-и!!! Відробляють чиісь гроші!". Дехто просто реаліст.

Навіть офіційні лоббісти НАТО визнають, що нам це щастя світить не раніше (!), ніж через 10 років. Що накажете весь цей час робити? Залізти під ковдру і мріяти про НАТО? А москалі тим часом спокійно почекають? Ну-ну...
Розумні люди готують, як мінімум два плани – план А і план Б. Але хіба Україною керують розумні? Таке враження, що в них взагалі жодного плану нема. Окрім "Після нас хоч потоп"

P.S. Агов, єврофіли! На мої попередні питання ніхто не годен відповісти?
_Deutch _ 17.04.2008 22:52
IP: 99.225.175.---
Большая просьба к пану Олегу, в следующий раз поднять тему украинизации. Откуда поднять? Со дна, конечно. Но потом, после поднятия, можете опять вернуться к теме НАТО. Соблюдайте шахматный порядок. Тогда легче воспринимать Вас и Вашу информацию.
Олег-Холодноярівець _ 17.04.2008 15:48
IP: 193.239.178.---
НАТО це питання часу... а ЕЛЕКТОРАТ – це люди, котрi не фарбують себе у рiзнi кольори, а котрi вмiють насамперед аналiтично мислити, i вiдрiзняти брехню вiд правди i немае значення хто буде при владi – головне рiвень життя кожного громадянина...
НАТО це стабільність!
Війна проти України йде вже котре століття, а більшість пересічних громадян України і сьогодні майже нічого не знають про велич і трагедію українського національно-визвольного руху, а отже, будь-яка дискусія навколо цієї теми залишається на рівні стереотипів радянської епохи.
ГУЦУЛКА _ 17.04.2008 13:02
IP: 195.20.125.---
та для чого нам НАТО коли скоро неможна буде купити їсти та цей тягарь по внескам в НАТО знову ляже на податки громадян а народ зціпить зуби і буде їх платить...а байки нашого гаранта та його крупованого оточення це лише відпрацювання грошей які виділили амерекоси для популяризації НАТО ці гниди і сраку за гроші підставлять,,,ми вибирали гаранта який покращить наше життя а цей вилупок довів державу до такого рівня інфляції та розплодив корупцію та бандитизм що хана цій державі якщо не створювати нацонал-соціалістичну партію та гнати всіх з ВР бо наші українські інтереси представляють всі тільки не українці (от жиди будуть верещати та москалі)
Олег-Холодноярівець _ 17.04.2008 00:10
IP: 193.239.178.---
Панове-политики, молодая украинская демократия может быть какой угодно, но не скучной и прошу помнить, что средства массовой информации, которые раньше казались беззубыми, теперь свободны в том, чтобы разоблачать украинских лидеров в чем угодно (!).
Последние выборы в ВР показали,что выборцы научились наказывать партии, которые не выполняют свои ОБЕЩАНИЯ, СП в этом уже убедилась!
Олег-Холодноярівець _ 16.04.2008 22:31
IP: 193.239.178.---
Панове! Обращаюсь к условным "бело-голубым"! Кто может ответить на вопрос без истерики, без грубости, просто и корректно. Итак. Реалии Украины таковы, что демографический баланс постепенно, но не неуклонно смещается в строну Западной и Центральной (условно "оранжевой") Украины. Так в советсткое время население 7 областей Западной Украины составляло 18 % от всей Украины, сейчас примерно 21, а в самых младших возрастах (родившихся уже в годы незалежности) – даже 25 %. Т.е. рождаемость в "оранжевых" регионах всё же явно выше, чем в Донбассе. Это значит, что уже буквально через несколько лет условные "оранжевые" будут всё более и более преобладать в армии, среди милиции, чиновничества, да и самое главное, среди голосующего электората. Т.е. Верховная Рада будет всё более "оранжевой" с каждыми новыми выборами, а Президент безусловно будет представлять понятно какую часть Украины. Осознаёте вы это или нет? Вот такой у меня вопрос.
serpav _ 16.04.2008 18:40
IP: 212.3.125.---
До речі, розумні люди вже давно зрозуміли, що НАТО зараз це не тільки, а можливо і не стільки військовий блок, скільки політичний. ПДЧ для України означає підвищення стандартів життя, демократії, реформа судової системи і т. інш. Україна зобов'язується за певний обмежаний термін виконати всі вимоги ПДЧ. А це дає нам надію на те, що ми не будемо знову борсатись 15 років, не знаючи що ми будуємо і куди нам притнутися. Практика показує, що в країни, які стають членами НАТО, різко збільшуються інвестиції, тому що до таких країн більше довіри з точки зору захисту інвестицій.
Крім того, не видно щось солдатів з Польщі, Чехії чи Прибалтики в Іраку чи Авганістані. І на скільки мені відомо, наші миротворчі контингенти формуються на добровільних засадах, та ще й з великим конкурсом.
Одним словом можна наводити багато аргументів за вступ України в НАТО, але ці аргументи будуть зрозумілі розумним людям, а в мене з'явилися сумніви, що Тягнибок до таких відноситься. Чи може дійсно – агент Москви?...
P.S. До останнього часу був прихильником ВО Свобода, і навіть розглядав можливість вступу в це об'єднання.
serpav _ 16.04.2008 18:14
IP: 212.3.125.---
Так це що, виходить Тягнибок проти НАТО? Ну, пане Олеже, ви й загнули. Не хотів вірити в те, що ви працюєте на Москву, як вас тут часто звинувачували. Хоча ваша риторика останнім часом насторожує, наприклад, про братній слов'янський народ, щодо подій в Косово. Дуже вже змахує на риторику Москви. Але сьогодні – це просто "отпад". Думаю, що ви можете бути бажаним гостем на свободі Шустрого, замість Затіліна або Леонтьєва. Розкажете на зрозумілій нам мові про те, що ми не хочемо бути "пушечним мясом", що нам краще спочатку самим стати сильними, а потім з кимось об'єднуватись. Про ядерну зброю не забудьте.
До речі, було сказано, що ядерна зброя Україною не управлялась. Хотілось би побачити як Тягнибок з отвєрткою і пласкогубцями в руках перекодірує радянські ракети. Або випрошує коди у Росії, чи краще най викрадає ядерний чемоданчик – це для націоналіста виглядає більш достойніше.
І про те, щоб самими стати сильними теж байку розкажу. Представте, що вас визволили з Бухенвальду (СССР). Ваше село підчас війни спалили, і ви приїхали в якесь містечко, влаштувались там на роботу, до вас підходять колеги і кажуть: в нашому містечку є рекетир Ваня (Росія), він зі всіх роботяг збиває бабки. Ми тут толпою об'єдналися (НАТО) і нас він не чіпає. У тебе є два варіанта: або тусуєшся з нами, або платиш Вані. Ви поки що думаєте, але сусід Коля (Тягнибок і т.п.) вас відмовляє: на шо тобі ті роботяги, ще скажуть піти з ними на розборки, ти краще піди в спортзал, накачайся і сам себе захистиш.
_bigudi _ 15.04.2008 00:27
IP: 99.225.175.---
я бы вас выпроводила чуток повоевать. вы ж мабуть, без понятия, как ружо держать и нашо нажимать. сходите в крым, осмотритесь немного, сходите в донецк, и тоже пообЧайтесь с братками. а потом напишите тута о ваших приключениях. почитаем, пообсуждаем. а то вы как пионер. скучно.
вермутЪ _ 15.04.2008 00:10
IP: 192.251.226.---
Нєкто Тагнибок не знаіт, шо ядрєній арсєнал спєшно отдалі по окріку із сешеа і Буш-страшній радоцо прівецтвовал єто мудроє рішеніє. А іначє хрєн би оні прізналі незаможніх.
Kralya _ 14.04.2008 23:54
IP: 82.193.97.---
Альтернатива ОДНА!!! Тягнибока в мери Києва, а в 2009р. в ПРЕЗИДЕНТИ!!! СЛАВА УКРАЇНІ!!!
Лiбераст _ 14.04.2008 22:35
IP: 92.49.247.---
15:33___ Vaka

Нейтралитет – не выход. Но лично мое мнение что мы не будем в НАТО до 2017 года.

Нужно понять, какой резон у НАТО принимать Украину? Вот представте себя на месте стран НАТО для чего вам Украина? Украина должна заинтересовать чем-то НАТО, мы должны стать для них привлекательными.
1. Нам нужно буде брать кредиты на Западе, чтобы покупать современную технику.
2.Украина должна закупать качественную современную технику у западных производителей.
3.Мы будем участвовать в операциях НАТО. А для того чтобы "отблагодарить" США за помощь, Украина должна им помочь в Ираке (тем кстати лучше для нас, если мы покажем хорошие результаты нас будут уважать не только США, но и Россия).

Украинская армия должна быть боеспособной, это дорого стоит. Украине достаточно иметь армию численностью 80-100 тысяч человек. Но она должна быть хорошо обучена (по натовским стандартам), хорошо вооружена (современным натовским оружием), хорошо накормлена и иметь высокую зарплату. Украинцы не должны погибать "по зову Родины" как в СССР, а должны быть максимально материально стимулированы за службу в горячих точках.
Пока это фантастика. Да и наша говноэлита тратит деньги не на армию, а только для себя, чтобы иметь машины, дома, землю, грызутся за власть.
Лiбераст _ 14.04.2008 22:15
IP: 92.49.247.---
15:25___ wanted

К сожалению, это правда, пока что у Украины перспективы хреновые. Но что делать, если у Германии, Франции, Италии есть возможность тратить на военную сферу 1-2% ВВП, потому что у них давно все отлажено и построено, то Украина такой возможности не имеет. Необходимо полностью модернизировать военную инфракстуктуру, принимать на вооружение современные образцы техники, обучать солдат.
Например приобрести немецкие танки Леопард (американские Абрамс менее надежные), купить хотя бы одну под. лодку (такие как закупает Польша в Швеции). Надводные корабли Украина может и сама сделать, но опять же нужно значительное повышение расходов.
Так как Украину "продавить" в НАТО способны только США, то мы обязаны будем им чем-то отплатить (пора перестать быть халявщиками). Украина должна будет отправить в Афганистан не менее 2 000 военнослужащих, в Ирак не менее 3 000. К тому же это реальная возможность отработать тактику в современных локальных войнах и приобрести огромный опыт (на учениях такого не обретешь).
Но мое личное мнение – даже если нам в декабре дадут ПДЧ, стать членом НАТО раньше 2017 года (когда должен быть выведен ЧФ России из Крыма) мы не сможем.
Лiбераст _ 14.04.2008 21:57
IP: 92.49.247.---
17:19___ Fry

Ну сколько можно во всем винить "москалей", уже тошнит от этого. Вы же ничего не опровергли, вы чувствуете разницу между взяли кредит и годовой бюджет?
И что плохого в том что Польша взяла большой кредит. Опять срабатывает менталитет халявщика? Украине для того чтобы иметь боеспособную армию придется потратить гораздо больше, потому что нам надо кардинально всё модернизировать! Это не дешево!
Україноцентрист _ 14.04.2008 20:38
IP: 79.124.131.---
Я хочу услышать вразумительный ответ – какая альтернатива НАТО?
Ну добре. Допустимо, альтернативи нема (хоча у будь якій ситуації є як мінімум дві альтернативи:)
А якщо в НАТО нас так і не приймуть?
Ляжемо безальтернативно під Московію?
Україноцентрист _ 14.04.2008 20:29
IP: 79.124.131.---
Відновити ядерний статус, як, хто, і за які гроші...
А за які гроші Україна потрафила вигодувати мільярдерів, які входять у десятку найбагатших людей Європи??? Всього за 16 років доречі вигодувала.
Здається мені, що один Ахмєтов, чи Пінчук, чи Коломойский – коштували нам як добрий атомний арсенал.
Здається мені, що Ви недооцінюєте потенціал України. Або просто повторюєте байки для убогих, які навіть купи не тримаються.
Україноцентрист _ 14.04.2008 20:09
IP: 79.124.131.---
Я не вважаю що ті хто ратує за ядерну зброю бажають добра Украіні,дурними іх не назвеш, значить відробляють чиісь гроші.
М-да-а... маразм крєпчал...
"...хто ратує за ядерну зброю...відробляють чиісь гроші..." То ж треба так вміти, не змигнувши око, ставити все з ніг на голову!
Не скажете чиї гроші? Кому це так дуже треба, щоб Україна мала ядерну зброю? Ну, хіба що США. Їм пофіг, бо вони найдальше і мають найпотужнішу систему ПРО:)))
Fry _ 14.04.2008 17:19
IP: 195.245.120.---
___ ГромадянинУкраїни (нібито):
"Щоб фінансувати вступ країни в НАТО (переозброєння війска та инше) Польща взяла 45 млрд.дол. кредиту!!!" – та невже?
Насправді весь військовий бюджет Польщі за минулий рік склав 21 млрд. злотих або 7 млрд. доларів (http://www.wp.mil.pl/pl/index/), тому не треба поширювати провокаційні московські вигадки. Колективна безпека завжди коштує менше, та й навіть батька гуртом легше бити)
ГромадянинУкраїни _ 14.04.2008 15:53
IP: 193.108.170.---
Щоб фінансувати вступ країни в НАТО (переозброєння війска та инше) Польща взяла 45 млрд.дол. кредиту!!! – тому що НАТО немає свого бюджету. Всі країни – члени блоку ВСЕ фінансують зі свого бюджету (тобто з податків громадян).
Україні траба буде брати не менш. Платити за цей кредит будуть не тільки наши онуки, а й правнуки.
Все так, пан Олег. Україна взмозі сама стати сильною, і не треба для цього зазирати в рота ні США, ні Россії,ні Польщі.
Vaka _ 14.04.2008 15:33
IP: 91.197.48.---
Лiбераст

Я готов согласиться почти со всем, что Вы сказали. Нет нужды в сотый раз пересказывать аргументы в ту или иную сторону. Я хочу услышать вразумительный ответ – какая альтернатива НАТО? Нейтральный статус – нереально хотя бы из материальных соображений. Они то как раз работают в пользу коллективной безопасности, не зря же она придумана и успешно (судя по активному расширению) работает. Особый путь? Это для иррациональной России, которую "умом не понять". Что же остаётся нам?
wanted _ 14.04.2008 15:25
IP: 78.137.21.---
14.04.2008 15:06___ Лiбераст
Если Вы не иронизируете, то перспективы у НАТО в Украине получаются хреноватые. Тут и так большинство против, а если еще акцентировать на увеличении доли военных расходов... (в ущерб социалке, естественно). Какой самоубийца запишет такое в программу? Да и участие в горячих точках каждый второй примерит на своих детей... Другого пути не вижу – сначала вводим монархию, а затем по указу монарха – в НАТО. Иначе – подсудное дело...
Корупція1243 Україна та Європа1015 Aтака Путіна1158 Уряд реформ368 Мовне питання184
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter