Олег Тягнибок Голова ВО "Свобода"

Україна – НАТО. Потяг без розкладу

14 квітня 2008, 00:33

Напруга навколо питання про можливе членство України в НАТО триває. А почалася вона із заяви іноземного політика, а не українського державного діяча. Про бажання України приєднатись до так званого плану дій щодо членства в НАТО (ПДЧ) українцям повідомив американський сенатор Ричард Лугар. Автор законопроектів в Сенаті США про фінансову підтримку Грузії і України в НАТО ненавмисно випередив українську владу, яка чомусь не поспішала повідомити народу цю радісну звістку. Може причина цього – любов нашого ґаранта до помпезних презентацій, які він хотів підготувати якомога ретельніше. Натомість, "пишну" презентацію організувала "опозиція в законі" – урочистим блокуванням трибуни ВР та надувними кульками. А президент, як завжди, на свято запізнився: секретаріат оголосив його позицію тільки під вечір того дня, коли американський сенатор вже відкрив новину журналістам. Хоча, як повідомив Олександр Чалий, лист спікера, прем'єра і президента був підписаний на чотири дні раніше (!) – ще 11 січня.





Вбачати у цьому тиск Вашингтона не надто коректно: коли США чогось добиваються, вони надсилають Кондолізу Райс чи, як мінімум, чиновника з держдепу. А Лугар приїхав на оглядини, подивитися, що змінилося в Україні від часів демаршу Януковича, який, зробивши чимало важливих кроків для зближення з НАТО, у 2006 році заявив – вступ до Північноатлантичного альянсу наразі завчасний, . Зважаючи на попередній маршрут американця – Казахстан, Туркменістан і Азербайджан та побажання Україні розпочати видобування нафти на власній території, припускаємо, що його більше цікавило питання енергетичної безпеки.

Можливо, в НАТО і хотіли б швидше прийняти Україну, але, схоже, не розуміють як це можна зробити всупереч волі більшості населення і самого уряду. Після відновлення помаранчевої більшості, багатьом здавалося, що питання про проведення для народу інформаційної кампанії про переваги членства є вирішеним. Проте, чомусь жодних конкретних заходів наш уряд досі не зробив. До обіцяної в Україні дискусії долучився наразі лише Віктор Черномирдін. А в самій Москві демонстративно, по-хамськи, реагують на таку ситуацію, знають, що насправді все вирішується за межами самої України.

Щодо бухарестського саміту НАТО (2-4 квітня цього року), то розчаруватися його наслідками для України можуть лише дуже наївні люди. Всі знали, що крім питань розширення, будуть обговорювати проблеми Косово та Афганістану. Оскільки самопроголошення незалежності Косово – найактуальніша для більшості провідних членів НАТО тема, то, очевидно, вона вплине на рішення НАТО щодо Центрально-Східної Європи. Зважаючи на те, що в дискусії про Косово дуже вагомою була, є і буде позиція Росії, члени Альянсу, в обмін на нейтралітет щодо сербської автономії, цілком прогнозовано пішли їй на поступки в інших питаннях. Напередодні саміту генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер досить обережно висловлювався про ПДЧ України, пояснюючи це доцільністю продовження "інтенсифікованого діалогу". Що в перекладі на нормальну українську мову означає – "чекайте довго, хохли!". В Європі віддавна говорили про розширення альянсу "хвилями". Україну зарахували до однієї "хвилі" з Грузією. Оскільки останню мучать територіальні і "виборчі" проблеми, а в України фактично відсутня адекватна оборонна політика, то результати зрозумілі.

Проти нашого вступу цілком прогнозовано виступила низка країн так званої "Старої Європи", зокрема Франція, Німеччина та Іспанія, для яких Україна як не бунтівна колонія Росії, то потенційний троянський кінь Сполучених Штатів в Альянсі. Разом з тим, США гроші дарма не витрачають, намагаючись цілеспрямовано поповнити ряди своїх прихильників у регіоні. Наприклад, той же проект Лугара, за яким лише Грузії надавали 10 млн. дол. на 2008 рік для підготовки вступу в НАТО. Для США пошук нових союзників є актуальним, оскільки навіть лояльні Польща і Чехія останнім часом почали ставити свої умови участі у проектах протиракетної оборони. А деякі союзники по НАТО навіть посміли не визнати американський проект – незалежність Косово.

Проте очевидно, що Україну США сприймають як доволі сумнівного союзника. Чимало для цього зробили обидва помаранчеві уряди. Відомо, що протягом останніх років цільовий план дій "Україна-НАТО" ми ухвалювали із запізненням на п'ять-шість місяців. Ба більше – Україна, яка самостійно розробляє цей план, не спромоглася виконати власноруч сформульовані завдання на 2007 рік. Серед яких – ухвалення податкового кодексу, план ефективнішого контролю за використанням бюджетних коштів та виконання закону "Про державний реєстр виборців".

Втім, хоч Україна ще не в НАТО, свої зобов'язання вона вже може оцінити. Восени 2007 року Анатолій Гриценко підписав угоду про приєднання до багатонаціональних сил Південно-Східної Європи. Після цього Україна стала єдиним партнером НАТО, який буде брати участь в операціях альянсу в Косово, Афганістані, Середземномор'ї та Іраку. Тим часом, в самому НАТО воювати не дуже поспішають. За словами міністра оборони США Роберта Гейтса в інтерв'ю газеті Los Angeles Times (16 січня 2008 року), об'єднані сили альянсу в Афганістані (40 тис. чоловік) не надто самовіддано ведуть бойові дії проти місцевих партизанів. Їхні втрати вже становлять близько 220 чоловік. І союзники відмовилися надіслати на прохання Пентагону додаткових 3000 солдатів. Взагалі, Європа вже давно розучилась воювати. Вона неохоче брала участь навіть в Сербській кампанії НАТО, відмовилася надсилати свій контингент в Ірак, а втрати під час місії в Афганістані, які за американськими мірками досить незначні, для багатьох європейських країн-учасників стали просто шоком. Тому й обурилися європейці на заяву Гейтса, стверджуючи натомість, що вони воюють "професійно" і віддано.

Як би не було, але для продовження "професійних" подвигів арміям альянсу потрібна свіжа кров. Україна, якій вже дали зрозуміти, що вимоги вступу до ЄС на 90% співпадають з вимогами вступу до НАТО, може невдовзі зрозуміти, що альянс – це не лише виставки техніки та авіасалони, але й втрати власних громадян на чужому фронті. І наша майбутня участь в миротворчих місіях вже не буде обмеженою лише інженерними та медичними підрозділами.

Я не проповідую пацифізм. Професійних воїнів готують для війни. Але – за інтереси власної країни. Хто пояснить, яка вигода Україні від участі у вищезгаданих кампаніях? Який державний інтерес, окрім сумнівної нагоди поклястися кров'ю хлопців у вірності "ідеалам демократії"? Одне – жертвувати заради національних інтересів України, захищаючи її кордони та життя мільйонів українців. Зовсім інше – невідомо для чого відловлювати бородатих талібів у горах Афганістану. Можливо, комусь безконечна "війна проти тероризму" дуже навіть до смаку, та однаково вона не врятує Україну від агресивного московського брязкання зброєю. Чогось не було заяв держав-членів НАТО (деякі з них свого часу стали гарантами безпеки Увраїни) чи Альянсу в цілому, коли в Кремлі ставили під сумнів територіальну цілісність та суверенітет України.

Прихильники НАТО в Україні часто скаржаться на те, що населення просто не проінформоване про переваги участі в альянсі. Проте, як не дивно, незважаючи на фінансову і моральну підтримку з боку Заходу, роз'яснювальну кампанію в Україні ніхто проводити не поспішає. А як пояснити відсутність масових вуличних демонстрацій прихильників НАТО на противагу, хоч і проплаченим, та все ж досить гучним акціям "НАТО – геть!"? Де реакція славнозвісного громадянського суспільства? Де, врешті-решт, авторитетна незалежна думка провідних українських науковців, інтелектуалів, славетних митців? Бо професійні грантожери, які нудними голосами розповідають про необхідність вступу до НАТО в марксистсько-ленінських категоріях на зразок "третього не дано", до цих категорій не належать. А інших палких прихильників НАТО в Україні просто немає. Насправді, громадяни, які висловлюються за вступ до Альянсу, просто бояться цілком реального москаля з гвинтівкою, який може ввалитися в двері вже сьогодні. Бояться небезпідставно. Бо нас від нього навіть благенький паркан не відгороджує.

Можливо, зважаючи на сучасну геополітичну ситуацію в світі, треба, врешті-решт припинити марне очікування "Вашингтона з новим і праведним законом"? Бо так і не встигнемо дочекатися. Пора замислитись над словами Лесі Українки: "Хто визволиться сам, той вільний буде!"? Настав час усвідомити, що Україна може вистояти лише як самодостатня та належно озброєна держава.

P.S. Президент Ющенко назвав результати саміту НАТО в Бухаресті... великим успіхом. Це стало поганою звичкою влади – називати тріскучі провали у зовнішнії політиці Блискучими Перемогами. Проте, у цьому парадоксальному твердженні президента, можливо, є і зерня істини. У якомусь сенсі – це таки успіх. Принаймні, у шоковій терапії для суспільства. Україні дали такого ляпаса, що вона мала би нарешті опритомніти. Очуняти від хворобливих марень про добрих благодійників зі "світового співтовариства". Прозріння дає нам шанс усвідомити, що ми є ніхто на міжнародній арені, і звати нас ніяк. Так, це гірко. Але хіба ліки бувають солодкими, тим більше, коли болячки задавнені?

А перші записи в історії хвороби з'явилися ще тоді, коли Україна відмовилася від ядерного статусу, дозволила базування іноземних військ на своїй території, "поділилася" Чорноморським флотом... Адже добровільно віддати ядерний арсенал в обмін на ефемерні "гарантії" могли хіба що клінічні ідіоти. Або просто ворожі агенти. "Маємо те, що маємо..."

Одужання почнеться лише після того, як дамо правдиву оцінку усім ганебним діям. І зробимо висновки.

powered by lun.ua
Коментарі — 62
Лiбераст _ 14.04.2008 15:06
IP: 77.109.62.---
14:28___ Vaka

Вы не в теме. Защиту НАТО Эстония очень хорошо оплачивает. А вот сегодняшний уровень финансирования военных Украины недопустимо низкий. У нас даже не могут построить свою одну единственную под.лодку.
Польша по уровню покупки военной техники стоит на первом месте среди восточноевропейских стран и Прибалтики.
Принимая такие страны как Албания и Хорватия НАТО разрыхляет свою структуру. Даже не понятно зачем их берет НАТО, с военной точки зрения Украина более привлекательна.
А у нас элита тратит деньги на какую-ту херню, а не перспективные военные заказы.
Такие страны как Франции и Германия тратят на военную сферу меньше 2%, основные затраты несут США и Великобритания, вот где наши основные союзники, а не размягшие и обрюзгшие Германия с Францией.
Но и Украина для того чтобы стать равноправным и уважаемым партнером США должна значительно повысить военные расходы, как минимум до 4%. Украина должна отправить контингенты в Ирак и Афганистан, и не в какую-ту там дыру Эль-Кут, и не на спокойный север Афганистана как Германия, а туда там где идут конкретные бои (юг Афгана) и центр Ирака.
Селянка _ 14.04.2008 14:42
IP: 82.193.105.---
Ні,я була на саміті в Бухаресті.
WolfdeMar _ 14.04.2008 14:41
IP: 77.247.24.---
Я зрозумів, ви теж були на мітингу НАТО-НІ. (Селянкі)
wanted _ 14.04.2008 14:28
IP: 78.137.21.---
Украина срочно должна повысить военные расходы, иначе НАТО не будет нас воспринимать как равного партнера.
– Тут из компьютера раздался нервный смех Миши Саакашвили...
Vaka _ 14.04.2008 14:28
IP: 91.197.48.---
Лiбераст
Так и Эстония, если у них есть средства оплачивать военную защиту НАТО, то Украины таких средств нет.

Трудно объяснять алгебру человеку, не знающему арифметики. Если Вы думаете, что Эстония оплачивает защиту НАТО, а не наоборот, то нет смысла продолжать разговор. Вы не прошли квалификацию. Позитив, впрочем один есть – у Украины, как Вы справедливо заметили, действительно, нет средств на нейтралитет и это одна из причин необходимости в коллективной безопасности. Которую выбрали страны и побогаче и посильнее Украины.
Селянка _ 14.04.2008 14:24
IP: 82.193.105.---
Що реальніше:стояти перед зачиненими дверима і грюкати клямкою,чи все-таки наводити лад у власній країні своїми руками?Але я бачу звичка перекладати проблеми на чергового барина:"Вот приедет барин,барин нас рассудит" дається взнаки.
WolfdeMar _ 14.04.2008 14:21
IP: 77.247.24.---
Що тут скажеш, з вами важко розмовляти, не треба так заноситись, в Прибалтиці були такі самі проблеми як зараз у нас, перекривали газ, захищали російську мову, і ніхто не казав
що Прибалтійці,Болгари,Румини,Поляки і т.д. себе принижують, ми не кращі і не гірші за них, і таж Польща зараз одноосібно накладає вето на рішення ЄС (повідношенню до тоі ж Росіі) а якщо виходити з того що ми кращі за інших то коментарів у мене нема. P. S. Опустіця на землю,проалізуйте, ядерний статус як шантаж не пройде а тільки добавить нам ще більше проблем, від всі відвернуця як не зовсім здорових на голову людей а не злякаюця як це дехто думає.Я не вважаю що ті хто ратує за ядерну зброю бажають добра Украіні,дурними іх не назвеш, значить відробляють чиісь гроші.
Лiбераст _ 14.04.2008 14:17
IP: 77.109.62.---
13:59___ Vaka
Да, а что мешает сказать что Польша недогосударство? Так и Эстония, если у них есть средства оплачивать военную защиту НАТО, то Украины таких средств нет. Почему НАТО должно платить за Украину, мы же не халявщики. Украина срочно должна повысить военные расходы, иначе НАТО не будет нас воспринимать как равного партнера.
Vaka _ 14.04.2008 13:59
IP: 91.197.48.---
Селянка

Я ж казав – реально. А Ви – "Робити треба важко,як японці". Поговорили. Естонці, між іншим, чи поляки теж працюють як можуть і НАТО їм не заважає, а навпаки – стимулює, бо нікому не спадає на думку сказати, що Польща не держава. Подумайте над цим...
wanted _ 14.04.2008 13:54
IP: 78.137.21.---
14.04.2008 13:49___ Селянка
Згоден, але з доповненням – красти ще треба менше...
Селянка _ 14.04.2008 13:49
IP: 82.193.105.---
Робити треба важко,як японці після війни.Витрачати кошти від приватизації не на "Юліну 1000",а на інвестиції.І тоді,якщо станемо самодостатньою державою,захочемо в НАТО-самі відчинять двері,захочемо в ЄС-будь ласка.А зараз ми добре працюємо тільки за кордоном,де цінують і наші мізки,і наші руки.А вдома вміємо тільки жалітись і чекати на добродія з Заходу.
Boyets-ag _ 14.04.2008 13:35
IP: 92.112.73.---
Україна відмовилась від ядерної зброї 'добровільно' під шаленим тиском з боку Росії і США. Вистояти тоді було дуже важко, але у відмові від ядерної зброї є і переваги – це зменшення імовірності націлення на нашу територію чужої ядерної зброї, а також відсутність можливих аварій при експлуатації. Але обіцяні 'гарантії' безпеки порушуються одним із так званих гарантів і тому найкращій спосіб гарантувати безпеку Укрїні – це вступ до НАТО. Якщо НАТО і надалі буде відмовляти Україні вступом, ми зобов"язані всім нагадати, що ми можемо відновити свій ядерний статус.
Vaka _ 14.04.2008 13:13
IP: 91.197.48.---
Селянка
може досить як вбогій сіромашці оббивати пороги організацій

Яка Ваша відповідь? Тільки без мітинговщини, а реально.
Селянка _ 14.04.2008 13:10
IP: 82.193.105.---
WolfdeMar -Я згодна з Корчинським,аби та Прибалтика була комусь потрібна то навіть Ф-20 не допомогли б впоратись із зговором фройлян Меркель та болярина Володимира. Щодо України,то може досить як вбогій сіромашці оббивати пороги організацій,де якась Албанія бажаний гість,а на нас плюють?
bemot _ 14.04.2008 13:03
IP: 77.123.40.---
Все більше переконуюсь, що Тягнибок – це замаскований ворог.
WolfdeMar _ 14.04.2008 12:45
IP: 77.247.24.---
Селянкі-Коли так, то що роблять чотири Ф-16 в небі над Прибалтикою, і що буде якщо росіяни іх зібють, просвітіть будь ласка. Ілюзіі якщо хтось думає що Украіна відбудеться як держава без вступу в НАТО і ЄС, того така істерія у Росіі, що коли так станеця вона вже не матиме політичного контролю над Украіною, а в небі будуть 4 Ф-16. А головна перепона на шляху вступу в НАТО І ЄС, 5-колона росіян. Щось немає на вулицях Киева прибічників європейського вибору, а весь світ споглядає НАТО-НІ і червоні прапори, от і думають європейці ще комуністів нам нехватало ха-ха-ха.Вони ж небачуть як мільони прибічників ЄС і НАТО сидять за ПК і пишуть,пишуть і пишуть.
Селянка _ 14.04.2008 11:59
IP: 82.193.105.---
Лiбераст -І саме ці майбутні і такі бажані партнери по союзу -"мягкотелые, обрюзгшие, сидящие на своем благополучии",кинуться "аки львы" нам допомогу в критичному випадку.Не плекайте дурних надій.Тим більше,що статут цієї НАТИ дозволяє заблокувати будь-яке рішення силами одного полудохлого члена.
nempo _ 14.04.2008 11:54
IP: 193.27.243.---
Я теж би хотів щоб Україна була самостійною і нейтральною. Але скажіть мені, будь-ласка, шановне панство, яке проти вступу в NATO, але за самостійну Україну де ви були коли була Тузла, де ви були коли відбувалися всім відомі події в Феодосії? Де був КУН? Де була "Свобода" Тягнибока? Чи добре бути націоналістом у славному місті Лева? Думаю були б ми в NATO такого б не було. І в NATO ми повинні бути рівними серед рівних, а не слугою США, як дехто тут вважає.
WolfdeMar _ 14.04.2008 11:47
IP: 77.247.24.---
Відновити ядерний статус, як, хто, і за які гроші, ізоляція і росіяни перші скажуть Європі,ми ж вам казали що це ненадійні партнери,вони несуть загрозу цивилізованому світу, це агресивна держава,дозвольте ми самі з ними розберемось, і розберуця, тільки підтримувать нас при таких обставинах ніхто вже небуде, світ давно вже поділений, або ми входемо до Європи, або будемо бігати по горам за бородатими чеченцями,або до клубу Північна Корея,Куба,Венесуела.
Лiбераст _ 14.04.2008 11:42
IP: 77.109.34.---
В том что Украина не получила ПДЧ, виноваты не "москали". На Россию сейчас не очень-то обращают внимание, особенно глядя на экономический вес России в мире – 3% мирового ВВП, Китай имеет куда больший вес. Нас в НАТО не хотят видеть прежде всего страны "старой Европы" – мягкотелые, обрюзгшие, сидящие на своем благополучии – такие как Германия и Франция.
grasik _ 14.04.2008 11:26
IP: 193.109.147.---
Позиція Тягнибока проукраїнська, яку я підтримую. Ніхто нам не поможе крім нас самих. Згадайте 33 рік- де була тоді Америка, Європа? А зараз Путін дозволяє собі наглі вислови про неіснування держави, а члени Нато мовчять тихенько, бо газу хочуть.
От позиція регіонів і комуняк – проросійська
І позиція Нунсу проамериканська, але далеко не проукраїнська
Пульсар _ 14.04.2008 11:20
IP: 217.146.246.---
Пан Тягнибок правий коли каже що ми -нiхто та треба зрозумiти в якому свiтi ми живемо,що повага зараз тiки до сильних.Але ж ще не все втрачено;наявнiсть в Державi ракето будiвноi промисловостi дасть можливiсть зробить тактичнi ракети, навiть оснащенi так званими "брудними" ядерними зарядами.Як тiкi ми почнемо це виробляти нас за вуха потягнуть у НАТО,це я вам обiцяю...
Селянка _ 14.04.2008 11:17
IP: 82.193.105.---
Пане Олеже!Залізні аргументи,але наших тупоголових ніщо не переконає.
brend -"під парасолькою НАТО великої війни просто небуде".
Так,згодна великої не буде.ВВП просто накаже пані Меркель (чи хто там тоді буде керманачем) не втручатись і все обійдеться малою кров'ю. А для світової спільноти з боку НАТО будуть знайдені дуже красиві дипломатичні пояснення всього інцеденту.
Карлик _ 14.04.2008 11:12
IP: 194.29.62.---
Тягнибок – давно вже не радикальний.За це його підтримує Центральна та Східна Україна.Не критикою єдиною,але й варіантами виходу з кризи треба
ставити владу на місце!
Vaka _ 14.04.2008 11:03
IP: 91.197.48.---
Тисяча перша стаття й відповідні коменти. І як не набридне? Невже хтось щиро вірить у реальність нейтрального статусу України? Який сенс товкти воду в ступі і доводити, що нейтралітет це добре. Та ніхто не каже, а хто ж його дасть? І хто (якою кількістю) охоронятиме наші кордони? Кордони Естонії охороняють чотири F-16 і нема проблем. А нам постійно підкидають град Кітеж у вигляді нейтралітету чи поверненя ядерного статусу. Я вже не кажу про зведення НАТО виключно до військового аспекту, що є помилкою, свідомою чи ні. А питання стоїть саме так – або НАТО, або втрата суверенітету. Подякуємо Москві за прочищення деяких наших мізків.
Корупція1288 Уряд реформ392 Aтака Путіна1186 Україна та Європа1064 тітушки18
ОСТАННІ ЗАПИСИ
Дмитро Яблоновський

Державні монстри – вбити чи розчаклувати?

Сергій Лямець

Авакова и Супрун оставить в правительстве? Зеленский и команда – вы серьезно???

4
Ірина Федорів

Вода з фекаліями: що дала нарада в голови ОДА

12
Артем Петренко

Шанс вырваться из ловушки бедности. Или почему важно, чтобы у Зеленского получилось

21
Сергій Лямець

Коболев получает $1 млн в месяц. Укрзализныця закупает дизель у олигархов. Так зачем нам независимые набсоветы???

7
Сергій Лямець

Зачем Зеленскому стукачи. Что говорит здравый смысл об инициативе платить 10% за доносы

13
Ігор Луценко

Хто стріляв вночі у Голосієво і до чого тут справи Майдану?

Українська правда

Стати депутатом і залишитись людиною. Чому "Слуга народу" неправа в історії із "тупою вівцею"

Сергій Лямець

ZeVulgaris. 🤡 Андрюха, шо там с Кабмином?

16
Тимофій Бадіков

Залишити неможливо звільнити: чи буде в МОЗ новий очільник?

АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter