9 червня 2022, 14:16

Политическая история Украины в процессах

Вижу, как в публичное и непубличное пространства постепенно возвращается политика. С элементами довоенных практик. В том числе на уровне языка.

Хотя прошлого (на этом уровне, на уровне корпоративных политических интересов) не должно быть – ни в настоящем, ни тем более в будущем.

Война России против Украины выявила и, наверняка, ещё выявит массу тёмных страниц. Неосвещенные углы, где могло копиться и копошиться много всего, вдруг попадают под лучи света или радары, которые проникают в самые тёмные углы. Прежде всего, это касается самой РФ. Но и Запад тоже вдруг посмотрел на себя через призму проблем, накопившихся в мирное время. И, безусловно, сама Украина.

Часто пишу и говорю, что ещё старт российской агрессии в 2014 году выявил как проблемы фронта, так и тыла. И вот сейчас, на фоне полномасштабного вторжения РФ, важность этих обеих составляющих (с учётом затяжной войны) одинаково сохраняется.

В этом смысле считаю, что многих политических практик из прошлого не должно быть. Даже на уровне языка (со штампами). Вместо этого – Украина должна продемонстрировать на фоне военных побед инерцию трансформаций и преобразований внутри страны.

Начинать всегда надо (моя убеждённость) – с объективной оценки. Не через призму персоналий, а – через призму процессов (и только потом оценка отдельных личностей). Мне всегда казалось, что общество должно было дать такую оценку вскоре после 2014 года, не скатываясь во взаимные обвинения и поиск виновного между властью и оппозицией, независимо от политической конфигурации. Но куда чаще мы как раз видели прямо обратное.

Конкуренция – одно из определяющих качеств украинской политической системы. Важно не только ее сохранять (впрочем, в Украине иначе и невозможно), важно – сделать качественной эту конкуренцию, когда на уровень формирования и принятия госрешений приходят лучшие из лучших. Это не только о людях, но и о способах коммуникации между властью и обществом, внутри общества.

Уже заметно, как в обществе, в разных его группах, проявляются сферы, где потенциально будет много дискуссий – о стандартах, авторитетах, этике и тд. Ну, может, дойдём и до понимания общественного блага.

Но для начала, повторюсь: многие страницы из политической истории независимой Украины должны быть проговорены. Простой пример – как диаметрально противоположно воспринимается фигура Леонида Кравчука – из увиденного мной в моей ФБ-ленте. Ещё один пример – разные формы правления (от президентской до парламентско-президентской), которые чередовались, но при этом одинаковые проблемы никуда не исчезали.

Поэтому надо говорить о процессах, а уже потом – о личностях. Так можно сформировать целостное видение. Извлечь опыт из побед и поражений – что позволит гораздо проще находить правильное решение по многим вопросам. Перейти, в итоге, на другой уровень развития Украины, которая, как я часто говорю и хочу, должна стать после войны сильнее, умнее, красивее.

Почему я считаю именно такой подход правильным? Потому что, наблюдая за политикой независимой Украины с самого начала, ещё с 1991 года (отец привил эту вовлечённость), всегда отмечаю: у любой власти всегда есть публичная и непубличная стороны. Формальная риторика, с которой она идет на выборы – для массового потребителя. И не озвученная цель прихода, понятная при этом всем элитам. То есть, реальные задачи, которые ставит власть в каждый конкретный период политической истории Украины.

Вот я вспомнила первые президентские дебаты, которые проходили за таким обычным столом типичного госучреждения. Уже тогда было понятно, что победит Леонид Кравчук. Ну, я не прямо сразу тогда это поняла, будучи ещё ученицей в школе, но спустя какое-то время, когда осознанно начала наблюдать за политическими процессами.

Почему было понятно? Потому что, во многом, сама независимость (и внешне, и внутренне) стала результатом компромисса. Внешне – между крупными субъектами геополитики. Внутри – это был поиск компромисса между коммунистами и национал-демократами. Именно поэтому роль Леонида Кравчука как президента определилась процессом обретения юридической независимости Украины. Бесконфликтного (что важно) в продолжение событий, происходивших в СССР на рубеже 1980-х/1990-х годов. Он должен был осуществить на фоне активных событий в обществе (Революции на граните) этот

переход от советских элит до постсоветских, между двумя противоположными группами – коммунистками и национал-демократами.

В этом смысле для Кравчука сам факт независимости сделал вторичной необходимость дальнейших преобразований.

Это не значит характеристику со знаком минус (она как раз возникала больше в отношении отдельной уже постпрезидентской активности; хотя в последние годы жизни Леонид Макарович, это было заметно, очень искренне переживал и участвовал в нахождении решения по России). Это значит, что фактическое и юридическое оформление независимости Украины – это уже много. Превращением советских институтов в украинские национальные занимались уже последующие президенты. Именно поэтому он, кстати, проиграл Кучме в 1994 году. Но об этом – потом.

Война прошлого против будущего

Возобновились ракетные обстрелы по всей Украине в динамике, как в начале войны. Ещё за последние дни все больше заявлений о том, что Путин активнее втягивает Лукашенко в новый этап войны против Украины...

2012 как год, который предопределил военный курс РФ

Убеждена: развилка в судьбе России возникла не из украинских событий 2014 года, а из внутренних российских, примерно в 2010-2012 годах, на фоне протестов на Болотной площади и Проспекте Сахарова...

Путин как антиПётр

Путин тут сравнил себя с Петром І. Хотя я бы сказала, что он антиПетр I. Нет, ну сходство, конечно, есть в методах. В отношении к народу – как к быдлу и расходному материалу...

Политическая история Украины в процессах

Вижу, как в публичное и непубличное пространства постепенно возвращается политика. С элементами довоенных практик. В том числе на уровне языка...

О причинах агрессивного курса РФ

Почему Кремль так болезненно воспринимает (вплоть до ненависти и стремления уничтожить) процесс самоидентификации постсоветских государств – давно думаю об этом...

100 дней войны

1. Метафизика (о предпосылках). Война таки действительно метафизическая. Россия использовала любой надуманный повод для войны, решение относительно которой вызревало давно (то "нацисты", то НАТО, то "русофобия"), Кирилл дошёл аж до слов о метафизике...