Олухи царя небесного, або Три сценарії від росіян

Петербурзький міжнародний економічний форум, втім, як і вся РФ, докотилися до того, що Малофєєв і Дугін представили доповідь про майбутнє Росії. Ну, яка економіка – така й дискусія.

Але маячня іноді є показником, так би мовити, рівня та масштабу маячні.

Отже, зазначені два діячі виділили три сценарії – поганий, хороший, інерційний. У "поганому" Росія програє у війні з Україною/Заходом, далі відбувається "колонізація Росії". У "хорошому" автори вбачають "ясний образ перемоги в ідеологічній війні", подальшу окупацію Росією українських міст та розвал західних альянсів; на шляху до перемоги допускається застосування ядерної зброї. В "інерційному" встановлюється "американська та китайська гегемонія".

Ну що тут сказати? Відсутність конкуренції позначається по низхідній на всьому, зокрема, й на інтелекті.

Показовим є протиставлення "хорошого" та "поганого сценаріїв", коли автори бачать для себе "хороше" у подальшому конфлікті із Заходом та прагненні знищити Українську державність, аж до застосування ядерної зброї. Відповідно, "поганий сценарій" для РФ – це відображення "хорошого", тільки автори про це не кажуть: коли РФ почне руйнуватися через власні помилки, війну (внутрішню і зовнішню), і коли ця помилковість (що неминуче, якщо Кремль не зупиниться) стане очевидною всередині РФ.

Розумієте? Тут немає ні компромісу, ні прагнення жити в гармонії із самими собою та із зовнішнім світом. Натомість є мотив знищення, що у "хорошому", що у "поганому" сценаріях. Відповідно, третій сценарій – "інерційний" – виглядає як найменш відірваний, але дуже спрощений. Ми вже сьогодні живемо у реаліях лідерства США та Китаю, і тут РФ якраз посприяла китайському лідерству, коли Пекін заходить у сфери впливу Москви. Але і війна РФ в Україні, і ситуація на Близькому Сході показали велику взаємозалежність усіх з усіма, а не лише вплив Вашингтона та Пекіна. Крім того, менші держави, зіткнувшись із розвалом світопорядку, який тримався якраз на державах-гегемонах, у нових реаліях прагнуть розширити гарантії власної невразливості.

Загалом, зазначена доповідь – або спроба й далі торгувати страхом щодо Заходу, або перекласти відповідальність на когось ззовні за свої помилки. Або гібриди стають жертвами своєї гібридності.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.